Ik en en mijn gezin (vrouw en drie kindjes) wonen in een "appartement" van een meergezinswoning (woonblok). De meergezinswoning bestond vroeger uit 1 handelshuis en is vergund geweest vanaf 1976, dan hebben ze rond een klein inpandige woning waarvan de ingang een 6-tal meter dieper dan de bouwlijn ligt een nieuwe woning gebouwd met onderaan een handelsgedeelte. Echter het geheel als woonblok was volledig vergund als 1 handelswoning. In 2003 hebben ik, mijn vrouw, mijn zuster en mijn vader het handelshuis aangekocht en laten opsplitsen in 3 woningen, zelfde adres wel andere busnummers b1-b2-b3. Kleine niet vergunningsplichtige werken uitgevoerd om een scheiding te voorzien tussen de woningen. Kleine inpandige woning heeft een aparte ingangsdeur. Nu in 2018 zijn we volledig eigenaar van alle drie de "appartementen" en hadden de bedoeling om deze terug samen te voegen om er een eengezinswoning van te maken met op het gelijkvloers gedeeltelijk een horecazaak. Echter de stedenbouwkundig ambtenaar wist ons te zeggen dat hij geen vergunning zou verlenen om een functiewijziging naar een eengezinswoning te realiseren. Er is een RUP ter beschikking waar we staan ingekleurd als (eensgezins en meergezinswoningen) met wonen als hoofdfunctie en enkel op het gelijkvloers de mogelijkheid tot horeca en dit dan voor minder dan 50% van de totaal bruto oppervlakte van de woning. Wij wonen in appartement "b2" omdat dit het grootste is en het enigste waar we met drie kinderen kunnen wonen dus hebben we een melding gedaan om een activiteit klasse 3 te kunnen uitbaten in het klein inpandig huisje "b3" op het gelijkvloers (<50% van b3). Dit is ongegrond verklaard op allerlei argumenten door de stedenbouwkundige, en 1 daarvan zou zijn dat we als "uitbaters" van de horeca in het pand "b3" gedomicilieerd moeten zijn om dit te kunnen doen. Wij kunnen nooit met ons gezin in dit klein pandje "b3" wonen en worden we gediscrimineerd omdat we drie kinderen hebben.
Concreet mogen we dus van hem niets samenvoegen en zouden we "verplicht" onze domiciliering moeten plaatsen op het gedeelte waar we horeca zouden willen uitbaten en dan nog wou hij dit niet aanvaarden. We zitten dus gewoon in een vicieuze circel die volledig draait om de goodwill van de stedenbouwkundige.
Iemand die enig idee heeft of dit nu een verplichting is om er gedomicilieerd te zijn of kan dit ook als eigenaar van tweede woonst? We zitten nu ook met het probleem indien we de panden niet kunnen samenvoegen we eigenlijk 2 leegstaande panden hebben, bang dat we leegstand of belasting 2de en 3de woonst moeten gaan betalen. Al ons geld steekt in de aankoop van die panden.