mislukte operatie volledige versie

[ludo3]

--------------------------------------------------------------------------------
ben geopereerd aan rechter voorarm voor een embolectomie
avond na operatie bloeddruk genomen door stagaire aan de geopereerde arm bloeddruk was heel laag ,die nacht veel pijn gehad,heb ook gemeld aan arts,2dagen later vooram nagezien door arts met dobbler onderzoek,waaruit blijkt dat alles terug dicht zit,en stelde voor om dit terug te operen,op dat moment had ik hevige pijnen van vorig operatie zodat ik niet toestemde omdat ik verward was;ben nu ontslagen uit ziekenhuis maar ben slechter nu dan voorheen,kan ik iets doen om dit te verhalen op ziekenhuis heb schrik dat ik later veel last gaan hebben met mijn bloedsomloop en ben nu al heel beperkter geworden in gebruik van mijn rechter hand en voorarm is heel duidelijk te zien op echjo en dobbler uitslagen van heden wie weet raad dank u
achteraf blijkt dat mijn bloeddruk zeker niet mocht opgenomen worden aan mijn geopereerde arm is meermaals toegegeven door zusters van hospitaal

[Tope]

Neem contact op met de juridische dienst van je ziekenfonds. Deze dienst zal u informeren, bemiddelen met de tegenpartij en desnoods de zaak aanhangig maken voor de rechtbank.
De kosten voor informatie en juridisch advies zijn inbegrepen in uw mutualiteitsbijdrage.

[j.demoor]

“Artikel 1.§ 1. Overeenkomstig artikel 70quater van de wet op de ziekenhuizen gecoördineerd op 7 augustus 1987, moet ieder ziekenhuis, om te worden erkend, beschikken over een ombudsfunctie als bedoeld in artikel 11 van de wet van 22 augustus 2002 betreffende de rechten van de patiënt, verder " patiëntenrechtenwet " genoemd.“(8 JULI 2003. - Koninklijk besluit houdende vaststelling van de voorwaarden waaraan de ombudsfunctie in de ziekenhuizen moet voldoen. ).

“Art.39.§ 1. De ziekenfondsen en de landsbonden kunnen met de instemming van de betrokken leden of de personen te hunnen laste, in rechte optreden ter verdediging van de belangen van deze personen ten opzichte van derden in het kader van de diensten bedoeld in de artikelen 3, b) en c), en 7, §§ 2 en 4.De ziekenfondsen en de landsbonden kunnen in rechte optreden ter verdediging van de individuele rechten van hun leden mits het uitdrukkelijk akkoord van het betrokken lid of van de personen te zijnen laste of van de collectieve rechten van hun leden en de personen te hunnen laste, welke voortvloeien uit de overeenkomsten en akkoorden bedoeld in titel III, hoofdstuk V, van voornoemde gecoördineerde wet van 14 juli 1994, en uit artikel 52 van de wet van 14 februari 1961 voor economische expansie, sociale vooruitgang en financieel herstel”(6 AUGUSTUS 1990. - Wet betreffende de ziekenfondsen en de landsbonden van ziekenfondsen.).

U kan dus klacht neerleggen bij de ombudsfunctie van het ziekenhuis en/of bij uw ziekenfonds.

“Art.1382.Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.Art.1383.Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.(Burgerlijk Wetboek).

“De fout of schuld uit de artikelen 1382 en 1383 Burgerlijk Wetboek omvat ook de ‘culpa levissima’(=lichtste fout)”(Brussel 92/AR/528,4 november 1998).

Indien u zelf de arts dagvaardt voor de burgerlijke rechtbank dan dient u fout,schade en oorzakelijk verband tussen fout en schade te BEWIJZEN.

“Art.418.Schuldig aan onopzettelijk doden of aan onopzettelijk toebrengen van letsel is hij die het kwaad veroorzaakt door gebrek aan voorzichtigheid of voorzorg,maar zonder het oogmerk om de persoon van een ander aan te randen.“(Strafwetboek).

U kan dus ook strafklacht neerleggen bij de Procureur des Konings,rechtstreeks of via de politie,al dan niet met burgerlijke partijstelling.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

[JD]

U moet zich de vraag stellen of bij een normaal zorvuldig arts, die alle mogelijke middelen gebruikt om u goed te behandelen deze fout ook was voorgekomen. In casu is er sprake van een middelen- of inspanningsverbintenis. U zult dus moeten aantonen dat de arts niet alle middelen gebruikt heeft die hij logischerwijs moest gebruiken om het goede resultaat te bereiken.

Mvg

[witboek]

Ik ben ook onder het mes gemoeten voor een hernia. Een week nadien had ik nog pijn, maar niet zoals daarvoor> De pijn was anders. Nu 8 jaar later voel ik me als een oude man van 70 jaar. Heel mijn familie had me gewaarschuwd dat dokter snel opereren omdat je een product bent voor hun. Vooral in Belgie. Omdat het RIZIV veel betaald en daar profiteren de ziekenhuizen van omdat hun personeel en infrastructuur betaald moet worden. Werk vinden kan ik niet. En tegenwoordig moet je minstens een hoger onderwijs diploma hebben anders kan je het vergeten. Of je moet handenarbeid doen dat belastend is voor de rug.

Ik kon niets doen tegen hun. Toen ze me beu waren van de pijn die ik had, gaf die dokter mij medicatie voor mensen met psychose. Maar ik heb geen psychose. Dus kan ik besluiten dat dokters alleen geldwolven zijn die mensen vooral armen en laaggeschoolden in veel problemen zorgen.

[jojan]

Veralgemenen, iedereen over dezelfde kam scheren, is ronduit belachelijk. Bovendien hebt u altijd het recht op een 2e en een 3e en een zoveelste opinie. Ziekenhuizen hoeven echt geen patienten zelf te creeren er zijn patienten genoeg. En de meeste artsen en chirurgen doen hun werk uitstekend, anders zou onze levensverwachting niet toenemen maar afnemen.

[Gebruiker34]

...

[jojan]

misschien eens gaan praten met een psychiater....

[Gebruiker34]

...

[Fore]

psycholoog dan

[Gebruiker34]

...

[jojan]

Specialisten hoeven niet te werken in ziekenhuizen. Vaak wel maar niet altijd, en uiteraard zijn er artsen, ziekenhuizen, directies die misbruiken plegen, net zoals in alle andere sectoren.
En waar haalt u het dat ziekenhuizen in geldnood zouden verkeren? Allicht zou een leeg ziekenhuis failliet gaan, maar een ziekenhuis dat niemand geneest gaat ook failliet - alleen al aan de schadeclaims.

Ik weet vooral uit eigen ervaring dat 1) mijn vrouw nog leeft en een normale levensverwachting heeft dankzij haar artsen en arts-specialisten - 2) dat dankzij het accurate ingrijpen van de gynaecoloog, de anestisist en de verpleegkundigen mijn zoon gezond en wel ter wereld is gekomen en 3) dat ik zelf ondanks allerlei slijtages aan wervels en gewrichten grotendeels pijnloos kan leven - zonder dat zowel mijn huisarts of mijn rugspecialist me ooit operaties of zinloze onderzoeken hebben aangepraat.

[Gebruiker34]

Ziekenhuizen betalen hun rekening met totaal overbodige onderzoeken
Bijna vier op de tien specialisten worden door hun ziekenhuis -
directies onder druk gezet om onnodige onderzoeken uit te
voeren. Dat blijkt uit een enquête van het vakblad De specialist.
De ziekenhuizen, die voor hun vergoeding van de overheid
afhangen van het aantal prestaties dat ze leveren, proberen op
die manier hun inkomsten op te krikken.

http://www.lorinparys.be/images/uploads ... 099501.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Later ga ik met u hierover voort discussiëren.

[jojan]

Een enquete in een tijdschriftje is geen bewijs. En een krantenartikel over die enquete nog minder. Kranten en tijdschriftjes hebben namelijk maar 1 doel zoveel mogelijk omzet draaien en ze gebruiken daarvoor alle mogelijke middelen - met op kop liegen bedriegen en cijfers verdraaien.

[Fore]

Daarom krijgt iedereen, zieknfondslid of niet, om het halve jaar een aanmaning in de bus om naar de tandarts te gaan. Al voelt u niets aan uw gebit, men kan toch nooit weten wat er in de maak is, nietwaar?

U bent niet verplicht hier op in te gaan. Het is wel zo, dat wanneer je iets voelt het te laat is. Daarom dient er gecontroleerd worden. Dus jaarlijks een tandarts bezoek is toch zeker aan te raden.

De opticiën doet een soortgelijke oproep in uw bus. Het is al zoveel jaren geleden dat u daar een bril kocht. U moet toch nodig naar uw oogarts, ook al ziet u best. Misschien moet u toch wel een andere bril hebben, dat kan alleen de deskundige beoordelen. Op naar de oogarts.

Er bestaat een vrij gekende keten die je ogen gratis opmeet. Indien uw ogen dan toch er op vooruit/achteruit zijn gegaan. Dan hoeft u niet meteen een nieuwe bril, gewoon de glazen vervangen is ook al voldoende. Ik dien er hopelijk er niet op te wijzen dat het gebruik van slechte glazen (ook lijkt dit niet altijd) ook schade berokkend.

Een andere oproep: de media roept op voor onderzoek naar baarmoederhalskanker. Nu, u wordt daar eenvoudig verwacht om zo en zo laat; bevolkingsonderzoek

Dat de media de spotlights werpt op de 2de meestvoorkomende kanker bij vrouwen is juist positief. De 2de zin is gewoon onzin
Net zoals bij alle andere kankers: hoe vroeger er men er bij, hoe meer kans op genezing.
Zo een uitstrijkje kan ook bepalen, hoeveel risico je loopt op deze vorm van kanker

Bevoel toch dagelijks uw borst of er niet een knobbeltje zit! Angst drijft de mens naar de deskundige.

Is dit niet juist goed. Zelfs als deze knobbel goedaardig zou zijn, dient er blijven gescreend worden omdat deze een te hoog potentieel hebben om te maligne te worden. Hierdoor worden deze kankers ook in een vroeger stadia ontdekt, wat ook alleen maar beter is voor de levensverwachting.


In je link van "Onderzoekers met een oordeel" staat:

en bij ruim 3000 van hen wordt daad­werkelijk kanker vastgesteld.

Dus als die mensen niet hadden meegedaan aan die screening, zou deze pas veel later ontdekt worden, met vergaande gevolgen.

en door medicijnen met bijverschijnselen die nieuwe ziekten oproepen.

Medicatie is geen snoep. Het dient om bepaalde ziektes te genezen en is geen gezondheidskuur. Er dient dan ook zo mee om gegaan te worden.
Verder wordt er constant geïnvesteerd om bijverschijnselen te beperken, maar dit gewoon niet altijd mogelijk.
Maar zo kunnen bepaalde bijverschijnselen ook in het voordeel gebruikt worden. Kijk maar bv naar het blauwe pilletje, dat eigenlijk een medicijn was tegen Alzheimer, maar aangepast opdat deze niet meer de bloed-hersen-barrière kan doorgaan. Ik meen dat een zeer gekend medicijn tegen misselijkheid, ook een variant is van een verdoofmiddel.

Ziekenhuizen betalen hun rekening met totaal overbodige onderzoeken

Maar waar ligt de fout? Bij het systeem of bij de artsen?
Ik quote eventjes van het artikel:

Als je artsen en ziekenhuizen gaat straffen als ze een onderzoek te veel doen, gaan ze misschien het risico lopen om dat dan maar zo te laten.

Dan heb ik liever een extra controle, dan eentje te weinig.