Volgens de expert zijn de problemen van onze lekken (plat dak) te wijten aan een foute dakopbouw (koud dak gebruikt) en met het foutief aanbrengen van de roofing (wat door de architecte fout in de meetstaat is gezet). De lekken zijn nl. ontstaan na een vriesperiode. Elke keer opnieuw roofing gebrand, lek oké, terug vriezen = terug lekken (nu reeds voor de 4e maal).
We zouden in principe gaan voor een tussenoplossing omdat we dan kunnen verder afwerken en er binnen een half jaar in kunnen en toen ik vroeg wie dat gaat betalen, liet de architecte weten dat als ze meer moet betalen dan haar verzekeringsfranchise, ze het dossier naar de verzekering doorspeelt. En dit zou dan inhouden dat ze niets meer op onze werf mag doen. Klopt dit? De expert zei dat er een clausule bestaat waardoor je kan vragen dat ze toch de rest van de werken superviseert.
Stilleggen zou een enorme vertraging betekenen die voor ons heel slecht haalbaar is ... Maar ik vind het ook niet eerlijk dat wij uiteindelijk de kosten zouden moeten betalen gewoon om stilleggen te moeten vermijden.
Nogmaals dank!
Anne