fout op het werk

[werknemer01]

Goedemorgen

ik heb een probleem met mijn vorige werkgever. Ik heb per ongeluk iets beschadigd tijdens het uitvoeren van mijn job en tijdens mijn opzegperiode.
Hij wou eerst mijn ecocheques in houden om de herstelling(vervanging) hiermee te bekostigen.
Gelukkig heeft de vakbond er voor kunnen zorgen dat hij deze niet mag in houden en dat ik deze mag gaan afhalen.

De jurist van de vakbond heeft vastgesteld dat ik in geen geval aansprakelijk was en dat hij hierdoor ze zeker aan mij moest kunnen leveren.

Ik heb ze wel nog niet, ik moet ze nog gaan afhalen.

Maar nu spreekt mijn vorige baas om mij burgerlijk te vervolgen om toch het geld om de schade te herstellen te kunnen vorderen.

Mag hij mij maar zomaar burgerlijk vervolgen of moet dit voor de arbeidsrechtbank komen?

Hij zegt dat hij een sterk dossier heeft tegen mij om te bewijzen dat het wel met opzet was maar ik garandeer je dat het zeker niet met opzet was.

Ik ben nu natuurlijk bang, kan iemand mij met deze vraag helpen?

[denlowie]

Het staat je werkgever vrij om te kiezen hoe hij u gaat vervolgen, voor de arbeidsrechtbank of burgelijk.

Als een werknemer bv. zijn loon niet krijgt kan hij ook kiezen arbeidsrechtbank of correctioneel, meestal word dit de arbeidsrechtbank omdat die rechtbank veel overhevelt naar de werknemers, door dat de voorzitter een beroeps magistraat is maar de bij rechters zijn lekenrechters voorgedragen via de vakbonden en de werkgevers organisaties, maar wel benoemd door de koning, dit is ook zo met de handels rechtbanken, die werken ook met lekenrechters

[Milo72]

Zonder de situatie te kennen is't wat moeilijk oordelen natuurlijk.
Als je echt niks bewust beschadigd hebt, is 't normaal heel moeilijk om het tegendeel te bewijzen (en de bewijslast ligt idd bij uw ex-werkgever).
Natuurlijk, als wat hij zegt klopt, en hij kan idd afdoende bewijzen dat het met opzet was, dan heb je een probleem.

Zolang de ex-werkgever niet daadwerkelijk naar de rechtbank stapt, lijkt me dit echter veel geblaat maar weinig wol, en niet veel meer dan wat bangmakerij.

[Didymus]

Als het schadebedrag vergoedbaar was met ecocheques, dan is het waarschijnlijk een relatief laag bedrag?

Zijn advocaatskosten alleen al gaan dit bedrag ver te boven gaan als hij u effectief wil dagvaarden. Ik zou me voorlopig niet veel zorgen maken.

[Blaatpraat]

Zijn advocaatskosten alleen al gaan dit bedrag ver te boven gaan als hij u effectief wil dagvaarden. Ik zou me voorlopig niet veel zorgen maken.

Ik vermoed dat quasi iedere bedrijfsleider wel een rechtsbijstand heeft, zodat dit dit niet uitmaakt: hij betaalt immers toch voor de verzekering.

Voor de rest: alles dat ik zou kunnen zeggen, is al gepost: werkgever moet bewijzen dat TS dit opzettelijk gedaan heeft inderdaad.
Zou me er dus ook geen zorgen in maken.

[Gebruiker21]

Mogen we ook de concrete feiten weten? Wat is er concreet beschadigd en op welke manier? Dat kan ons inzicht geven over hoe makkelijk of moeilijk uw ex-werkgever één en ander zou kunnen bewijzen. Als je bijvoorbeeld op je laatste dag je laptop uit het raam geflikkerd hebt, en 3 collega's kunnen dit getuigen, dan hang je er aan (OK, belachelijk voorbeeld misschien, but you get my point...)

[Didymus]

Ik vermoed dat quasi iedere bedrijfsleider wel een rechtsbijstand heeft, zodat dit dit niet uitmaakt: hij betaalt immers toch voor de verzekering.

Zit er geen vrijstelling op dat soort verzekeringen? Het lijkt me sowieso om een erg beperkte schade te gaan.