Beste,
Ik heb volgende vraag:
Normaal gezien kan de raad van beheer in financiële situaties zelf beslissingen nemen tot een bepaald bedrag, zonder het advies in te winnen vanwege de mede-eigendom.
Is dit een wettelijk vastgelegd bedrag? Hoeveel bedraagt dit?
Bovenstaande vraag komt voort uit de volgende situatie:
Sinds geruime tijd loopt er een geschil over de betaling van een faktuur tussen de gasleverancier ( Sibelga ) en onze syndicus, die ons vertegenwoordigt. Afgelopen week hebben we hierover een voorstel gekregen van Sibelga om te komen tot een minnelijke schikking, maar deze is nog steeds zeer nadelig voor ons ( we zouden nog 2000 euro verliezen door de minnelijke schikking te aanvaarden )
Ik maak zelf deel uit van de raad van Beheer, en wil graag de mede-eigendom betrekken in de beslissing en vooral hen van dit alles op de hoogte brengen.
De andere 2 leden van de raad van Beheer, en ook de syndicus willen deze zaken liever verborgen houden voor de mede-eigendom, en willen dit zelf beslissen.
Persoonlijk vind ik, dat als men zo tewerk gaat, er geen transparantie meer is naar de andere eigenaars, en dat dit niet kan.
Wat zegt de wet hierover?
Bij voorbaat dank voor het advies.
Mvg,
G.
-
chou-de-bruxelles
Topic Starter - Berichten: 5
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Beste, de syndicus is als enige aansprakelijk voor zijn beheer. De taak van de raad van beheer bestaat er in de syndicus te controleren en hem bij te staan. Een raad van beheer heeft GEEN ENKELE beslissingsbevoegdheid en mag/kan zo goed als nooit in naam van en voor rekening van de VME beslissingen nemen, opdrachten uitvoeren, enz... Ik zeg zo goed als omdat de wetgever heeft voorzien dat middels mandaat van de vergadering voor een welomschreven doel en een beperkte tijd, de raad van beheer of één of meerdere leden ervan opdrachten kan/kunnen krijgen. Het gaat hier in se eigenlijk over zaken zoals bv. de RVB krijgt mandaat om offertes op te vragen en tezamen met de syndicus te bekijken welke aannemer het meest geschikt is, wat de prijsvoorwaarden zijn enz... Dus eigenlijk heeft ( wettelijk en in theorie dan toch) een raad van beheer weinig of geen beslissingsinspraak. Voert zij in naam van en voor rekening van de VME rechtshandelingen uit en dit met medeweten van de syndicus, dan is en blijft deze laatste aansprakelijk. Dus als raad van beheer heb je naar aansprakelijkheid toe weinig te vrezen, wat niet wil zeggen dat bv. een eigenaar tegen u in persoonlijke naam geen vordering zou kunnen instellen...Toch wel opletten geblazen zou ik zeggen.... In uw concreet voorbeeld bestaat de juiste oplossing erin om de vergadering bijeen te roepen en inderdaad zoals u correct stelt om de vergadering over de aangelegenheid te laten beslissen. Wil de syndicus en de andere leden van de RVB dit niet, zorg dan dat u zich persoonlijk indekt voor het geval er iets mocht mislopen nadien.Beste,
Ik heb volgende vraag:
Normaal gezien kan de raad van beheer in financiële situaties zelf beslissingen nemen tot een bepaald bedrag, zonder het advies in te winnen vanwege de mede-eigendom.
Is dit een wettelijk vastgelegd bedrag? Hoeveel bedraagt dit?
Bovenstaande vraag komt voort uit de volgende situatie:
Sinds geruime tijd loopt er een geschil over de betaling van een faktuur tussen de gasleverancier ( Sibelga ) en onze syndicus, die ons vertegenwoordigt. Afgelopen week hebben we hierover een voorstel gekregen van Sibelga om te komen tot een minnelijke schikking, maar deze is nog steeds zeer nadelig voor ons ( we zouden nog 2000 euro verliezen door de minnelijke schikking te aanvaarden )
Ik maak zelf deel uit van de raad van Beheer, en wil graag de mede-eigendom betrekken in de beslissing en vooral hen van dit alles op de hoogte brengen.
De andere 2 leden van de raad van Beheer, en ook de syndicus willen deze zaken liever verborgen houden voor de mede-eigendom, en willen dit zelf beslissen.
Persoonlijk vind ik, dat als men zo tewerk gaat, er geen transparantie meer is naar de andere eigenaars, en dat dit niet kan.
Wat zegt de wet hierover?
Bij voorbaat dank voor het advies.
Mvg,
G.
-
chou-de-bruxelles
Topic Starter - Berichten: 5
Pedro, bedankt voor het advies! 
Ik zit er dus toch niet naast wat betreft "mijn aanvoelen" over deze situatie.
Ik vrees dat ik de RvB en syndicus niet ga kunnen overtuigen om deze situatie op dit moment open te communiceren naar de mede-eigendom.
Hun argumenten zijn dat het ten eerste praktisch moeilijk is ( buitengewone vergadering organiseren ), en ook dat ze vrezen dat de de eigenaars massaal korting of terugbetaling gaan vragen op hun afrekening ( als ze weten dat Sibelga te veel heeft aangerekend ).
Persoonlijk vind ik dit zwakke argumenten, en weegt het niet op tegen het recht van de eigendom om geïnformeerd te worden en mee te wegen op de beslissing.
Mijn voorstel is dat ze de jaarlijkse algemene vergadering vervroegen ( van juni naar bv februari ), en dat dit dan een kans biedt om het ganse verhaal uit te leggen.
De syndicus en Rvb zouden dan kunnen voorleggen aan de VME dat er een voorstel bestaat tot minnelijke schikking vanwege Sibelga, en ook eventuele andere manieren ( die we momenteel onderzoeken ) om dit alles op te lossen.
Men kan dan peilen naar de voorkeur van de VME.
Ik ben alleszinds niet van plan de syndicus en andere leden van de RvB te volgen in hun theorie. Dacht eraan om misschien zelf, en éénzijdig een buitengewone vergadering aan te vragen, en hierin een meerderheid van eigenaars te zoeken om dit te steunen ( wat ik ook denk dat zal lukken ).
Maar anderzijds lok ik misschien op die manier een crisis uit waarbij de eigenaars hun vertrouwen in de syndicus en andere leden van de RvB verliezen, en dat wil ik vermijden.
Onze huidige syndicus was al niet zo graag gezien bij sommige eigenaars (het heeft een hele tijd geduurd om tot concrete realisaties te komen ), en dit zal het er niet beter op maken. Momenteel lopen de zaken echter goed en komen we met deze syndicus wel tot oplossingen, en dit wil ik niet in gevaar brengen.
Is er nog een andere manier waarop ik ( eventueel later ) kan duidelijk maken dat ik niet akkoord was met het gebrek aan communicatie in de zaak van Sibelga?
Nogmaals dank!
G.
Ik zit er dus toch niet naast wat betreft "mijn aanvoelen" over deze situatie.
Ik vrees dat ik de RvB en syndicus niet ga kunnen overtuigen om deze situatie op dit moment open te communiceren naar de mede-eigendom.
Hun argumenten zijn dat het ten eerste praktisch moeilijk is ( buitengewone vergadering organiseren ), en ook dat ze vrezen dat de de eigenaars massaal korting of terugbetaling gaan vragen op hun afrekening ( als ze weten dat Sibelga te veel heeft aangerekend ).
Persoonlijk vind ik dit zwakke argumenten, en weegt het niet op tegen het recht van de eigendom om geïnformeerd te worden en mee te wegen op de beslissing.
Mijn voorstel is dat ze de jaarlijkse algemene vergadering vervroegen ( van juni naar bv februari ), en dat dit dan een kans biedt om het ganse verhaal uit te leggen.
De syndicus en Rvb zouden dan kunnen voorleggen aan de VME dat er een voorstel bestaat tot minnelijke schikking vanwege Sibelga, en ook eventuele andere manieren ( die we momenteel onderzoeken ) om dit alles op te lossen.
Men kan dan peilen naar de voorkeur van de VME.
Ik ben alleszinds niet van plan de syndicus en andere leden van de RvB te volgen in hun theorie. Dacht eraan om misschien zelf, en éénzijdig een buitengewone vergadering aan te vragen, en hierin een meerderheid van eigenaars te zoeken om dit te steunen ( wat ik ook denk dat zal lukken ).
Maar anderzijds lok ik misschien op die manier een crisis uit waarbij de eigenaars hun vertrouwen in de syndicus en andere leden van de RvB verliezen, en dat wil ik vermijden.
Onze huidige syndicus was al niet zo graag gezien bij sommige eigenaars (het heeft een hele tijd geduurd om tot concrete realisaties te komen ), en dit zal het er niet beter op maken. Momenteel lopen de zaken echter goed en komen we met deze syndicus wel tot oplossingen, en dit wil ik niet in gevaar brengen.
Is er nog een andere manier waarop ik ( eventueel later ) kan duidelijk maken dat ik niet akkoord was met het gebrek aan communicatie in de zaak van Sibelga?
Nogmaals dank!
G.