Grote verbouwingswerken, slechts goedgek. door 51% eigenaars

[alain.v.l]

Ik kocht in december 2006 een appartement.

In Mei 2007 kreeg ik een factuur voor de vernieuwing van alle terrassen, mijn aandeel daarin bijna 10.000 euro.

Ik heb deze factuur geprotesteerd omdat nog in de compromis, nog in de akte sprake is van deze in aantocht zijnde grote werken.

De beslissing om de werken uit te voeren is genomen in maart 2006 , voor ik eigenaar was.

In de akte staat wel dat diegene die de factuur krijgt voor gestemde werken ook degene is die ze moet betalen.

Maak ik een kans dat ik het protest van deze factuur voor een rechtbank kan winnen gezien er nergens sprake is over deze in aantocht zijnde werken, en slechts 51 % van de eigenaars akkoord ging met de offertes ?

De werken zijn ondertussen reeds begonnen .

[scorpioen]

In de akte staat wel dat diegene die de factuur krijgt voor gestemde werken ook degene is die ze moet betalen.

Maak ik een kans dat ik het protest van deze factuur voor een rechtbank kan winnen gezien er nergens sprake is over deze in aantocht zijnde werken,

Is dit niet tegenstrijdig? Als in de akte staat dat er een factuur zal komen voor die werken is er toch sprake van die werken?

B.W. Art. 577-11. <Ingevoegd> § 1. In geval van eigendomsoverdracht van een kavel, is de optredende notaris gehouden, bij ter post aangetekende brief, aan de syndicus van de vereniging van medeëigenaars een staat te vragen van :
1° de kosten van de uitgaven voor behoud, onderhoud, herstelling en vernieuwing waartoe de algemene vergadering voor de datum van de overdracht heeft besloten, maar waarvan de betaling pas nadien opeisbaar wordt;

scorpioen

[alain.v.l]

In de akte heeft men het over uitgaven in het algemeen. Er is nergens sprake van deze werken. Het immo kantoor die het appartement verkocht is tevens syndicus van het gebouw , dus goed op de hoogte. Deze heeft slechts een 2-tal uur voor de akte ging getekend worden een fax gestuurd naar de gezamelijke notaris met als mededeling, "kosten voor onderhoud en vernieuwing gekend door de koper" ... geen verdere info.
De ondertekening van de akte was voordien op een eerdere datum vastgelegd maar uitgesteld wegens ontbrekende documenten van de gemeente.
De dag van effectieve ondertekening was tevens de uiterste datum vooropgesteld door de bank voor goedkeuring van de hypotheek, wat mijn vermoeden nog versterkt dat deze fax opzettelijk laat en opzettelijk zonder details verstuurd is.

[Pedro]

In de akte staat wel dat diegene die de factuur krijgt voor gestemde werken ook degene is die ze moet betalen.

Maak ik een kans dat ik het protest van deze factuur voor een rechtbank kan winnen gezien er nergens sprake is over deze in aantocht zijnde werken,

Is dit niet tegenstrijdig? Als in de akte staat dat er een factuur zal komen voor die werken is er toch sprake van die werken?

B.W. Art. 577-11. <Ingevoegd> § 1. In geval van eigendomsoverdracht van een kavel, is de optredende notaris gehouden, bij ter post aangetekende brief, aan de syndicus van de vereniging van medeëigenaars een staat te vragen van :
1° de kosten van de uitgaven voor behoud, onderhoud, herstelling en vernieuwing waartoe de algemene vergadering voor de datum van de overdracht heeft besloten, maar waarvan de betaling pas nadien opeisbaar wordt;

scorpioen

het laatste gedeelte is hier van belang, nl."waarvan de betaling pas nadien opeisbaar wordt". Tenzij anders overeengekomen tussen koper en verkoper draagt de koper de kosten voor bv. werken ingevolge beslissingen die genomen werden voor overdracht maar waarvan de betaling pas later opeisbaar is. Dit is het moment waarop ze ten opzichte van de VME opeisbaar wordt. Nl vanaf het moment dat bv. de aannemer zijn vorderingstaten of facturen voor betaling aan de syndicus/VME aanbiedt. U meldt dat slechts 51% van de eigenaars akkoord ging wat in se onrechtmatig is aangezien zulke werken (tenzij strengere bepalingen in de statuten) volgens de wet met een 3/4de of dus 75% moeten worden beslist. Probleem is wel dat een beslissing die niet binnen de 3 maanden wordt geprotesteerd definitief wordt. O.a. één van de redenen waarom de notaris aan de syndicus informatie opvraagt is om na te gaan of er beslissingen werden genomen en wat de repercussie hiervan voor de toekomstige koper zal zijn. Normaal stuurt de syndicus bij zijn antwoord kopie van de notulen van de laatste 2 vergaderingen. Op die manier kan de koper ook niet zeggen dat hij van niets wist. Probleem is dat de informatie eigenlijk voorhanden zou moeten zijn voor dat de koper zijn handtekening plaatst. Een onwetende koper krijgt de info maar pas nadat de compromis werd getekend, nl op het moment dat de notaris ze opvraagt. Ik vrees dat u nog weinig aan de beslissing zult kunnen doen. Is het gebouw waar u woont toevallig in Antwerpen, nl. Wilrijk?

[alain.v.l]

Vilvoorde