fraude

[sterreke]

Mijn ex-man werd betrapt op fraude in maart 2004.
Hij was zelfstandig bankdirecteur.
Vermits ik heel goed aanvoelde dat hij mij de waarheid niet vertelde, ben ik bij hem weggegaan in april 2004.
Ondertussen zijn we gescheiden op basis van feiten (hij werd betrapt op overspel).
De kinderen zijn bijna volledig bij mij.

Echter : nadat ik wegging bij mijn man ontdekte ik dat hij vele leningen afsloot, waarbij hij zelfs mijn handtekeningen vervalste.
Ik legde hiervoor klacht neer bij de politie.
De deurwaarders wisten mij snel te vinden waardoor er loonbeslag volgde.
Want mijn ex-man had handig gebruikt gemaakt van mij.
Bij elke lening die hij afsloot, werd loonbeslag bij mij gevraagd en ondertekend.

Op het moment is de fraudezaak nog in onderzoek bij het parket.
Onze woning werd in beslag genomen, maar de opbrengst was zelfs niet genoeg om de 3 (!) hypotheken te dekken die mijn ex-man afsloot.

Uiteraard wil ik van de schulden afkomen.
Vermits ik een aandeel had in zijn bank wordt ik mede aansprakelijk gesteld.
Ik ben echter onschuldig en het slachtoffer van een man die een doordacht oplichter bleek te zijn.
Hij liet me meermaals documenten ondertekenen onder het mom dat het voor zijn 'zaak' was.
Nu weet ik beter natuurlijk ...

Wat kan ik doen ?

[ster]

Echt niemand met goede raad ???

[Lex]

Art.5bis.?1.De hoedanigheid van benadeelde persoon verkrijgt degene die verklaart schade te hebben geleden veroorzaakt door een misdrijf.?2.De verklaring wordt gedaan in persoon of door een advocaat...De verklaring,waarvan akte wordt opgesteld die bij het dossier wordt gevoegd,wordt afgelegd op het secretariaat van het openbaar ministerie.?3.De benadeelde persoon heeft het recht bijgestaan of vertegenwoordigd te worden door een advocaat.Hij mag ieder document dat hij nuttig acht doen toevoegen aan het dossier.Hij wordt op de hoogte gebracht van de seponering en de reden daarvan,het instellen van een gerechtelijk onderzoek en de bepaling van een rechtsdag voor het onderzoeks- en vonnisgerecht.(V.T.Sv.=Voorafgaande Titel Wetboek Strafvordering)

Art.4.Onverminderd het recht om de zaak bij de burgerlijke rechter aanhangig te maken,kan eenieder die door het strafbaar feit schade heeft geleden,nadien door middel van een ter griffie ingediend verzoekschrift...kosteloos verkrijgen dat het in het vorig lid bedoelde strafgerecht uitspraak doet over de burgerlijke belangen...
(V.T.Sv.)

Art.63.Hij die beweert door een misdaad of een wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen...(Wetboek van Strafvordering).

Art.1116. Bedrog is een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst,wanneer de kunstgrepen,door een van de partijen gebezigd van dien aard zijn dat de andre partij zonder die kunstgrepen klaarblijkelijk het contract niet zou hebben aangegaan...(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Art.1418.Onverminderd...is de toestemming van BEIDE echtgenoten vereist om:1.a)voor hypotheek vatbare goederen te...vervreemden...2.d) een lening aan te gaan.(B.W.)

Rest de vraag, in hoeverre U benadeelde bent?

[Gast]

Rest de vraag, in hoeverre U benadeelde bent?

Wat bedoel je hiermee ?
Ben ik niet benadeeld dan ?
Ik ben mede aansprakelijk gesteld voor de schulden gemaakt op de bank (schulden die mijn man maakte door rekeningen te vervalsen, bedragen van andermans rekeningen af te halen, handtekeningen te vervalsen ...).
er was reeds een burgerrechterlijke uitspraak.

Verder ben ik mede aansprakelijk voor de persoonlijke schulden.
Ons huis werd in beslag genomen, vermits er 3 hypotheken op stonden.
De opbrengst was niet voldoende om deze te dekken.
'Mijn' deel van het huis ben ik dus kwijt.

Andere persoonlijke leningen (bij louche maatschappijen) spreken mij ook aan.
Mijn ex-man liet mij documenten ondertekenen waarbij ik loonbeslag toestond.
Echter, hij deed dit met de uitleg 'Teken eens, dit zijn papieren voor de bank. En jij bent mede aandeelhouder.'

Ik was naief ...
Ik (mijn loon) werd gebruikt ...
Ik werd misbruikt ...

Ik kan me echter niet verzoenen met het feit dat hij deze praktijken deed en ik er mee voor opdraai omdat ik met hem getrouwd was.
Dit lijkt mij zeer oneerlijk ...

[ster]

sorry
De vorige posting was van mij ...
Had me vergeten in te loggen ...

[sperwer]

vraag van Lex was niet of je benadeelde bent, maar in hoeverre!
dit zijn twee grote verschillen.
je schrijft ook dat je zelf loonsafstanden tekende, echter zonder te lezen waarvoor ze waren!
Voor de leningen en loonsafstanden die je ex zelf tekende met vervalste handtekeningen kan je naar de rechtbank, maar voor deze welke je zelf tekende vrees ik het ergste. Iedereen is verplicht te lezen wat hij tekend en word veronderstelt te begrijpen wat hij tekend.

[Lex]

Rest de vraag, in hoeverre U benadeelde bent?

Wat bedoel je hiermee ?
Ben ik niet benadeeld dan ?
Ik ben mede aansprakelijk gesteld voor de schulden gemaakt op de bank (schulden die mijn man maakte door rekeningen te vervalsen, bedragen van andermans rekeningen af te halen, handtekeningen te vervalsen ...).
er was reeds een burgerrechterlijke uitspraak.

Verder ben ik mede aansprakelijk voor de persoonlijke schulden.
Ons huis werd in beslag genomen, vermits er 3 hypotheken op stonden.
De opbrengst was niet voldoende om deze te dekken.
'Mijn' deel van het huis ben ik dus kwijt.

Andere persoonlijke leningen (bij louche maatschappijen) spreken mij ook aan.
Mijn ex-man liet mij documenten ondertekenen waarbij ik loonbeslag toestond.
Echter, hij deed dit met de uitleg 'Teken eens, dit zijn papieren voor de bank. En jij bent mede aandeelhouder.'

Ik was naief ...
Ik (mijn loon) werd gebruikt ...
Ik werd misbruikt ...

Ik kan me echter niet verzoenen met het feit dat hij deze praktijken deed en ik er mee voor opdraai omdat ik met hem getrouwd was.
Dit lijkt mij zeer oneerlijk ...

Art.257.Iedere zaakvoerder kan ALLE handelingen verrichten die nodig of dienstig zijn tot verwezenlijking van het doel van de vennootschap... (Wetboek van Vennootschappen 7 mei 1999)

WAAROM U leningen ondertekende (voor de bank) is mij niet duidelijk!?

Art.76. De bedongen hypotheek kan slechts worden toegestaan bij een authentieke akte of bij een in rechte of voor notaris erkende onderhandse akte...(Hypotheekwet 16 december 1851).

U was toch bij de notaris om de hypotheekakte(n) te ondertekenen?

Art. 1675/2. Elke natuurlijke persoon (...), die geen koopman is in de zin van artikel 1 van het Wetboek van Koophandel kan, indien hij niet in staat is om, op duurzame wijze, zijn opeisbare of nog te vervallen schulden te betalen en voor zover hij niet kennelijk zijn onvermogen heeft bewerkstelligd, bij de rechter een verzoek tot het verkrijgen van een collectieve schuldenregeling indienen.
Indien de in het eerste lid bedoelde persoon vroeger koopman is geweest, kan hij dat verzoek slechts indienen ten minste zes maanden na het stopzetten van zijn handel of, zo hij failliet werd verklaard, na de sluiting van het faillissement...(Gerechtelijk Wetboek)

Ga na of Collectieve schuldenregeling MOGELIJK is.

[ster]

vraag van Lex was niet of je benadeelde bent, maar in hoeverre!
dit zijn twee grote verschillen.
je schrijft ook dat je zelf loonsafstanden tekende, echter zonder te lezen waarvoor ze waren!
Voor de leningen en loonsafstanden die je ex zelf tekende met vervalste handtekeningen kan je naar de rechtbank, maar voor deze welke je zelf tekende vrees ik het ergste. Iedereen is verplicht te lezen wat hij tekend en word veronderstelt te begrijpen wat hij tekend.

Weet ik ...
Ik was naief ...
Ik vertrouwde een oplichter ...
Spijtig genoeg was het mijn man ...

[ster]

WAAROM U leningen ondertekende (voor de bank) is mij niet duidelijk!?

Ik was mede aandeelhouder voor 1 procent.
Op papier dan ... want ik bemoeide mij niet met de zaak.

U was toch bij de notaris om de hypotheekakte(n) te ondertekenen?

neen
Ik vermoed dat mijn ex-man de papieren meekreeg naar huis en ze vervalste.


Ga na of Collectieve schuldenregeling MOGELIJK is.

Is dat niet te laat dan ?
Ik was reeds eerder op het OCMW en ze konden dat niet opnemen wegens te onduidelijk, te moeilijk ...

[Lex]

U verward schuldBEMIDDELING (mogelijk bij het OCMW,CAW...enz), met Collectieve schuldenregeling, dit laatste is ENKEL mogelijk NA een gerechtelijke uitspraak!

Gelet op uw 'buitensporige schuldenlast' is het aan te raden een bureau voor juridische bijstand (BJB) te contacteren, die U (gedeeltelijk) kosteloze bijstand KUNNEN verlenen! (art. 508/7 tem 508/23 Gerechtelijk Wetboek).

U kan een BJB in uw buurt vinden op http://www.advocaat.be/page.aspx?pId=56 ... c=0&mIdd=0 (klik op lokale balie)

[sperwer]

Lex,


Er is sprak geweest dat een prive persoon ook fait zou kunnen verklaard worden en dan de zelfde bescherming zou hebben als een bedrijf. weey jij soms hoe dat in elkaar zit? was wetsvoorstel van VLD

[Lex]

Sedert 31 dec. 2005 zijn er nieuwe regels van toepassing in de Collectieve Schuldenregeling.

Wellicht bedoel je deze?

[sperwer]

zal wel, zoveelste keer dat onze goede politieke leiders verkeert woordgebruik hebben

[ster]

Kan ik mij ook beroepen op 'verschoonbaarheid' ?

[sperwer]

weet ni! er is mij maar ??n beroep bekent waarin ge alle onzin moogt vertellen en moogt liegen