Foute prijs weigering levering

[Phil63]

Kan iemand me advies geven?

Ik heb via een webshop (Firma XXX) goederen gekocht en direct betaald met Visa. Een koopje dacht ik bij mezelf...
Direct nadien kreeg ik een infomail van mijn aankoop.

De volgende dag krijg ik terug een mail met een orderbevestiging, afhaalbevestiging en factuur (met de prijs die ik betaald heb). Volgens mij is dit een aanvaarding van de bestelling...

Toen ik mijn goederen wou ophalen kreeg ik die helaas niet mee omdat er een fout was met de prijs en dat de bestelling geannuleerd was.
Ik moest zelf maar een mail versturen en ze gingen dit dan intern doorsturen naar de legal...

In hun algemene voorwaarden staat : "xxx behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn."

Het klopt dat XXX zich het recht voorbehouden om de bestelling eenzijdig te annuleren (art. 4 alg. vwden). Maar dan wel na de eerste mail die louter informatief is en niet binden. Na de eerste mail had XXX schriftelijk moeten reageren en de bestelling annuleren. In plaats van te annuleren stuurt XXX een factuur, orderbevestiging en afhaalbevestiging, wat wil zeggen een aanvaarding van de bestelling (=De koop wordt gesloten op het moment dat zowel koper als verkoper met de overeenkomst instemmen) en dat er tussen XXX en mezelf een verkoopovereenkomst is!

In de Algemene verkoopsvoorwaarden webshop van XXX staat er duidelijk vermeld: “Een overeenkomst “verkoop op afstand” komt pas tot stand op het moment dat een order aan de consument is overhandigd ofwel per e-mail is verzonden naar het door de klant opgegeven e-mailadres.”

Volgens Artikel 1582 B.W.: Koop is een overeenkomst waarbij de ene partij zich verbindt om een zaak te leveren, en de andere om daarvoor een prijs te betalen. De verkoper heeft twee verplichtingen: hij moet de zaak vrijwaren en hij moet uiteraard de zaak ook leveren. De hoofdverplichting van de koper bestaat in het betalen van de prijs op de dag en op de plaats bij de koop bepaald.

Kan iemand me vertellen wanneer er een verkoopovereenkomst is en wanneer de onderneming verplicht is te leveren?

[polk]

Wat bedoel je juist met 'een koopje'? Er is een verschil tussen een nieuwe Iphone die te koop wordt aangeboden voor 50€ onder de normale prijs, en één die voor 50€ te koop staat. U staat niet sterk in een eventuele rechtszaak als het duidelijk een foute prijsaanduiding betreft. Op welk moment er nu effectief sprake is van 'een verkoop' is van ondergeschikt belang.

[scorpioen]

Er is een overeenkomst als er wilsovereenstemming is. Als beide partijen akkoord gaan over wat verkocht wordt tegen welke prijs.

Als er duidelijk sprake is van een vergissing - de verkoper heeft per vergissing een foutieve prijs vermeld en in alle redelijkheid kan men niet aanvaarden dat hij akkoord zou gaan met de verkoop tegen een dergelijke prijs - is er geen wilsovereenstemming van de verkoper. Zijn akkoord is aangetast door een wilsgebrek. Dan is er geen verkoop.

[Phil63]

Het klopt dat een verkoper mag weigeren te leveren omdat er een fout is met de prijs.
De verkoper moet dan wel de koper schriftelijk inlichten! In dit geval stuurt hij in plaats hiervan een bevestiging, afhaalbevestiging en factuur...wat voor mij een aanvaarding is van de bestelling en een bindende overeenkomst.

Het spijtige is dat me hiervan niks kan vinden op het internet...buiten in een brochure van ECC-net ( “Internetwinkelen in Europa: Consumentenklachten 2007”)

Op pag 21 staat een gelijkaardig voorbeeld:
Een handelaar plaatste per abuis een advertentie van een televisie met een winkelprijs van GBP 1.500 op zijn website voor slechts GBP 150. Een groot aantal consumenten probeerde dit item te kopen. De handelaar weigerde de bestellingen uit te voeren en beweerde dat de betaling onmiddellijk was uitgevoerd via een automatische service en dat de e-mail die naar de consument was gestuurd alleen een bevestiging was dat de bestelling was ontvangen, en geen bevestiging dat de bestelling was geaccepteerd.
Na dit incident veranderde de gebruikelijke procedure voor online winkelen. Online handelaren stuurden vanaf toen twee emails na de plaatsing van een bestelling. Een eerste e-mail als bevestiging dat de bestelling was ontvangen en een tweede email om te bevestigen dat de bestelling was geaccepteerd. Na ontvangst van de acceptatie-e-mail is het contract aangegaan en wettelijk bindend.

Dit leek een goede oplossing voor het probleem. Maar hierin moet duidelijk worden vermeld dat het slechts een bevestiging is en dat de acceptatie nog volgt. Bovendien moet de acceptatie worden verzonden binnen een specifieke periode omdat het onredelijk zou zijn om de consument in onzekerheid te laten en hij andere aanbiedingen kan missen tijdens het wachten op een geldige bestellingacceptatie van de handelaar.

In mijn geval hebben ze deze twee mails verstuurd en er is dus een acceptatie….zij hebben een contract aangegaan en is wettelijk bindend!!!

[denlowie]

In mijn geval hebben ze deze twee mails verstuurd en er is dus een acceptatie….zij hebben een contract aangegaan en is wettelijk bindend!!!

Maar wat ga je er aan doen, een rechtszaak beginnen met de kans van 50% te verliezen en dan nog eens de kosten moeten dragen ?