Mijn vriend had de huur opgezegd met de mondelijke belofte dat hij zou betalen totdat er een nieuwe huurder gevonden was.Een soort wederverhuringsovereenkomst dus. Het contract was voor 1, kortlopende duur met een waarborg van 2 maanden. Geen opzeggingstermijn in het contract.
De avond voor vertrek meteen de huurbaas aan de lijn gehad waarom hij plotseling zou vertrekken, dus huurbaas zegt dat de huur niet opgezegd was. En daarmee de mondelijke wederverhuringsovereenkomst.
Kortom, hij wil mijn vriend aanklagen wegens opzegging zonder opzeggingstermijn. Mijn vriend wil niet naar de rechtzaak aangezien maar ik denk dat dat eigenlijk wel moet want de rechter zal niet te horen krijgen dat er al een nieuwe huurder in het pand zat voordat de rechtszaak word behandeld.
Mijn vraag:
1. Kan de huurbaas al een nieuwe huurder in het pand zetten voordat het contract "officieel" is beeindigd door de vrede rechter? Aangezien zijn verhaal is dat er geen regeling was, en dus een eenzijdige opzegging van de huurder.
2.De normale schadevergoeding zal wel 3 maanden huur zijn als wederverhuringsvergoeding, maar het pand is al verhuurt binnen 5 weken na vertrek. Zal dat in overweging worden genomen denken julie of maakt dat niets uit?
Want als mijn vriend gewoon naar de vrede rechter stapt en zegt dat hij beloofde de huur te betalen totdat er een nieuwe huurder was, dan dat bedrag zal lager zijn dan 3 maanden huur. Ik heb liever dat hij 5 weken betaald en de ochtend doorbrengt op de rechtbank dan 3 maanden huur en de kop in het zand te steken.
Mbt tot vraag 2, ik bedoel dat de vrede rechter dit niet zovaak hoort dat de huurder gewoon wil betalen ipv 100 procent gelijk probeert te halen en niets wil afgeven.
J