Beste lezers,
Ik werk als zorgverlener met patiënten op afspraak. Het heeft zich al een aantal keer voorgedaan dat patiënten die een afspraak maken verstek geven. Nu heb ik besloten om patiënten die verstek geven een factuur op te sturen (consultatie + administratieve kost + portkosten). 1 patiënt weigert echter te betalen.
Ik weet dat ik het recht heb om de consultatie alsnog aan te rekenen (de voorwaarden bij het niet afzeggen van een afspraak staan op de website en in de wachtkamer). De vraag is natuurlijk hoe je iemand kunt dwingen om een factuur te betalen? Het gaat hem slechts om enkele tientallen euro's en daarvoor kun je toch geen procedure starten?
Artsen zien daarbij veel geld verloren gaan.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Hoe ga je bewijzen dat er een afspraak was. Dan is er ook nog wat Vandebos zegt, het wederkerigheidsprincipe.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Bij de huisarts waar ik ga moet je u afspraken aanvragen via digitale wachtkamer en dit word wel geregistreerd.Hoe ga je bewijzen dat er een afspraak was. Dan is er ook nog wat Vandebos zegt, het wederkerigheidsprincipe.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
-
snellemichiel
- Berichten: 193
Wel niet echt dan ...@jef dat snap ik niet. Een patiënt betaald voor een dienst die gegeven wordt bij de huisarts. Als een arts zijn afspraak niet nakomt dan bedoeld u dat de arts zijn patiënt geld verschuldigd is?
Als hij niet komt opdagen is er ook geen dienst geleverd ... niet waar.
En inderdaad zoals jef zegt waarom niet? Dat is het principe van het wederkerigheidsprincipe.
Het gaat hier niet mol te laat komen, maar om niet te komen opdagen. Dat is heel iets anders. De arts voorziet bvb 20 minuten per patiënt. Moet hij ondertussen patience spelen? Hij verliest toch de inkomsten van 1 klant.als de klant moet betalen als hij te laat op de afspraak komt, waarom zou dan de arts niet moeten betalen als hij te laat op de afspraak is?
De polykliniek waar ik ga voor onderzoeken, werkt volgens hetzelfde principe (facturen bij niet opdagen). En ik heb daar eigenlijk geen probleem mee. Misschien brengt een woordje uitleg wat klaarheid waarom dat geen probleem moet zijn.
Heel belangrijk detail/regel: als je vooraf verwittigt dat je verhindert bent of te laat zal komen, wordt er niet gefactureerd. Je kan vewittigen via telefoon én mail. Zelfs als je de ochtend zelf merkt dat het niet zal lukken: een belletje en er wordt geen fatuur gestuurd. Waarom passen veel zorgverleners en ziekenhuizen deze regel tegenwoordig toe? Als je er goed over nadenkt, weet je het antwoord zef wel. Er is een algemene tendens van nonchalance mbt afspraken. Bekijk het in het perspectief van goede en efficiente zorgverlening. Als een medisch secretariaat tijdig verwittigd wordt dat een patient niet zal komen, kan een andere patient geholpen worden. In mijn eigen ervaring heb ik het meermaals meegemaakt dat ik een dringende behandeling nodig had, maar dat ik dagen moest wachten omdat de doktersagenda nu eenmaal overvol geboekt was. Wel danzij dat verwittigingssysteem kwam er een plaatsje vrij en kon ik een vrij dringende behandeling de dag erna krijgen.
Dus de arts verliest niet alleen inkomsten. Een patient zou in die vrijgekomen tijd geholpen kunnen worden. H
En het verhaal dat je moet wachten wij de dokter? Ik ben blij dat het somswat langer duurt in de wachtzaal bij mijn dokter. Hij neemt de tijd die er nodig is voor de patient. En voor de ene duurt dat wat langer dan bij de andere... voor zover ik weet krijg je nog altijd waar je recht op hebt ondanks dat je soms lang moet wachten in de wachtzaal.: de nodige zorgen.
Maar hiermee lossen we de vraag van poster nog niet op. Ik vrees dat het nogal moeilijk zal zijn om de gederfde som op te eisen. Maarre, zal de patient nog volgende afspraken durven maken met de zorgverlener?
Heel belangrijk detail/regel: als je vooraf verwittigt dat je verhindert bent of te laat zal komen, wordt er niet gefactureerd. Je kan vewittigen via telefoon én mail. Zelfs als je de ochtend zelf merkt dat het niet zal lukken: een belletje en er wordt geen fatuur gestuurd. Waarom passen veel zorgverleners en ziekenhuizen deze regel tegenwoordig toe? Als je er goed over nadenkt, weet je het antwoord zef wel. Er is een algemene tendens van nonchalance mbt afspraken. Bekijk het in het perspectief van goede en efficiente zorgverlening. Als een medisch secretariaat tijdig verwittigd wordt dat een patient niet zal komen, kan een andere patient geholpen worden. In mijn eigen ervaring heb ik het meermaals meegemaakt dat ik een dringende behandeling nodig had, maar dat ik dagen moest wachten omdat de doktersagenda nu eenmaal overvol geboekt was. Wel danzij dat verwittigingssysteem kwam er een plaatsje vrij en kon ik een vrij dringende behandeling de dag erna krijgen.
Dus de arts verliest niet alleen inkomsten. Een patient zou in die vrijgekomen tijd geholpen kunnen worden. H
En het verhaal dat je moet wachten wij de dokter? Ik ben blij dat het somswat langer duurt in de wachtzaal bij mijn dokter. Hij neemt de tijd die er nodig is voor de patient. En voor de ene duurt dat wat langer dan bij de andere... voor zover ik weet krijg je nog altijd waar je recht op hebt ondanks dat je soms lang moet wachten in de wachtzaal.: de nodige zorgen.
Maar hiermee lossen we de vraag van poster nog niet op. Ik vrees dat het nogal moeilijk zal zijn om de gederfde som op te eisen. Maarre, zal de patient nog volgende afspraken durven maken met de zorgverlener?
jef, ik snap totaal niet wat je bedoelt? Ik factureer helemaal niets, ik ben geen zorgverlener. Ik meld alleen dat de polykliniek waar ik patient ben, het wel doet. Er is in wachtzaal en infolfolder duidelijk geafficheerd dat dit de procedure is. En een verstandig lezer begrijpt misschien dat dit vooral een pro-actieve maatregel is waardoor mogelijke nonchalante patienten er bij stilstaan dat ze beter een belletje kunnen plegen als ze verhinderd zijn ipv lompew weg te blijven. Of ze hardnekkige boosdoenders daadwerkelijk factureren, moet je maar eens bevragen bij ziekenhuizen. Want er zijn er al een heleboel die het toepassen.
Ik doel mij op artikel 77 de code van geneeskundige plichtenleer:
Art. 77
Een schadeloosstelling mag gevraagd worden voor een nutteloos geworden huisbezoek of voor een verzuimde afspraak indien zij niet tijdig werden afgezegd.
Ik vind het interessant dat jullie even out of the box denken, toon mij een wettekst die in dit principe van wederkerigheid voorziet.
Zoals eerder gezegd heerst er een grote nonchalance onder mensen in het algemeen bij het maken van een afspraak en het niet komen opdagen. Denk maar aan het reserveren van een tafel in een restaurant waar uiteindelijk de helft van de couverts niet komen opdagen en het restaurant uiteindelijk met verlies moet draaien.
Sommige mensen geven mij hier het gevoel een geldwolf te zijn om niet opdagende patiënten toch een factuur op te sturen. Als je weet dat ik momenteel aan +/- 30 percent zit aan niet opdagende patiënten dan is het toch logisch ik hierdoor inkomsten verlies? Ik steek mijn tijd en brandstof in het ontvangen van een patiënt die (een mondeling) contract sluit en uiteindelijk contractbreuk pleegt. Andere patiënten krijgen een afspraak verder in de tijd wat dan weer voor beide partijen nadelig is. Ging het om een enkeling, dan was er inderdaad niet echt een probleem.
Even terug bij de kern van het verhaal: Hoe kan een arts zijn consultatie toch dwingend terugbetaald krijgen? Je kunt niet elke patiënt voor de vrederechter brengen om een bedrag van €24 terug te willen vorderen. Werken met een incassobureau is dan weer extreem. Ik vind het goed dat de wet wel voorziet dat verstek latende patiënten een openstaande schuld tegenover ons hebben maar er zijn geen pasklare oplossingen om deze schuld te innen.
Stel dat ik 100 patiënten heb die niet komen opdagen op een maand tijd dan zijn die mij wettelijk (€24 x 100) = €2400 schuldig. Dat is iets heel anders dan een schuld van €2400 die je hebt van 1 persoon. Je kunt voor dat bedrag van 1 persoon wel naar de vrederechter stappen omdat het wel rendabel is om je geld terug te krijgen. Je kunt echter geen 100 personen elke maand dagvaarden want dan is het sop de kolen totaal niet waard.
Mvg
Art. 77
Een schadeloosstelling mag gevraagd worden voor een nutteloos geworden huisbezoek of voor een verzuimde afspraak indien zij niet tijdig werden afgezegd.
Ik vind het interessant dat jullie even out of the box denken, toon mij een wettekst die in dit principe van wederkerigheid voorziet.
Zoals eerder gezegd heerst er een grote nonchalance onder mensen in het algemeen bij het maken van een afspraak en het niet komen opdagen. Denk maar aan het reserveren van een tafel in een restaurant waar uiteindelijk de helft van de couverts niet komen opdagen en het restaurant uiteindelijk met verlies moet draaien.
Sommige mensen geven mij hier het gevoel een geldwolf te zijn om niet opdagende patiënten toch een factuur op te sturen. Als je weet dat ik momenteel aan +/- 30 percent zit aan niet opdagende patiënten dan is het toch logisch ik hierdoor inkomsten verlies? Ik steek mijn tijd en brandstof in het ontvangen van een patiënt die (een mondeling) contract sluit en uiteindelijk contractbreuk pleegt. Andere patiënten krijgen een afspraak verder in de tijd wat dan weer voor beide partijen nadelig is. Ging het om een enkeling, dan was er inderdaad niet echt een probleem.
Even terug bij de kern van het verhaal: Hoe kan een arts zijn consultatie toch dwingend terugbetaald krijgen? Je kunt niet elke patiënt voor de vrederechter brengen om een bedrag van €24 terug te willen vorderen. Werken met een incassobureau is dan weer extreem. Ik vind het goed dat de wet wel voorziet dat verstek latende patiënten een openstaande schuld tegenover ons hebben maar er zijn geen pasklare oplossingen om deze schuld te innen.
Stel dat ik 100 patiënten heb die niet komen opdagen op een maand tijd dan zijn die mij wettelijk (€24 x 100) = €2400 schuldig. Dat is iets heel anders dan een schuld van €2400 die je hebt van 1 persoon. Je kunt voor dat bedrag van 1 persoon wel naar de vrederechter stappen omdat het wel rendabel is om je geld terug te krijgen. Je kunt echter geen 100 personen elke maand dagvaarden want dan is het sop de kolen totaal niet waard.
Mvg
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Mondeling contract is niet te bewijzen. Wie u factuur niet betaald en protesteert zal jij bij de vrederechter het bewijs ervan moeten voorleggen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.