Wijziging verdeling liftkosten ?

[old brussels]

> Beste,Stel ik ben eigenaar van een gelijkvloers en heb een aantal vertrekken in de kelder van het gebouw. In het gebouw zijn twee liften, een vooraan en een achteraan.Ik kan vanuit beide liften in via de gemene gangen en de buitendeuren vooraan en achteraan. In de kelder zijn er verschillende doorgangen waaruit ik toegang heb tot de gemene gang en dus tot beide liften naar het gelijkvloers. Ik heb ook nog een doorgang waarmee ik vanuit mijn privatieve gelijkvloers rechtstreeks toegang heb tot de gang en dus tot de lift op dit verdiep. Deze doorgang blokkeer ik zodat ik hier niet meer naar de gemene gang kan en dus ook niet naar de lift.Blijft dat ik toch via de buitendeuren toegang blijf houden tot de liften.Vraag is of ik wijziging kan vragen in mijn bijdrage aan de kosten van de liften ?

[Franciscus]

Waarom omdat U uw doorgang blokkeert?
Hoe gaat de gemeenschap (AV) dat kunnen controleren?

[old brussels]

Ik heb voor de deur in de gemene delen een plaat mdf geschroefd zodat ik er niet meer door kan.
Maar mijn eigendom reikt ook tot in de kelder en via daar heb wel toegang tot beide liften.

[mava105]

Als u ook maar via 1 toegang mogelijkheid hebt een lift te bereiken zal je moeten tussenkomen in de kosten. Zelf al vijs je voor al uw deuren een MDF plaat, zal je nog moeten betalen. De VME kan toch onmogelijk kontroleren of jij 's nachts geen plaat wegneemt om meubels te verhuizen naar de kelder?
Jijzelf of uw voorganger hebben mogelijsk al enkel jaren die lift gebruikt, of er de mogelijkheid toe gehad. Hierdoor is er sleet opgetreden. In deze sleet dien jij ook tussen te komen op het ogenblik dat de lift moet worden vervangen.
Denk niet dat mede-eigenaars hiermede akkoord zullen gaan, vermits zij dan allemaal iets meer zullen moietren betalen, nl uw aandeel dat jij niet meer zal betalen. Ook het aanpassen van de basisakte bij de notaris kost daarbij nog veel geld. Dat zal jij dan wel voor de volle 100 % moeten betalen, gezien vragende partij. Uiteindelijk is het sop de kool niet meer waard..

[old brussels]

Ik heb deze zaak hypotetisch gesteld omdat in ons gebouw de eigenaar van het complex kelder-gelijkvloers wijzigigingen heeft aangebracht in zijn privatieve delen met twee mdf platen. Hij meent dat hij daarom en omdat hij verklaart dat noch hijzelf noch zijn huurder van een deel van de kelderverdieping de liften niet meer gebruiken, dat hij daaromniet meer hoeft mee te betalen aan de liftkosten en dus ook niet aan de op handen zijnde liftrenovatie.
HIj heeft twee schotten aangebracht in de deuren die het dichtst bij de lift stonden zowel op het gelijkvloers als in de kelder. In de kelder komen er va nuit zijn eigendom wel zes deuren uit op de gemene gang die weer uitgeven op de liften, waarmee hij en zijn huurders naar het gelijkvloers kunnen waar de lift ook weer uitgeeft op de gemene gang.
Vanuit de gemene gang kan hij naar buiten met bijvoorbeeld personen, handelswaar en afvalzakken.
De andere mede-eigenaars gaan hie rniet mee akkoord en de man is nu naar de vrederechter gestapt. Tijdens het plaatsbezoek met een expert gaf de indruk dat hij zeer gunstig stond tegenover de eis van de tegenpartij. Hij leek ook niet te weten dat het al da n niet gebruiken van de lift geen punt was maar dat de doorslag gaf of hij de liften al dan niet KAN gebruiken.
Dit is ook iets wat ik andere zaken lees, maar ik zie er nergens bij staan waarop die overtuiging gebaseerd is. Zit dat in jurisprudentie of wetgeving ? Waar ka, ik dat vinden ?ederechter