#1 , 06 feb 2013 23:01
Terechtzitting, bij de naamafroeping treed ik samen met de advocaat van eiseres naar voor waarop de vrederechter zich onmiddellijk tot mij richt
Mevrouw de vrederechter: Luister eens ik heb uw dossierke (eigen syntheseconclusie) goed gelezen en u zult de factuur moeten betalen.
Ik: Hoe kan dat nu er zijn twee verschillende facturen... (onderbroken door de vrederechter)
Mevrouw de vrederechter: DAT IS NIET WAAR, U HEBT DE WERKBONNEN ONDERTEKEND DUS U HEBT DE OPDRACHT GEGEVEN EN MOET DE FACTUUR BETALEN EN DE REST IS BLA BLA BLA !
Ik (tweede poging): Excuseer mevrouw maar er zijn wel degelijk twee verschil..... (weer onderbroken door de vrederechter)
Mevrouw de vrederechter: Luister eens ik weet niet waar ge die onzin allemaal vandaan haalt, misschien van het internet of zo, in ieder geval ge zult de factuur betalen PUNT.
Ik (derde poging): Mag ik toch even iets zeggen.... (weer onderbroken door de vrederechter)
Mevrouw de vrederechter: Heu het is genoeg zo, meneer u zult de factuur betalen, u kunt gaan en u zult het schriftelijk vonnis opgestuurd krijgen !
De advocaat van eiseres hoefde niets te zeggen, zaak gesloten !
Ik kreeg niet de kans om te zeggen, ...en twee verschillende details die geen van beide in overeenstemming zijn met de werkbonnen
De bewijsstukken zitten in de stukkenbundels. Eiseres had zelf een kopie van de factuur met detail neergelegd (die ik nog nooit gezien had).
Ik verwijs in mijn syntheseconclusie hierover: verschillende datums, verschillende kilometervergoeding, verschillende materiaalprijzen, verschillende werkuren maar toch met hetzelfde factuurnummer en hetzelfde eindbedrag !
Vrederechter legt de bewijsstukken naast zich neer (meer nog, ze ontkent het bestaan ervan ???)
Op de eerste zitting had ze tot tweemaal toe laten verstaan dat ik maar een advocaat moet nemen... (bevooroordeling)
Wat nu...
Het gaat in oorsprong over een bedrag van 631 €.
Het bureau voor juridisch advies had me afgeraden om hiervoor een advocaat te nemen, want ik zou zeker het dubbele kwijt zijn
Mocht (doorverwezen door een vriend) bij een advocaat voor gratis advies, deze heeft mijn ontwerp van syntheseconclusie heeft door genomen en het goed bevonden.
Op mijn vraag of hij deze zaak zo kunnen verdedigen, vroeg hij mij of ik er om te beginnen 1.200 € voor over had !
Zitten we hier in België dan toch nog echt met een klassenjustitie ondanks de luide verkondigingen dat het gerecht meer en meer open staat voor de burger en consument en volgens de brochure "de vrederechter, de rechter die het dichts bij de bevolking staat"
Schoorvoetend de rechtszaal buiten gestapt K.O. niet kunnen geloven dat dit mij overkomen was...
Naar aanleiding van haar uitspraak "je moet maar een advocaat nemen" voelde ik reeds de vooringenomenheid en vertelde ik iedereen vooraf "Voor 98% ben ik gewonnen die 2 andere %%% is de vrederechter" ! (vrederechters komen toch uit de advocatuur niet ?)
Wat is hier nog aan te doen ? Wie kan me ernstig helpen ? Of is dit echt een verloren zaak ?