copd volgens huisarts drie maanden later dood

[romy16]

Mijn vraag is het volgende,
Broer heeft hoge bloedruk en daarbij benauwdheids klachten, gaat hiermee nar huisarts, die COPD constateerd, want zijn vader is er aan overleden, dus zal mijn broer het ook wel hebbeb, verder onderzoek hefet zij niet gedaan.
Drie maanden later sterft mijn broer aan een gescheurde aorta op 44 jarige leeftijd, medische fout of niet, en wat hier aan doen en waar kan ik terecht???

[Lex]

Een medische fout aantonen is in deze moeilijk.

Als een arts tijdens zijn onderzoek van mening is dat verder onderzoek niet nodig is, t'ja dat is dan de beoordeling op dát ogenblik en hoeft dus geen 'fout' in te houden...wat er dan 3 maand later gebeurde valt ook niet in te schatten.

Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat je broer, op eigen intiatief, eens bij een cardioloog kon langs gaan. Zeker als de klachten bleven duren.

[romy16]

tja, hij is naar de huisarts gestapt met zijn klachten, die het meteen uit gemak zucht op COPD gooide, aangezien zijn vader dat had.
Vind dit van de arts dan ook een makkelijke conclusie, zou een arts dan niet beter moeten weten, en moeten zeggen ik stuur je door, naar een longarts of cardioloog, volgens arts was het niets met zijn hart, en wat ik wel weet is dat mijn broer zelf naar een longarts is gegan, die geen copd constaeerde, echter had de huisarts wel al medicijnen voorgeschreven, die mijn broer helemaal niet mocht slikken met zijn hoge bloedruk.
het spijt me wel, als een arts mij zegt u hoeft zich geen zorgen temaken, een carioloog is niet nodig u hefet het niet aan u hart, dan zou ik ook niet uit eigen beweging naar een cardioloog gaan, vind dus wel degelijk dat de arts hier iets heeft nagelaten, namelijk verder onderzoek.

[Dara]

ben een leek in het jurische,... maar medisch gezien heeft die kortademigheid niets met die gescheurde aorta (3 maand later )te maken
een hoge bloeddruk en vetproppen (door bv roken of cholesterol) zijn voor 90 % de voornaamste oorzaken van een aortadissectie
een aortascheur gaat zeer snel, daar gaan geen 3 maanden overheen, pijn op de borst is een van de eerste tekenen , het gaat meestal over een paar minuten tot maximum een paar dagen, en de prognose is zeer slecht,....
dus om een medische fout aan te gaan tonen, moet je al met héél sterke argumenten aankomen

[j.demoor]

“Art.418..Schuldig aan onopzettelijk...toebrengen van letsel is hij die het kwaad veroorzaakt door gebrek aan voorzichtigheid of voorzorg, maar zonder het oogmerk om de persoon van een ander aan te randen.Art.419.Hij die onopzettelijk iemands dood veroorzaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie maanden tot twee jaar en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank.”(8 JUNI 1867. - STRAFWETBOEK).

‘Elke fout,hoe licht ook,kan een gebrek aan voorzichtigheid of voorzorg in de zin van art.418 Sw. opleveren‘(Cass. nr.4356-4480,27 september 1985).

U kan dus strafklacht neerleggen, ook tegen onbekende, bij de procureur des Konings,schriftelijk rechtstreeks of mondeling via de politie.

“Artikel 1.§ 1. Overeenkomstig artikel 70quater van de wet op de ziekenhuizen gecoördineerd op 7 augustus 1987, moet ieder ziekenhuis, om te worden erkend, beschikken over een ombudsfunctie als bedoeld in artikel 11 van de wet van 22 augustus 2002 betreffende de rechten van de patiënt, verder " patiëntenrechtenwet " genoemd.“(8 JULI 2003. - Koninklijk besluit houdende vaststelling van de voorwaarden waaraan de ombudsfunctie in de ziekenhuizen moet voldoen. ).

“Art.39.§ 1. De ziekenfondsen en de landsbonden kunnen met de instemming van de betrokken leden of de personen te hunnen laste, in rechte optreden ter verdediging van de belangen van deze personen ten opzichte van derden in het kader van de diensten bedoeld in de artikelen 3, b en c, en 7, §§ 2 en 4.De ziekenfondsen en de landsbonden kunnen in rechte optreden ter verdediging van de individuele rechten van hun leden mits het uitdrukkelijk akkoord van het betrokken lid of van de personen te zijnen laste of van de collectieve rechten van hun leden en de personen te hunnen laste, welke voortvloeien uit de overeenkomsten en akkoorden bedoeld in titel III, hoofdstuk V, van voornoemde gecoördineerde wet van 14 juli 1994, en uit artikel 52 van de wet van 14 februari 1961 voor economische expansie, sociale vooruitgang en financieel herstel”(6 AUGUSTUS 1990. - Wet betreffende de ziekenfondsen en de landsbonden van ziekenfondsen.).

U kan dus ook klacht neerleggen bij de ombudsfunctie van het ziekenhuis en/of bij uw ziekenfonds.

[Franciscus]

Is daar een autopsie gebeurd - werd het overlijden als verdacht aangeduid door de arts die het overlijdensattest heeft getekend??

[romy16]

weet nergens van, wij als familie zijn oevral buiten gehouden, ambulancier en mug waren ter plaaten, toen wij werden geinformeerd, was er alleen nog een mabulancier en was mijn broer al oevrleden, deze stelde dat hij een gescheurde aorta is overleden, ik had graag gewild dat er onderzoek werd gedaan, maar mijn moeder wilde niet dat er in mijn broer werd gesneden, wat begrijpelijkl is, tevens is daar nooit naar gevraagd.
Bij het uitvaartcentrum is naar mijn wete wel een arts geweest, maar ook hiervan hebben wij niets gezien.
Is het mogelijk ergens iets op tevragen?

[Franciscus]

Is daar politie ter plaatse geweest. Normaliter moet bij elk verdacht overlijden. Dus alles waar de vaststellende dokter niet direct kan zeggen dat betrokkene door ouderdom is overleden politie bijkomen.
Edoch in nogal wat gevallen is de vaststellende arts de huisarts - die kent de situatie en verwittigd de politie niet.
Op het NIS formulier zal het wel juist staan maar dat is dichtgekleefd.
Ook voor elke situatie waar er een NIET NATUURLIJK overlijden is of en ook maar enige reden is om een geweldsituatie te vermoeden dient politie ter plaatse te komen.
Het zal dan de officier zijn die beslist wat er verder zal gebeuren( contact parket- labo ter plaatse - FGP ter plaatse - afstapping enz enz).

Daarbij komt nog dat de 100 diensten stelselmatig WEIGEREN de politie in kennis te stellen bij een tussenkomst - zij beroepen zich op hun medisch beroepsgeheid ( correct) - terwijl en dikwijls gewelddadige elementen zijn waarin zij in principe de procureur des Konings of zijn afgevaardigden ( de politie) MOETEN in kennis stellen.

Als er geen crematie is geweest kan een autopsie nog steeds bevolen worden door een onderzoeksrechter.

zie verder info van j. demoor

[romy16]

nee er is geen politie geweest.
Helaas moet ik zeggen want heb heel erg mijn twijfels rond het overlijden van mijn broer, toen wij savonds de buren hier van mijn broer aan e deur kregen, werd er ons verteld dat er iets met min broer was gebeurt, en of wij naar zijn huis konden gaan.
Ik heb mijn broer direct gebeld, echter geen gehoor, dus nogmaals vriendin nam op, en melde je broer is dood.
Ik wilde direct autopsie, echter mijn moeder niet door alle emoties, maar helaas het is telaat, hij is gecremeerd, en nu komen er steeds meer vragen boven.
De ambulancier melde ons, het zal een gescheurde aorta zijn, WANT hij kreeg een grote blauwe plek bij zijn ribbenkast.
OOk de begrafenisondernemer, zij ons direct te weten waaraan mijn broer was overleden, het zal wel.
Ik heb mijn twijfels, zeker nu ik zie hoe alles door vriendin en haar Familie, an mijn broer word ingepikt, en er al valsheid ingeschrifte is gepleegd in zijn handgeschreven testament, ook blijkt dat er twee weken na hun eerste kennis making dat mijn broer een levensverzekering op haar naam had afgesloten.
Allemaal vragen waar je nooit antwoord op krijgt, helaas en waar je mee moet leven.

[culpa0706]

Geachte,

als u zou willen procederen tegen de dokter moet u beseffen dat het inzake medische fouten zeer moeilijk is om de fout van de dokter aan te tonen. Hij heeft namelijk niet de verbintenis om een perfect resultaat te bereiken (in vaktermen resultaatsverbintenis genoemd) maar om middelen aan te wenden om tot een goed resultaat te komen (middelenverbintenis genoemd). Nu zal u wel denken: een dokter heeft wél de verbintenis om een resultaat te bereiken, meerbepaald de genezing. Ik kan u met zekerheid zeggen dat het in dit geval om een middelenverbintenis gaat, omdat het nooit 100% zeker is dat het resultaat bereikt wordt.

Maar het onderscheid is niet zo belangrijk als de gevolgen ervan. Omdat het in deze casus gaat om een middelenverbintenis, is de enige mogelijkheid om de aansprakelijkheid aan te tonen, het bewijzen van het ontbreken van de zorgvuldigheidsvereiste. Heeft de dokter gehandeld als een normaal vooruitziend en zorgvuldig dokter? Zou de gemiddelde dokter tot dezelfde conclusie zijn gekomen als die van uw broer? Dit is echter zeer moeilijk te bewijzen, dus ik zou mijn pijlen eerder richten op de vriendin en haar familie, zodat uw broer zijn vermogen niet helemaal leeggeroofd wordt.

Bij een handgeschreven testament moet u op enkele dingen letten, zodat het testament geldig is:
1. Is het handgeschreven (in zijn eigen handschrift)?
2. Is het gedateerd? (volledige naam en handtekening)
3. Is het ondertekend?

Als één van deze voorwaarden ontbreekt is het niet rechtsgeldig en kan de notaris er geen akte van nemen. Dit zou voor u goed nieuws zijn aangezien de 2 niet getrouwd waren neem ik aan.
De levensverzekering vervolgens. Het is wel zeer verdacht om plots voor een overlijden een levensverzekering af te sluiten. Zeker als dit de eerste keer zou zijn dat uw broer een levensverzekering afsluit. Maar misschien wist hij dat hij ging sterven, omdat hij mogelijk zelf naar een cardioloog is gestapt, maardit aan niemand heeft gezegd omdat hij een vreselijke diagnose te horen kreeg.

Dit kan opnieuw samenhangen met het testament. Het kan dat hij vlug een testament geschreven heeft, beïnvloed door zijn vriendin, die wel afwist van het feit dat hij naar de cardioloog was gegaan. Nu, het testament moét gedateerd zijn. Als u kan aantonen dat hij het testament korte tijd na het mogelijke bezoek aan de cardioloog geschreven heeft, kan het zijn dat hij niet geestesbekwaam was, uit angst voor de dood.
Dan zou het testament nietig zijn, omdat er aan een overeenkomst aan 4 geldigheidsvorwaarden moet voldaan zijn (1108 BW):

1. Toestemming
2. Bekwaamheid
3. Bepaald voorwerp
4. Geoorloofde oorzaak
In casu zou het mogelijk zijn dat aan één van deze voorwaarden niet is voldaan, zoals bij geestesonbekwaamheid aan voorwaarde 2.

Maar dit is weer zeer moeilijk te achterhalen aangezien een dokter beroepsgeheim heeft en niet zal zeggen of een bepaalde persoon op consultatie is geweest, om vervolgens de geestesonbekwaamheid in te roepen. Dan zal u de politie moeten inschakelen.

Bij de levensverzekering van hetzelfde: als u kan aantonen dat uw broer niet geestesbekwaam zou geweest zijn op het ogenblik van de contractsluiting, zou de verzekering nietig zijn.

Bij de vorige redenering ben ik er van uit gegaan dat uw broer zelf naar een cardioloog is gegaan en niemand anders heeft ingelicht behalve zijn vriendin. Dit is een pure hypothese en het kan gerust zijn dat dit helemaal niet het geval is maar het kan u op weg helpen.

De tweede piste kan misschien nog net iets gruwelijker zijn: moord. Was de vriendin misschien al vanaf het begin uit op het geld? Er zijn waarschijnlijk bepaalde medicijnen die uw broer niet mocht nemen als de diagnose van de dokter correct was. Heeft ze in de familie een dokter, of een andere verwante/kennis die dokter is/apotheker is? Ze hoeft niet per sé een dokter te kennen, maar ze zou dan wel aan de geneesmiddelen moeten geraken, hetzij bij voorschrift, hetzij gewoon verkrijgbaar, maar dat lijkt me niet het geval voor een medicijn dat mogelijk een aortaschreur kan veroorzaken. Dus kende ze een apotheker die in staat zou zijn om het geneesmiddel te leveren zonder voorschrift en zo medeplichtig zou zijn? Ik wil wel even benadrukken dat dit allemaal pure hypothesen zijn en ik wil niemand beschuldigen van moord of medeplichtigheid.

Misschien doet u er best aan om een bevoegde instantie in te schakelen en de ganse zaak nader te onderzoeken. Ik zou zeker wel de geldigheidsvoorwaarden controleren van het testament, zo heeft u toch al iets.

Ik wens u nog veel sterkte,

[Franciscus]

Bij de politie - kan lokale politie als eerste lijn. start u het onderzoek door een aagifte te doen waarin liefst door de erfgenaam die benadeeld is - ik vermoed dat u geen erfgenaam bent.
U kan al starten en daarna een verklaring door uw moeder laten afleggen.
Het beste is dat u alles eerst zorgvuldig op papier zet en dan pas aangifte gaat doen.

U kan ook eerst eens een gesprek met een officier vragen (hoofdinspecteur) hem/haar de zaak uitleggen en de tekst al mailen.
Zo kan men de zaak al juridisch in de juiste bewoordingen stellen - de tekst hier en daar wat aanpassen - naam vervangen zodat de klacht tegen onbekenden is enz enz

Ook kan er een brief worden bijgevoegd van uw moeder bv handgeschreven of zeker ondertekend met haar klacht.
Deze moet ze dan tgo de officier bevestigen.
Neem ook zoveel mogelijk bewijzen mee - copie of origneel van testament - gegevens bank - gegevens levensverzekering - gegevens notaris

[romy16]

bedankt voor alle informatie.
Ik weet dat mijn broer een medicijn had voorgeschreven gehad, die hij na consultatie longarts absoluut niet meer mocht hebben.
Dit vanwege geloof hoge bleoddruk.

Heb altijd wel mijn twijfels gehad, zeker wat betreft het feit dat mijn broer al jaren 1005 arbeidsongeschikt is vanwege psychise klachten, en herhaaldelijk geadviseerd werd opname psychiatrische afdeling, echter mijn broer deed dit niet, liep wel onder behandeling.

dat mijn broer plots dood was, riep bij mij veel vragen op, aangezien wij al genoeg problemen heben gehad nadat mijn broer deze vrouw leerde kenne, opeens stond hij lijnrecht tegen ove ons, zijnfamilie, die jaren lang in een huis woonde, dit wegens ziekte vader.
Het feit dat mijn broer 2 weken na kennis making met deze vrouw, terwijl zij nog getrouwd was en bij haar man in woonde, dat mijn broer al een levensverzekring op haar naam afsloot, vind ik een verdact zaak, heb ook sterk mijn vermoedens dat het enkle tedoen was om geld.
Zo heeft zij na zijn dood getracht nog eeen maand uitkering van mijn broer te innen, deze ontving hij vanuit nederland, echter had mijn moeder zijn rekening al laten blokkeren zo doende kon zij niet bij het geld.

Wat betreft het testament, dat is wel geschreven door mijn broer, maar de handtekening ronder is niet de handtekeing waar hij altijd mee tekende, er staat gewoon een krabbeltje.

Het is te triest voor woorden wat er gebeurt, het verlies van mijn broer waar ik een heel hechte band mee had, kun je met deze ellende niet verwerken, hoop dat er snel aan alles een einde komt.

Wel ligt er al aangifte wegens valsheid ingeschrifte op advies van onze advocaat, die hebben wij maar ingeschakeld, omdat vriendin zich alles al toe eigende, zelfs toen mijn broer nog boven de grond stond, auto werd meteen overgeschreven op haar naam, echter alle rekeningen op naam broer stuurd ze door naar ons, een geld kwestie dus, wel de lusten niet e lasten, vandaar alles verdacht

[Franciscus]

Feit dat auto is overgeschreven wil nog niet zeggen dat ze eigenaar is.
Uw advocaat kan in burgerlijke procedure de auto met beslagleggen.