We hebben hier intern een discussie of er al dan niet stemreductie toegepast moet worden in de volgende situatie:
Gebouw met 4 kavels elks 250 kwotiteiten. Voor de gemakkelijkheid spreek ik verder over eigenaars A, B, C en D.
Op de AV is A afwezig, en geeft B een volmacht aan C.
Dient er bij de stemming van de agendapunten nu stemreductie toegepast te worden voor C? Daar hij ook mag stemmen voor B?
Volgens de wet:
Elke mede-eigenaar kan in persoon deelnemen aan de algemene vergadering of er zich laten vertegenwoordigen (art. 577-6, § 7, Burgerlijk Wetboek)
› Niemand mag in de algemene vergadering stemmen, ook niet als lasthebber (gevolmachtigde) of lastgever ( volmachtgever) voor een groter aantal stemmen dan waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars beschikken.
Maar het is ons nu niet duidelijk of de kwotiteiten van B bijgeteld worden bij C waardoor er stemreductie nodig is. Of dat die twee gescheiden blijven.
Als er in dit geval stemreductie toegepast zou worden dan kan eigenaar D bij wijze van spreken de hele vergadering naar zijn hand zetten.
We hebben twee kampen, de ene zeggen ja, stemreductie is wettelijk verplicht hier, het andere kamp zegt nee, de kwotiteiten van B en C moeten apart gehouden worden.
Mij lijkt het het meest faire te zijn dat in C mag stemmen voor zichzelf (250 kwotiteiten) en voor B (250 kwotiteiten).
Trouwens als B de volmacht geeft aan de partner van C (die geen stemhouder is) dan hoeft er (wettelijk) geen stemreductie te gebeuren. Dus in dit geval zou de stemming van B en C wel voor de volledige 250 kwotiteiten tellen.
Om het misschien nog complexer te maken, stel dat stemreductie wel moet.
Wat als D ook nog zijn volmacht geeft aan C. Er zijn dan geen andere aanwezige ME dan C waardoor de stemreductie ervoor zou moeten zorgen dat C voor 0 kwotiteiten mag / kan stemmen.
Graag uw feedback.