Wie mag in de gezinswoning blijven na een relatiebreuk?

[troubles]

Wij wonen feitelijk samen, hebben kinderen, maar gaan uit elkaar.
Wij betalen 50/50 de lening voor onze woning af, bij aankoop heeft mijn partner een grotere financiële inbreng gedaan.

Mijn partner gaat me uitkopen ofwel wordt ons huis verkocht.

Voor 80 % ga ik de zorg van onze kinderen op me nemen. Ik zou op dit ogenblik niet weten waar naar toe (huis met 3 slaapkamers nodig). Ik zou willen sparen om op termijn opnieuw een huis te kunnen kopen.

Mijn partner ziet het niet zitten dat hij in het belang van de kinderen voorlopig een ander onderkomen zoekt. Vooral niet als hij dan achteraf mijn deel van de woning zou afkopen. Ik kan daar enigszins begrip voor opbrengen, maar ondertussen sta ik nergens.

Zijn daar regels voor? Ik weet dat sommige uit de echt gescheiden papa's soms hun ex met de kinderen in de gezinswoning moeten laten verblijven tot het jongste kind 18 is. (Wij zijn niet gehuwd, wonen samen zonder wettelijk samenlevingscontract, wel een tontine beding bij de aankoop van het huis).
Of is er een andere oplossing om de periode te overbruggen tot we beiden zicht hebben op een definitieve woonst?

[Franciscus]

De rechter (vrederechter) kan beslissen de partrner die voor de kinderen zorgt het gebruik van de gezinswoning te geven
De (vrede)rechter MOET dit doen indien er vb elementen zijn waaruit blijkt dat er problemen zijn.

Ik druk me voorzichtig uit. De problemen hoeven er zelfs niet te zijn.

[troubles]

Franciscus, bedankt voor uw reactie.
Bedoelt u dat ik een grote kans maak dat ik er met de kinderen mag blijven wonen?

Hoe zit het dan met de verdere aflossing van de lening? Neem ik die dan voor mijn rekening?
En waarschijnlijk vanzelfsprekend energiekosten, belastingen op het huis, .. ?

[Franciscus]

feit dat u samen de lening afbetaald heeft daar niet smee te maken.
hooguit kan er een vergoeding kunnen betaald worden wegens gebruik van het huis. Kosten en lasten van het huis en betaling in de toekomst en verrekening uit het verleden is een andre hoofdstuk.

De normale kosten gas-water-electriciteit enz enz zijn wel voor de gebruiker.

[Alfa]

Dus dit wil zeggen dat wnr de vrouw en het kind wenst om in het huis te blijven wonen dit kan zonder de volledige kosten van de hypotheek te dragen?

[Franciscus]

Het is een rechter die beslist over de verblijfplaats en deze zal zoals de wet voorschrijft de gezinswoning toewijzen aan diegene die de kinderen verzorgt.
Ongeacht de geldelijke consequenties want daar gaat het niet om. Dit zijn tijdelijke maatregelen.

Bij de boedelbeschrijving zal het daar wel over gaan en zal er moeten bepaald worden wie wat betaald en wie wat bekomt.
Dat hangt dan af van de contractuele en buitencontractuele overeenkomsten die er kunnen zijn zoals vb een huwelijkscontract een huurcontract enz enz

[roderidder]

Wij wonen feitelijk samen, hebben kinderen, maar gaan uit elkaar.

De rechter (vrederechter) kan beslissen de partrner die voor de kinderen zorgt het gebruik van de gezinswoning te geven.

De vrederechter is niet bevoegd om te bepalen wie voor de kinderen moet zorgen bij ongehuwd samenwonende ouders. Voor de goede orde: beide ouders moeten de zorg/opvoeding opnemen voor hun kinderen.

De zorgtakenverdeling wisselt dus naargelang beide ouders dit op dat moment overeenkomen. Komen de ouders hierover niet meer overeen dan is het de jeugdrechter die hier de grondrechter is.

Bovendien wijs ik op een zogenaamde billocatiewet die in Belgie van kracht is.
http://www.f4j.be/doc/doc06/060904_de_bilocatiewet.html
of voluit: Wet tot het bevoorrechten van een gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind van wie de ouders gescheiden zijn en tot regeling van de gedwongen tenuitvoerlegging inzake huisvesting van het kind

RR

[Franciscus]

Toch wel als voorlopige maatregel

3. BURGERLIJK WETBOEK
Artikel 223
Indien een der echtgenoten grovelijk zijn plicht verzuimt, beveelt de vrederechter, op verzoek van de andere echtgenoot, dringende voorlopige maatregelen betreffende de persoon en de goederen van de echtgenoten en de kinderen.
Hetzelfde geschiedt op verzoek van een der echtgenoten, indien de verstandhouding tussen hen ernstig verstoord is.
Indien een echtgenoot zich tegenover de andere schuldig gemaakt heeft aan een feit als bedoeld in de artikelen 375, 398 tot 400, 402, 403 of 405 van het Strafwetboek, of heeft gepoogd een feit te plegen als bedoeld in de artikelen 375, 393, 394 of 397 van hetzelfde Wetboek, of indien er ernstige aanwijzingen voor dergelijke gedragingen bestaan, zal de echtgenoot die het slachtoffer is, behalve bij uitzonderlijke omstandigheden, het genot toegewezen krijgen van de echtelijke verblijfplaats indien hij daarom verzoekt.
De vrederechter kan onder meer aan een der echtgenoten verbod opleggen om, voor de tijd die hij bepaalt, eigen of gemeenschappelijke roerende of onroerende goederen, zonder de instemming van de andere echtgenoot, te vervreemden, te hypothekeren of te verpanden; hij kan de verplaatsing van de meubelen verbieden of het persoonlijk gebruik ervan aan een van beide echtgenoten toewijzen ....

[roderidder]

Wij wonen feitelijk samen, hebben kinderen, maar gaan uit elkaar....(Wij zijn niet gehuwd, wonen samen zonder wettelijk samenlevingscontract, wel een tontine beding bij de aankoop van het huis).

Toch wel als voorlopige maatregel

3. BURGERLIJK WETBOEK
Artikel 223
Indien een der echtgenoten grovelijk zijn plicht verzuimt, beveelt de vrederechter, op verzoek van de andere echtgenoot, dringende voorlopige maatregelen betreffende de persoon en de goederen van de echtgenoten en de kinderen.
Hetzelfde geschiedt op verzoek van een der echtgenoten, indien de verstandhouding tussen hen ernstig verstoord is.
Indien een echtgenoot zich tegenover de andere schuldig gemaakt heeft aan een feit als bedoeld in de artikelen 375, 398 tot 400, 402, 403 of 405 van het Strafwetboek, of heeft gepoogd een feit te plegen als bedoeld in de artikelen 375, 393, 394 of 397 van hetzelfde Wetboek, of indien er ernstige aanwijzingen voor dergelijke gedragingen bestaan, zal de echtgenoot die het slachtoffer is, behalve bij uitzonderlijke omstandigheden, het genot toegewezen krijgen van de echtelijke verblijfplaats indien hij daarom verzoekt.
De vrederechter kan onder meer aan een der echtgenoten verbod opleggen om, voor de tijd die hij bepaalt, eigen of gemeenschappelijke roerende of onroerende goederen, zonder de instemming van de andere echtgenoot, te vervreemden, te hypothekeren of te verpanden; hij kan de verplaatsing van de meubelen verbieden of het persoonlijk gebruik ervan aan een van beide echtgenoten toewijzen ....

Kortom hier is geen echtgenoot wat maakt dat evt. beslissingen over "een echtgenoot" zinloze beslissingen zijn., misschien hebben ze wel echt genoten van elkaar, maar dat is iets anders en dat maakt de vrederechter niet bevoegd om over zorgtakenverdelingen van kinderen te gaan buigen.

Niet dat je iets fout schreef, nee helemaal niet omdat de vrederechter over de toewijzing van het huis wel bevoegd kan zijn, maar het zal niet verstandig zijn om een vonnis te maken op basis van de zorgtakenveredeling van de kinderen. Dan kan je verwachten dat ouders daarover in conflict gaan omdat ze daarover zelf beslissen. Iets in de aard van "vanaf vandaag zal ik voor de kinderen zorgen, dus bolt het hier maar af!"

Laten we niet uit het oog verliezen dat beide ouders daar een deel van de gezinswoning gekocht hebben, dan valt er m.i. iets voor te zeggen dat je er dan ook mag wonen en er een gezinsleven (famely life) mag hebben

zie ook http://www.juridischforum.be/forum/view ... 3451#63451

RR

[Lex]

Wij zijn niet gehuwd, wonen samen zonder wettelijk samenlevingscontract, wel een tontine beding bij de aankoop van het huis).

Een tontine is een onzinnig systeem voor samenwonenden. Velen weigeren te huwen, maar klinken zich vervolgens met een tontine nog steviger vast aan hun partner dan dat het geval zou zijn met een trouwring. Ik snap dan ook niet waarom notarissen dit (nog steeds) blijven opdringen.

Het beding van aanwas kan tenzij anders werd overeengekomen slechts verbroken worden met het akkoord van alle betrokkenen, NOOIT eenzijdig.

Voor wat de inhoud van uw tontine betreft en de verkoop van de woning kan U toch maar beter eens bij een notaris langslopen. Info is GRATIS!

U kan er een in uw buurt vinden op http://www.notaris.be/

ps:(Pater) Franciscus, art 223 van het BW is niet van toepassing aangzien ze niet gehuwd zijn...en uit de posting van 'Troubles' valt ook niet af te leiden of de kinderen werden erkend!!!

[roderidder]

een tontinne verplicht je niet tot samenwonen, een huwelijk wel

Het is niet dat je een auto koopt tax en verzekering betaald dat je er moet mee rijden.

Of anders gesteld, ja mag op een ander gaan wonen als je vind dat dit voor je beter uitkomt maar dat bevrijd je niet van evt. conflict met de andere, nee je moet nog steeds met de andere ouder gaan onderhandelen hoe alles praktisch geregeld dient te worden. Het best is dat je dat op een respectvolle mannier doet.

Concreet: ga pas uit elkaar als je beide over alles een akkoord bereikt over hoe dit zal gebeuren. Lukt dit niet, simpel: blijf dan bij elkaar dat zal waarschijnlijk het beste zijn voor de kinderen!

Zie de link hierboven waar Troubles schreef:

ik wil vooral naar onze kinderen duidelijkheid.

zoals ik daar zei: Nu is er die duidelijkheid..
"één tot twee derde van de scheidingskinderen krijgen problemen"

Kortom een reden te meer om als ouders samen leren conflicten op te lossen in plaats van voor te doen hoe je ze nog erger maakt door uit elkaar te gaan

RR

[Lex]

Of is er een andere oplossing om de periode te overbruggen tot we beiden zicht hebben op een definitieve woonst?

Huur gezamelijk een studio...de kinderen kunnen thuis blijven wonen...en wissel om de X tijd...

vb: Troubles woont de eerste 2 weken in het huis en ex-partner woont die 2 weken in de studio...ex-partner woont week 3 van de maand in het huis samen met de kinderen....troubles woont week 3 in de studio...week 4 Troubles woont thuis met de kinderen, partner in de studio....

Of dit voorstel zal werken weet ik niet,het is maar een voorstel en jullie beslissen...maar het is wel een degelijke oplossing voor de kinderen...

Aan u, (jullie) de keuze!

[roderidder]

vele praktijkvoorbeelden toonen aan dat dit niet werkt. Sommige kochten zelfs een tweewoonst en maakte een deur in de muur van de kinderkamers. Op die manier waren de ouders gescheiden en konden de kinderen vrij van de ene naar de andere gaan.

Op zich kan dat wel een korte termijnoplossing zijn.

Best is dat beide ouders hun eigen conflict leren oplossen, en hoe langer dat ze daar mee bezig zijn hoe beter voor de kinderen.

Als je samenwoont ontkomt niemand van ons aan een zekere dagelijkse sleur. Als je kiest om kinderen te hebben, moet je acepteren er alles moet bijnemen, ook de zorg(taken, en, ..etc ) ervan, en die kan je m.i. best samen delen.

Hoe je dit moet doen? Vraag me het niet, maar hier en daar zie je het nog tegen de muur hangen dat ieder huisje zijn eigen kruisje heeft.

RR

[Lex]

RR, ik zei toch dat ik niet weet of het zal werken!

Veel zal afhangen in welke verstandhouding een koppel uit elkaar gaat, is die goed dan kan het wel werken, is er 'vlammende ambras' dan zal het wellicht niet werken.

Een tweewoonst kopen om iedere dag je ex een paar keer te zien zal idd. niet werken.

[Franciscus]

Mijn antwoord was ALLEEN de partij die voor de kinderen zorgt kan in gevolge art 223 ev - in kader van de omz brief Col Proc.Gen inzake intra familiaal geweld door de rechter de gezinswoning laten toewijzen en de partij die verantwoordelijk is de toegang laten ontzeggen - dit als afkoelingsperiode en als definitieve beslissing.

Echter vrederechters hebben erop gewezen dat de elementen in de omzendbrief zelfs niet in PV moeten zijn opgenomen en dat het volstaat dat die partij een verzoekschrift indient. Het 'vermoeden' volstond.
Net zoals een onderzoeksrechter een in tijd beperkt contactverbod en dus woonstverbod kan opleggen.

Hoe het dan verder geregeld wordt is een zaak van de ten gronde bevoegde rechters. Hoe het financiël verder geregeld wordt idem dito.