Politie bevinding met leugen

[Cardan]

Voor enkele verkeersovertredingen had de Politie in hun pv geschreven dat het wegdek nat was terwijl het in heel het land geen druppel is gevallen om zo de overtreding wat zwaarder te maken ,mogen die dat zomaar want kan het weer van toen terug opvragen en zijn mensen die dat ook kunnen bevestigen. Is die hun pv nog geldig als dit zo wordt bevonden bij politie rechtbank

[Franciscus]

Het zijn hun vaststellingen ongeacht wat u beweerd.
U kan de zaak laten voorkomen en zelfs vragen dat politieambtenaren gehoord worden ter zitting.
Als het PV op wettige wijze bij u is gekomen zijn hun vaststellingen wel geacht 'waar' te zijn.

Hier eens lezen :
https://www.jureca.be/gratis-juridisch- ... es-verbaal

[Sirkii]

Zoals gemeld worden vaststellingen geacht om waar te zijn. U zal moeten bewijzen dat ze foutief zijn. Viertal jaar geleden succesvol op politierechtbank een pv aangevochten omdat ik de fouten erin kon bewijzen. Let wel, dit is een burgerlijke procedure met conclusies en tegenconclusies. Conclusies schrijven kost tijd als je t niet gewend bent - heb er zelf enkele dagen over gedaan en dat voor 110€. Maar de voldoening van t winnen was onbetaalbaar . Als je dit niet zelf kan droog je ws best je traantjes en betaal je (als t een “kleine” boete is).

[Inazuma]

Wat is het gevolg £/ vervolg van die PVs ?

En maakt het al dan niet natte wegdek ook maar iets uit voor die gevolgen ?

[andoramata]

Bij een nat wegdek moet je je snelheid aanpassen.

[mava105]

dat het wegdek nat was terwijl het in heel het land geen druppel is gevallen

Er zijn ook nog andere redenen mogelijk waardoor een wegdek nat kan worden zoals: bluswerken door brandweer, kapotte waterleiding onder de stoep, ....