Niet-betaling extralegale voordelen

[TDE83]

Van 02/2020 tot en met 08/2022 was ik tewerkgesteld bij mijn ex-werkgever.
In het loonvoorstel dat ik destijds ontving per mail en voor akkoord per mail bevestigde, stond vermeld dat mijn ex-werkgever mijn groepsverzekering en hospitalisatieverzekering zou overnemen/verderzetten of hiervoor een nieuwe zou afsluiten.
Dit werd, spijtig genoeg, nooit overgenomen in mijn contract. Tijdens mijn tewerkstelling heb ik een aantal malen erop aangedrongen bij mijn ex-werkgever om dit in orde te brengen. De communicaties hierover bezit ik echter niet.

Nu ik vertrokken ben bij mijn ex-werkgever vroeg ik hen om alsnog over te gaan tot de betaling van deze extralegale voordelen. Zij weigeren dit op basis van het ontbreken van deze voordelen in het contract. Dat dit in een mail met hun loonvoorstel staat waar ik mijn akkoord voor gaf, doen zij af als "deel uitmakend" van de onderhandeling. Door dat dit niet in het contract werd overgenomen gaan zij ervan uit dat ik van deze voordelen heb afgezien.

Is er een kans op slagen als ik deze zaak hard wil maken voor de Arbeidsrechtbank?
Alvast bedankt.

[Marcus Aurelius]

https://www.belgium.be/nl/werk/arbeidscontract

[TDE83]

https://www.belgium.be/nl/werk/arbeidscontract

Beste,
Bedankt voor uw reactie. Alleen begrijp ik niet goed hoe deze mij moet helpen... en in welke mate deze een antwoord vormt op mijn vragen...
Mvg.

[LYNX XX]

De link van Marcus, verduidelijkt waaraan een arbeidscontract moet voldoen, duidelijke omschrijving.
Heeft u zelf ontslag gegeven of gekregen ?
In die 2.5 jaar tewerkstelling nooit uw werkgever aangetekend/schriftelijk in gebreke gesteld of uw punten hard gemaakt. Dat zijn bewijsstukken.
U zegt zelf dat die extra voorwaarden nooit in uw contract zijn opgenomen; op dat moment had u zelf moeten optreden.
Zonder reële bewijzen een zeer zwakke zaak.
Daarom dat het steeds uiterst belangrijk is alles bevestigd en vermeld in een schriftelijk contract door beide partijen ondertekend en goedgekeurd.
Een voorstel is nog geen contract; vandaar het belang bij aanvang van de betrekking een schriftelijk contract bij personeelsdienst eisen.

Schakel uw vakbond in, die zullen uw zaak beoordelen en desnoods verdedigen voor de arbeidsrechtbank.

[de reden]

Zonder reële bewijzen een zeer zwakke zaak.

de werkgever heeft het aanbod aanvaard, dan is er toch een afzonderlijk onderhandelijke bepaling, geef mij maar eens 1 wettelijke bepaling, waaruit blijkt dat dit nog eens in een andere overeenkomst moet worden opgenomen

[LYNX XX]

Wettelijke bepaling ??
TS geeft zelf aan dat die voorwaarden nooit zijn opgenomen in zijn arbeidscontract.
Op het ogenblik dat TS niet akkoord gaat met de de contractvoorwaarden : ofwel direct vakbond of opstappen. Maar 2.5 jaar laten aanslepen is aanvaarding voorwaarden.

Hij zegt zelf : het was een loonvoorstel, wat hijzelf per email ondertekende. Maar de werkgever heeft deze voorwaarden niet concreet vastgelegd in een contract. Hij had direct moeten handelen, niet akkoord ook niet in dienst treden.
Contracten worden toch ondertekend ( TS zegt dat er een schriftelijk copntract was opgesteld zonder bijkomende voorwaarden ). Heeft ook geen bewijzen van communicatie hierover.

U zegt zelf dat de werkgever het aanbod heeft aanvaard, dat kan ik in de topic niet lezen.

Kan altijd nog bij de vakbond aankloppen, zij hebben er een juridische dienst voor.

Mijn eigen mening : steeds een schriftelijke contractbevestiging ondertekend voor goedkeuring door beide partijen.

[de reden]

Wettelijke bepaling ??




U zegt zelf dat de werkgever het aanbod heeft aanvaard, dat kan ik in de topic niet lezen.

****In het loonvoorstel dat ik destijds ontving per mail en voor akkoord per mail bevestigde, stond vermeld dat mijn ex-werkgever mijn groepsverzekering en hospitalisatieverzekering zou overnemen/verderzetten of hiervoor een nieuwe zou afsluiten****.

wat versta jij dan onder, voor akkoord per mail bevestigde?

[LYNX XX]

Belangrijk is te weten wat er in die bewuste mail van de werkgever stond. Hebben er geen benul van vanuit de topic.
Indien met clausule = dit document is louter een voorstel tot een eventuele samenwerking in dienstverband en kan dus in geen geval beschouwd worden als een bindende arbeidsovereenkomst.

Het effectieve arbeidscontract ondertekend door de werkgever en de werknemer is geldig en TS had het contract ( indien niet in overstemming met de beloften ) niet moeten aanvaarden.

TS spreekt ook van een voorstel en niet van een aanbod. Aaanbod = bindend als TS dit aanvaardt, een voorstel blijft een basis tot onderhandelen. Een voorstel is volgens mij geen bindend aanbod.

[LYNX XX]

Belangrijk is te weten wat er in die bewuste mail van de werkgever stond. Hebben er geen benul van vanuit de topic.
Indien met clausule = dit document is louter een voorstel tot een eventuele samenwerking in dienstverband en kan dus in geen geval beschouwd worden als een bindende arbeidsovereenkomst.

Het effectieve arbeidscontract ondertekend door de werkgever en de werknemer is geldig en TS had het contract ( indien niet in overstemming met de beloften ) niet moeten aanvaarden.

TS spreekt ook van een voorstel en niet van een aanbod. Aaanbod = bindend als TS dit aanvaardt, een voorstel blijft een basis tot onderhandelen. Een voorstel is volgens mij geen bindend aanbod.

[LYNX XX]

Belangrijk is te weten wat er in die bewuste mail van de werkgever stond. Hebben er geen benul van vanuit de topic.
Indien met clausule = dit document is louter een voorstel tot een eventuele samenwerking in dienstverband en kan dus in geen geval beschouwd worden als een bindende arbeidsovereenkomst.

Het effectieve arbeidscontract ondertekend door de werkgever en de werknemer is geldig en TS had het contract ( indien niet in overstemming met de beloften ) niet moeten aanvaarden.

TS spreekt ook van een voorstel en niet van een aanbod. Aaanbod = bindend als TS dit aanvaardt, een voorstel blijft een basis tot onderhandelen. Een voorstel is volgens mij geen bindend aanbod.

[LYNX XX]

Belangrijk is te weten wat er in die bewuste mail van de werkgever stond. Hebben er geen benul van vanuit de topic.
Indien met clausule = dit document is louter een voorstel tot een eventuele samenwerking in dienstverband en kan dus in geen geval beschouwd worden als een bindende arbeidsovereenkomst.

Het effectieve arbeidscontract ondertekend door de werkgever en de werknemer is geldig en TS had het contract ( indien niet in overstemming met de beloften ) niet moeten aanvaarden.

TS spreekt ook van een voorstel en niet van een aanbod. Aaanbod = bindend als TS dit aanvaardt, een voorstel blijft een basis tot onderhandelen. Een voorstel is volgens mij geen bindend aanbod.

[LYNX XX]

Belangrijk is te weten wat er in die bewuste mail van de werkgever stond. Hebben er geen benul van vanuit de topic.
Indien met clausule = dit document is louter een voorstel tot een eventuele samenwerking in dienstverband en kan dus in geen geval beschouwd worden als een bindende arbeidsovereenkomst.

Het effectieve arbeidscontract ondertekend door de werkgever en de werknemer is geldig en TS had het contract ( indien niet in overstemming met de beloften ) niet moeten aanvaarden.

TS spreekt ook van een voorstel en niet van een aanbod. Aaanbod = bindend als TS dit aanvaardt, een voorstel blijft een basis tot onderhandelen. Een voorstel is volgens mij geen bindend aanbod.

[LYNX XX]

Belangrijk is te weten wat er in die bewuste mail van de werkgever stond. Hebben er geen benul van vanuit de topic.
Indien met clausule = dit document is louter een voorstel tot een eventuele samenwerking in dienstverband en kan dus in geen geval beschouwd worden als een bindende arbeidsovereenkomst.

Het effectieve arbeidscontract ondertekend door de werkgever en de werknemer is geldig en TS had het contract ( indien niet in overstemming met de beloften ) niet moeten aanvaarden.

TS spreekt ook van een voorstel en niet van een aanbod. Aaanbod = bindend als TS dit aanvaardt, een voorstel blijft een basis tot onderhandelen. Een voorstel is volgens mij geen bindend aanbod.