Onvrijwillige doodslag door nalatigheid

[dvannimm]

Hallo,

Heeft iemand een idee tot welke straf/schadevergoeding een partij zou kunnen veroordeeld worden ?
En hoe dit berekend of ingeschat word.

Zaak werd geklasseerd wegens "er werden geen criminele feiten gepleegd".
Indien u verder wenst te procederen dan dient dit via de burgerrechtbank.

Alvast dank.

[Inazuma]

Als er volgens parket geen strafbare feiten zijn gepleegd, volgen er (als het aan hen ligt) ook geen vervolging en bestraffing meer ...

U kan dan
of de veroorzaker rechtstreeks dagvaarden (in plaats van parket) als u stelt dat er wel degelijk strafbare feiten gebeurd zijn (u dient de feiten te bewijzen, wat normaal het parket probeert);
of via burgerlijke procedure schadevergoeding zoeken (hier moet u fout, schade en oorzakelijk verband tussen beide aantonen)

[dvannimm]

Parket had volgens mij gewoon geen zin om te vervolgen ...

Aangezien de bedragen via tabel peanuts zijn, zullen de kosten van een burgerlijke procedure hoger oplopen.

Enige wat nog te overwegen is :
Het publiekelijk maken van de feiten, uitsmeren in alle nieuwsmedia.
Dit gewoon om de de schuldige partij openbaar aan de schandpaal te plaatsen.

Grtn

[Franciscus]

Het is niet omdat u denkt dat iets strafbaar is dat het feit volgens de wet ook strafbaar is.
Daarvoor hebben we te weinig info van u.

[Inazuma]

Enige wat nog te overwegen is :
Het publiekelijk maken van de feiten, uitsmeren in alle nieuwsmedia.
Dit gewoon om de de schuldige partij openbaar aan de schandpaal te plaatsen.

Wat u dan een proces wegens laster kan opleveren ...

Parket had volgens mij gewoon geen zin om te vervolgen ...

Dan heet het "andere prioriteiten" of "vervolging niet opportuun" of iets in die aard

"Geen strafbare feiten", dan moet je toch echt eerst eens grondig gaan kijken naar die feiten zelf ...

[dvannimm]

Als een partij, door nalatigheid/onvoorzichtigheid, persoon die niet bevoegd is om deze plaats te betreden toch toegang heeft verschaft tot deze plaats met als gevolg dat deze niet meer weggeraakt van de plaats en uiteindelijk overlijd aan onderkoeling ...
dan is dit toch "onvrijwillige doodslag door nalatigheid"

In de rapporten van de ondervragingen aan personeel door politie is duidelijk terug te vinden (beaamd door 2 personeelsleden) dat toegang niet voldoende verzekerd was.

[mava105]

Met andere woorden: iemand geeft aan een ander persoon de toelating om een koelcel te betreden en die raakt opgesloten doordat de deur dicht valt. Hij kan deze van binnenuit niet meer openen.
Terzijde: ik dacht dat volgens de veiligheidsvoorschriften die deur van binnenuit ALTIJD moet kunnen worden geopend.

[Inazuma]

Als een partij, door nalatigheid/onvoorzichtigheid, persoon die niet bevoegd is om deze plaats te betreden toch toegang heeft verschaft tot deze plaats met als gevolg dat deze niet meer weggeraakt van de plaats en uiteindelijk overlijd aan onderkoeling ...
dan is dit toch "onvrijwillige doodslag door nalatigheid"

Dat is idd nalatigheid, en zijn dus strafbare feiten

In de rapporten van de ondervragingen aan personeel door politie is duidelijk terug te vinden (beaamd door 2 personeelsleden) dat toegang niet voldoende verzekerd was.

Wat bedoelt u daarmee ?

Nalatigheid kan er bvb al uit bestaan dat de toegang tot een gevaar niet of ontoereikend afgesloten is

Bovenop het feit dat ook de uitgang blijkbaar niet gegarandeerd is, eens men er binnen is geraakt ...
Tweede nalatigheid


Geen idee hoe parket er bij komt dat dit geen strafbare feiten zouden zijn
Er is al voor véél minder vervolgd

[Franciscus]

Eens lezen:
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_l ... 1867060801

Art 418 onopzettelijke slagen en verwondingen
422bis schuldig verzuim.

Maar als ik het goed lees is dat in een arbeidsomgeving gebeurd ...is de bevoegde magistraat de arbeidsauditeur en niet de procureur.... maar dit zou er voor de aangever er toch niet mogen toe doen.
PdK kan Pv perfect doorsturen naar arbeidsauditeur.

Vraag is of politie ter plaatse is geweest en de nodige vaststellingen heeft gedaan. Wetsgeneesheer aangesteld - Wetenschappelijke politie ter plaatse geweest - arbeidsinspectie ter plaatse geweest???


Als het alleen van horen zeggen is wordt het 'iets' moeilijker.

[dvannimm]

Onderwerp blijft delicaat ...
Toch nog enkele bijkomende informatie :
- overleden persoon is geen werknemer maar bewoner van een gebouw
- plaats = plat dak via (onvoldoende beveiligde) toegangsdeur
deur voor terugkomst niet dezelfde en op andere plaats
onderkoeling en overlijden door regen en lage buitentemperatuur
- politie ter plaatse geweest
- wetsgeneesheer aangesteld + autopsie plaatsgevonden
toch geklasseerd

[mava105]

Wat deed die persoon op dak? Was het een leegstaand gebouw? Had hij toelating om op dat dak rond te lopen? Ik vermoed van niet, want welke eigenaar laat een totaal onbekende vrij over zijn dak rond lopen.

[pho450]

Wat bedoelt u met een "onvoldoende beveiligde toegangsdeur"? De formulering suggereert dat er dus wel enige vorm van beveiliging was.
Heeft deze deur toevallig geen functie als nooddeur?

[Franciscus]

Als bewoner mogelijk eigenaar kan men de gemene delen betreden ... Normaal wordt een dak in een appartementsgebouw afgesloten met een deur .. sleutel in kastje ernaast of met een nooddeursysteem (druk de balk naar beneden en deur gaat open) maar van buitenuit kan men niet terug binnen of men moet deur blokkeren of idd via een andere weg terug van dak geraken.
Dus graag wat meer info ..is dus al zeker geen zaak voor arbeidsauditeur .

Of het een ongeval zonder schuld betreft of een gebeurtenis waar er een oorzakelijk verband tussen feit - schade en fout kan bewezen worden is een andere zaak.

Indien er een verzekering is kan die misschien tussenkomen.

[Marcus Aurelius]

T.S., kan het nog duidelijker:

Indien u verder wenst te procederen dan dient dit via de burgerrechtbank.

[Inazuma]

T.S., kan het nog duidelijker:

Indien u verder wenst te procederen dan dient dit via de burgerrechtbank.

Die stelling is dus net fout ...

Indien men niet akkoord gaat met de beoordeling door / het gebrek aan gevolg die Parket geeft aan de feiten, kan men voor strafbare feiten zélf naar de strafrechter stappen, tegen beoordeling door Parket in

Nalatigheid met dood tot gevolg gaat over strafbare feiten.


Stap naar rechtbank zet men in dit geval best met advocaat