Even een rare vraag : kan er tegen een vonnis gedeeltelijk in beroep worden gegaan ?
Zonder al te veel in detail te treden : vonnis bij de handelsrechtbank, gedeelte oplichting, gedeelte diefstal.
Het gedeelte oplichting werd uitgesproken in het voordeel van de benadeelde, het gedeelte diefstal werd afgewezen wegens 'niet voldoende bewijs' (facturen waren niet voldoende, getuigen werden niet gehoord).
Het vonnis werd niet betekend door een deurwaarde, omdat de tegenpartij spontaan betaalde voor het gedeelte oplichting.
Benadeelde ging niet in beroep, omdat er volgens de advocaat altijd een risico was dat ook het gedeelte oplichting niet meer in zijn voordeel zou zijn.
Nadien is benadeelde gaan uitzoeken of er een mogelijkheid was om het gedeelte diefstal voor de strafrechtbank te brengen.
Advocaat 1 zegt : nee, want er is al een uitspraak van een rechter
Advocaat 2 zegt : ja, en geeft een paar mogelijkheden (klacht via parket of onderzoeksrechter), maar als er dan navraag wordt gedaan omtrent het verder verloop van de procedure, komt er geen antwoord meer (ook niet nadat werd aangeboden om te betalen na een eerste gratis advies)
Advocaat 3 zegt : ja, zolang het vonnis niet betekend is (wat hier dus niet gebeurde) kan je alsnog in beroep gaan, ook al is de termijn al verstreken (wat hier het geval is)
Klopt dat laatste wel ? Op die manier is een zaak toch 'open' tot in het oneindige ?
En indien het wel klopt, kom ik terug bij de oorspronkelijke vraag : kan er gedeeltelijk in beroep worden gegaan ?
Wat uiteraard wil de benadeelde liever niet dat het gedeelte oplichting ook nog eens wordt behandeld, met het risico op een ander vonnis waarbij de tegenpartij moet worden terugbetaald.
't Is ingewikkeld, ik weet het, maar er lopen nog rechtszaken tegen die tegenpartij, er zijn in andere zaken nog andere benadeelden, waardoor ik hier niet teveel in detail kan treden zonder de zaken van die mensen ook bloot te leggen...