Beste,
mijn rijbewijs is ingevorderd voor 15 dagen, nadat een fietser mijn buitenspiegel kapot sloeg en ik de fietser een mep tegen het hoofd verkocht. In de auto achter mij zat de hoofdinspecteur van Arendonk die alleen gezien heeft dat ik de fietser sloeg en niet wat er vooraf gebeurde.
Kunnen jullie mij mischien helpen aan een belgische verkeersdeskundige of is er hier op het forum iemand die er iets van weet? Ik en m'n vrienden, collega's en familie menen dat m'n rijbewijs onterecht is ingetrokken.
Er is een proces-verbaal van verhoor opgemaakt, waarin het volgende staat:
Ik reed over de Vrijheid te Arendonk, in de richting van het centrum. Er is daar een wegversmalling ter hoogte van werken. Ik ben aan de wegversmalling gestopt om een tegenligger, een fietser, door te laten. De fietser betrof een man, met een kind achterop de fiets. Zonder enige aanleiding scheld de man mij uit en slaat plots m'n buitenspiegel kapot. De man reed daarna gewoon verder. Ik ben achteruit gereden, ongeveer 10 meter, zette mijn auto stil en ben dan achter de man aangehold op het voetpad. De man reed verder op het voetpad. ik heb de man tegen gehouden en heb hem een corrigerende tik gegeven. Mijn reactie kwam vanuit het instinct, in een moment van opwelling. Ik heb hem één tik gegeven. Eerst sloeg ik er naast en daarna heb ik hem met de vuist op het hoofd geslagen. Het was zeker niet hard. Ik heb hem maar één keer geraakt. Daarna ben ik terug naar m'n wagen gegaan, ben terug ingestapt en verder gereden. Ik dacht toen dat het wel mis was, met alle mensen die er rond stonden en daarom ben ik vertrokken. Ik ben naar houthandel Wouters in Turnhout gereden, omdat dat om 17 uur sloot. Daarna ben ik naar uw bureel gekomen om aangifte te doen van de beschadiging van m'n spiegel, door de fietser. Ik wens vergoed te worden voor het nadeel. Het waren opzettelijke beschadigingen, en geen aanrijding. Ik stond stil.
Ik neem er kennis van dat U naar de Procureur des Konings te Turnhout gebeld heeft te 17.45 uur. Ik neem er kennis van dat hij beslist heeft mijn rijbewijs in te trekken.
mvg,
Dennis de Wit
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Nou ja, je hebt de man een tik gegeven; dat is blijkbaar het enige dat telt voor een procureur.
Er waren overigens genoeg getuigen die gezien hebben dat je hem een, naar mijn mening althans, een welverdiende tik gegeven hebt.
Ik denk dat je hiertegen weinig zal kunnen ondernemen en hoop dat je je wagen niet voor het werk of zo nodig hebt.
Ik hoop dat je je buitenspiegel terugbetaald krijgt van de verzekering.
Persoonlijk zou ik hem nog wel een 2e tik verkocht hebben, maar dat zou dan wel een persoonliijke reactie geweest zijn.
Er waren overigens genoeg getuigen die gezien hebben dat je hem een, naar mijn mening althans, een welverdiende tik gegeven hebt.
Ik denk dat je hiertegen weinig zal kunnen ondernemen en hoop dat je je wagen niet voor het werk of zo nodig hebt.
Ik hoop dat je je buitenspiegel terugbetaald krijgt van de verzekering.
Persoonlijk zou ik hem nog wel een 2e tik verkocht hebben, maar dat zou dan wel een persoonliijke reactie geweest zijn.
heeft die persoon ook aangifte gedaan
het lijkt me sterk dat u enkel op eigen verklaring uw rijbewijs zou verliezen
als het gaat om verkeersagressie is men niet zacht de dag van vandaag
je had beter niet geslagen en recht naar het politiebureel gegaan om een ongeval met vluchtmisdrijf aan te geven
dan lag de bal bij de tegenpartij
het lijkt me sterk dat u enkel op eigen verklaring uw rijbewijs zou verliezen
als het gaat om verkeersagressie is men niet zacht de dag van vandaag
je had beter niet geslagen en recht naar het politiebureel gegaan om een ongeval met vluchtmisdrijf aan te geven
dan lag de bal bij de tegenpartij
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
Nou zeg, wat een begrip hier!!! Eens wat die man aan materiële schade heeft toegebracht, geeft TS niet het recht hem daarom een tik te verkopen! Ik vind het dus meer dan terecht dat TS hiervoor een straf krijgt. Als ik trouwens lees dat die fietser ook nog een kindje bij zich had, gaan mijn haren helemaal rechtop staan. Omdat TS zijn woede niet kan intomen, bezorgt hij dat kind ook maar meteen een trauma. En dan komen zagen dat hij 'onterecht' een straf heeft gekregen EN dan hier ook nog eens een hoop begrip krijgen. Begrijpe wie kan 
Aan de ene kant snap ik Dieke wel. Maar die fietser moet juist met een kind erbij niet zulke reacties uitlokken. Hij moet juist dat kind beschermen. En het is ook geen voorbeeld voor dat kind.
Ik zal zeker een boete moeten betalen, omdat ik die persoon heb aangeraakt, maar dat ze m'n rijbewijs in beslag nemen kan ik niet begrijpen
Ik zal zeker een boete moeten betalen, omdat ik die persoon heb aangeraakt, maar dat ze m'n rijbewijs in beslag nemen kan ik niet begrijpen
Nee, dat mag ie niet. Dat zeg ik ook helemaal niet!dus een fietser met kind mag zomaar andermans eigendom vernielen.
Aan TS: bedankt dat je nogmaals reageert en ziet wat ik bedoel. Tuurlijk vind ik die papa zeker ook in fout, dat is nogal een voorbeeld dat die stelt!
Maar ik vind gewoon dat je een ander onder geen beding aanraakt, tenzij uit zelfverdediging. En zolang je zelf niet aangeraakt wordt, kan je dus niet van zelfverdediging spreken.
Welke straf jij dan wel verdiend had, daarover zou je idd kunnen discussiëren. En dat die fietser er zonder iets vanaf zou geraken, vind ik ook niet juist.
Volgens dieke wel blijkbaar. Misschien zou ik ook eens over zijn fiets gereden hebben met de auto; kwestie van eens te zien of hij geen tik zou willen verkopen. Laten we niet vergeten dat de lafaard weggereden is.dus een fietser met kind mag zomaar andermans eigendom vernielen.
ik dacht dat dit onlangs veranderdeEn zolang je zelf niet aangeraakt wordt, kan je dus niet van zelfverdediging spreken.
ik moet zeggen dat ik ook zou reageren moest iemand mijn eigendom vernielen, en zo mij in gevaar brengen
een spiegel is een deel van de wettelijk verplichte uitrusting van de auto
die staat er op om de veiligheid van iedereen te kunnen garanderen
de 'mijnheer' die dus dit veiligheidsmateriaal beschadigd brengt aldus het leven van de inzittenden rechtstreeks in gevaar
wie mijn leven in gevaar brengt zal het ook geweten hebben
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
Leg mij geen woorden in de mond.Volgens dieke wel blijkbaar. Misschien zou ik ook eens over zijn fiets gereden hebben met de auto; kwestie van eens te zien of hij geen tik zou willen verkopen. Laten we niet vergeten dat de lafaard weggereden is.dus een fietser met kind mag zomaar andermans eigendom vernielen.
Verder lijken er mij heel wat andere manieren te bestaan om zulke conflicten op te lossen dan er dan maar op te slaan. Ik vind het trouwens betreurenswaardig dat men op een juridisch forum n.b. durft te opperen om 'zelf maar eens over zijn fiets te rijden' of 'er nog een tweede keer op te kloppen'. Dat lijken mij alleszins geen manieren om iets beschaafd en juridisch correct op te lossen.
I.v.m. die term 'zelfverdediging' moet ik toegeven aan sniper dat ik die term zelf ook naar mijn eigen gevoel interpreteer, en dus geen weet heb van hoe die wettelijk geïnterpreteerd wordt.
Als er geen kind bij was, had ik hem waarschijnlijk met fiets en al in de hoogste boom gehangen, maar laten we daar niet verder op in gaan...
Ik vraag me nog steeds af of het mogelijk is om het rijbewijs in te vorderen van iemand die aangifte komt doen. Ik heb namelijk geen verkeersovertreding begaan en het was de fietser die begon met verkeersagressie, niet ik.
Weet er iemand een verkeersdeskundige die hier antwoord op kan geven ?
bedankt voor de reacties !
Ik vraag me nog steeds af of het mogelijk is om het rijbewijs in te vorderen van iemand die aangifte komt doen. Ik heb namelijk geen verkeersovertreding begaan en het was de fietser die begon met verkeersagressie, niet ik.
Weet er iemand een verkeersdeskundige die hier antwoord op kan geven ?
bedankt voor de reacties !
de fietser begon volgens jou iddIk vraag me nog steeds af of het mogelijk is om het rijbewijs in te vorderen van iemand die aangifte komt doen. Ik heb namelijk geen verkeersovertreding begaan en het was de fietser die begon met verkeersagressie, niet ik.
Weet er iemand een verkeersdeskundige die hier antwoord op kan geven ?
maar...
volgens een ander wetboek dan de wegcode ben je schuldig aan slagen en verwondingen
dat mag ook niet
je kan het mss hier eens vragen
daar zitten wel wat deskundigen
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
Ik dacht dat je nu ondertussen toch al wel zou mogen begrepen hebben dat ik dit "enigszins" grappig bedoelde. Ik ga er dan ook niet elke keer zo'n "smiley" bijzetten. En trouwens een tik is nog niet onmiddellijk een gevecht in regel wat jij vermoed gebeurd te zijn, doordat je de term "er maar op los te slaan" te gebruikt.Verder lijken er mij heel wat andere manieren te bestaan om zulke conflicten op te lossen dan er dan maar op te slaan. Ik vind het trouwens betreurenswaardig dat men op een juridisch forum n.b. durft te opperen om 'zelf maar eens over zijn fiets te rijden' of 'er nog een tweede keer op te kloppen'. Dat lijken mij alleszins geen manieren om iets beschaafd en juridisch correct op te lossen.
Toch bedankt voor de uitklaring!