Om door de bomen nog het bos te zien: klop onderstaande redenering ?
De wet op de auteursrechten bepaalt dat je niet eender wat mag doen met creatief werk zonder de toestemming van de auteur van dat werk. Indien je een CD koopt, mag je deze zelf beluisteren, of in familiale kring. Meer mag niet. Indien je toch meer met die muziek wil doen (fuif, buurtfeest, optreden, ...) dan zou je aan elke artiest afzonderlijk de toestemming moeten vragen. Omdat dit nogal omslachtig is, zowel voor artiesten als organisatoren, KAN de artiest zich aansluiten bij een privébedrijf die zijn belangen verdedigt, zoals in België SABAM. Als je dus muziek wil gebruiken van een artiest die aangesloten is bij SABAM moet je op voorhand de toestemming vragen aan SABAM. SABAM kan je die toestemming geven tegen een prijs die zij zelf bepalen of kan je geen toestemming geven. Als je die toestemming krijgt en je betaalt, koop je dus het recht om de muziek te gebruiken waarvan SABAM de rechten verdedigt op een specifieke plaats, tijd en voor een specifiek doel. In feite zou SABAM een lijst moeten publiceren met alle beschermde werken die zij verdedigen, anders weet je niet exact wat je koopt.
Wat als je beschermd werk gebruikt, en je vraagt niet op voorhand toestemming ? In dat geval bega je een overtreding tegen de wet op auteursrechten, en kan de auteur (of de firma die zijn rechten verdedigt en dit kan bewijzen) een schadevergoeding vragen via het gerecht. De partijen kunnen ook onderling een minnelijke schikking overeenkomen. SABAM rekent in dat geval voor bvb fuiven 40% meer dan de normale prijs.
Bij wie ligt de bewijslast ?
Wie iemand beschuldigt (van schending tegen de auteurswet) moet dit bewijzen. Een firma die de belangen verdedigt van een artiest zal dus moeten bewijzen dat een bepaald werk of bepaalde werken werden gebruikt voor onrechtmatige doeleinden, en dat zij de rechten op het werk van die artiest mogen verdedigen. Deze vaststellingen kunnen worden gedaan door officieren, agenten van gerechtelijke politie en deurwaarders, maar ook door een erkende controleur. Deze controleur heeft geen politionele bevoegdheden, je kan hem dus de toegang weigeren. - Zie ook
http://www.elfri.be/rechtspraak/sabam-d ... ng-voldaan" onclick="window.open(this.href);return false;
Stel: je vraagt toestemming aan Sabam om muziek te gebruiken van artiesten waarvan ze de rechten niet verdedigen.
Sabam mag je hiervoor niets aanrekenen. Ten eerste omdat ze geld vragen voor een 'product' die ze niet kunnen en zullen 'leveren', ten tweede omdat ze op die manier de indruk wekken dat de organisator de muziek effectief mag gebruiken. Ze geven dus toestemming voor iets waarover ze geen bevoegdheden hebben.
Stel: je krijgt achteraf een factuur / voorstel tot minnelijke schikking voor het betalen van de auteursrechten. Nochtans gebruik je geen muziek die door Sabam wordt verdedigd.
Sabam licht in dat geval mensen op (tenzij dat het om een vergissing gaat ... ). Ze schrijven facturen uit voor 'diensten' die niet werden 'geleverd'.
Of je de beschermde werken gebruik om zelf winst te maken of niet, om mensen aan te trekken of zelfs weg te jagen, maakt allemaal niet uit.
Ben ik juridisch gezien correct ?
- op zich vind ik heel dat auteursrechtengedoe ook maar een boeltje, maar dat is natuurlijk een discussie voor een ander forum... -