Ex eist helft huur

[sloeberken]

U heeft gevraagd om u van het contract te laten schrappen, dat is niet hetzelfde, u kan dat niet éénzijdig beslissen. De verhuurder is niet verplicht daarop in te gaan want het vermindert zijn garantie op een correcte huurbetaling. Maar hebt u ook formeel voor wat hetgeen uzelf betreft een opzeg gegeven?

Indien de verhuurder weigert of niet reageert had u eigenlijk maar één optie en dat is naar behoren opzeggen en indien u geen of een negatieve respons krijgt naar de vrederechter trekken.Enfin, wacht rustig af, indien de ex verder gaat en inderdaad concretere stappen zet, consulteer dan een advocaat, indien de ex niet kan aantonen dat u er ooit gewoond heeft, noch huur hebt betaald dan staat u nog steeds behoorlijk sterk, ondanks de slordigheid.

@sloeberken: de verbintenis die aangegaan werd geldt in eerste instantie t.o.v. de verhuurder en die kan niet klagen want heeft steeds de huur ontvangen. Onderling tussen de huurders is een andere kwestie, cf de in het begin aangehaalde artikelen.

Art. 1213 en 14 zegt het toch klaar en duidelijk, mij niet gelaten maar de schuld + intresten + vonnis + deurwaarder zal min €5000 zijn.

[Xenophon]

Ja, maar uit 1216 blijkt m.i. dat indien het huurcontract overduidelijk slechts ten voordele van 1 persoon (de enige die er zijn huisvesting had, de enige die de huur heeft betaald gedurende heel de duur...) dan tussen de schuldenaars (huurders) onderling degene die eigenlijk niet betrokken is bij de huur slechts als borg kan worden beschouwd ten voordele van de verhuurder.

Enfin, dat denk ik, zou interessant zijn te zien wat de rechtspraak erover zegt.