Hij heeft ons inderdaad cash laten betalen. Toen mijn vriendin een factuur vroeg, zei de deskundige dat we dan 30 euro zouden moeten bij-betalen. (Wat achteraf de BTW bleek te zijn.) Ze was verward en heeft gekozen voor het bedrag zonder de bijkomende 30 euro.U bedoelt dat de deskundige u cash heeft laten betalen. Waarom zou dit dan automatisch "in het zwart" zijn? Oppassen met dergelijke beweringen...De deskundige heeft ons ook in't zwart laten betalen... Maar hij heeft ons wel een betalingsbewijs mee gegeven...
Kunnen we eventueel de gemaakte kosten voor de foutieve plaatsbeschrijving terug eisen?
Verder kan u ook in een mogelijke vordering bij de vrederechter eisen dat er een onafhankelijke expert wordt ingeschakeld.
De prijs die hij in de communicatie naar ons toe heeft vermeld was ook het bedrag zonder de 30 euro. (Als ik het goed voor heb moet een prijs naar particulieren toe altijd het bedrag inclusief BTW zijn.)
Maar met dat betalingsbewijs: kunnen we de gemaakte kosten terug eisen?
Als we naar het vredegerecht stappen zal onze eis een nieuwe plaatsbeschrijving zijn door een onafhankelijke expert. En ook de eis om de huidige deskundige niet te gebruiken voor de uittredende plaatsbeschrijving. (Dit staat zo in het contract vermeld.)
Is dit haalbaar?
We weten niet of het huurcontract is geregistreerd of niet. Ik doe hier morgen navraag naar.turaki,
het is zoals je zegt...behalve bij verkoop. Ik vertrouw een verhuurder die onnodig rommelt met de plaatsbeschrijving voor géén haar. Je zou je kunnen afvragen waarom. En de registratie had hij ook al lang kunnen doen (met of zonder plaatsbeschrijving)dus er is meer aan het handje...
Het zal niet de eerste keer zijn dat een huurder tot de vaststelling komt dat het pand verkocht is zonder dat hij daar iets van wist.
Strikt genomen moet de verhuurder de huurder niet op de hoogte brengen van zijn voornemen het huis te verkopen.
enkel dat het verkocht is.