SMS als bewijs

[lucgescheiden]

Dan belanden we weerom bij een algemenere en eerder gestelde vraag van mij.

Wat wordt door een rechtbank als bewijs aanvaard?
of beter
Wat dient een rechtbank als bewijs te aanvaarden? Wat zegt de wetgeving omtrent de bewijskracht van zaken en feiten die worden aangevoerd?

[float]

Wat is de Wet Peeters?

[lucgescheiden]

gaat over het electronisch versturen van gegevens

[Vandebos]

Het gehele gebeuren van electronische berichtgeving zit nog steeds in een dermate grijze zone dat het in het algemeen aan de discretie van de rechter wordt overgelaten om dergelijk bewijs te evalueren op diens belang. Deze zal zich hiertoe voornamelijk steunen op de andere stukken in het dossier, de betogen van de partijen en eventuele expertenverslagen.

Op zich is dit niet gezond, technologisch is het in de meeste gevallen perfect mogelijk om via logs, embedded codes, tijdlijnen, dialectiek, inhoudsanalyse en andere methodieken perfect te bewijzen of een mail of sms afkomstig is van persoon x of niet. Dan zal het wel een expert dienen te zijn die zich hierover dient uit te spreken. Bij voorkeur eentje aangesteld door de rechtbank.

[lucgescheiden]

..., technologisch is het in de meeste gevallen perfect mogelijk om via logs, embedded codes, tijdlijnen, dialectiek, inhoudsanalyse en andere methodieken perfect te bewijzen of een mail of sms afkomstig is van persoon x of niet. Dan zal het wel een expert dienen te zijn die zich hierover dient uit te spreken....

"Kuch"

[Vandebos]

Laten we het erop houden dat ik gedurende de laatste 12 maanden een groot respect heb verworven voor bepaalde ccu'rs die in een aantal dossiers getoond hebben dat zelfs meervoudig random formateren ongedaan te maken valt op een dergelijke accurate wijze dat je de semi volledige harde schijf kan reconstrueren zonder data-verlies. Sta me toe dermate vaag te blijven zodat er geen beroepsgeheim noch de integriteit van lopende onderzoeken wordt geschonden.

Eentje ervan is wel onlangs in het nieuws gekomen.