uithuiszetting niet hurende gast

[bartvdv]

Bart als je vriend enkele dagen zou blijven, moet hij toch wel echt goed zat zijn geweest
In dat geval had jij hem niet te veel drank mogen toediende, voorts had jij hem de eerste nacht dan reeds naar het hospitaal moeten brengen om zijn maag te laten ledigen....

Oeps verontwaardigd? Stel dan even dat de gast hier niets te verwijten zou zijn, dat hij je eigendom zelfs degelijk onderhoudt, dan betekent dit een meerwaarde voor je eigendom (uiteindelijk staat dit niet leeg en te verkommeren). Mogelijk is jouw gast tevens je eigen zuster of broer...
Zou het dan van jou redelijk zijn om die persoon van de ene dag op de andere je eerst verleende 'gastvrijheid' te weigeren en
hem/haar van de ene dag op de andere buiten te schoppen?

Verontwaardigd omdat je de zaken anders voorstelt. De man heeft een leegstaande studio en wil een vriend een plezier doen door hem daar te laten overnachten. De vriend beweert geen drugs meer te gebruiken, dus zijn leven te hebben gebeterd. De man betaalt geen huur, er is geen contract, enz. Achteraf blijkt dat de vriend helemaal niet gebroken heeft met zijn verleden en zijn dealer nog over de vloer krijgt, overlast berokkent aan de andere huurders in het pand. Meer zelfs, de vriend dreigt met chantage. Ik denk dat de gastvrijheid hier een einde neemt. Vriend, zus, broer of ander familielid.

[lucgescheiden]

Klopt zeker, maar je gast zal ook zijn uitleg klaarhebben en de rechtbank zal hem mogelijk als zwakste partij zien. Dit tegenover iemand die rijk genoeg blijkt om een appartement ter beschikking te stellen, maar zijn hulp plots wilt opbreken....

[roharro]

Klopt zeker, maar je gast zal ook zijn uitleg klaarhebben en de rechtbank zal hem mogelijk als zwakste partij zien. Dit tegenover iemand die rijk genoeg blijkt om een appartement ter beschikking te stellen, maar zijn hulp plots wilt opbreken....

Niet wettelijk verplichte hulpverlening - dus vrijwillige hulpverlening - kan op elk ogenblik worden stopgezet!

[Vandebos]

Klopt zeker, maar je gast zal ook zijn uitleg klaarhebben en de rechtbank zal hem mogelijk als zwakste partij zien. Dit tegenover iemand die rijk genoeg blijkt om een appartement ter beschikking te stellen, maar zijn hulp plots wilt opbreken....

Niet wettelijk verplichte hulpverlening - dus vrijwillige hulpverlening - kan op elk ogenblik worden stopgezet!

Klopt.

[Franciscus]

Politie zal en MAG niet optreden.
Dit is een discussie die hier al eens gevoerd is ( en waar ik nog steeds geen argumenten heb gekregen die anders zeggen)

1- gezien persoon daar woont ( begrip grondwet) heeft de politie daar niets te zoeken. U laat vaststellen door deurwaarder - u stuurt aangetekend schrijven in elke geval uitleg zoals vandebos VREDERECHTER.

2- u hebt vonnis dan via deurwaarder uitdrijving. Het is de deurwaarder die ter zijner bescherming de openbare gewapende macht mag vorderen.
3- Politie kan daar enkel binnen mits toestemming van de werkelijke bewoner(s) - op heterdaad van een strafbaar feit (dat BUITEN) gepleegd werd en dus vb bij volging - met een huiszoekingsbevel van een onderzoeksrechter.

Deze wetgeving heeft niets te maken met eigenaar - huurder -ingeschreven of niet enz
Nog beter als die bewoner klacht zou indienen tegen u of politie wegens huisvredebreuk dan is dat WEL een strafbaar feit.

[roharro]

Politie zal en MAG niet optreden.
Dit is een discussie die hier al eens gevoerd is ( en waar ik nog steeds geen argumenten heb gekregen die anders zeggen)

1- gezien persoon daar woont ( begrip grondwet) heeft de politie daar niets te zoeken. U laat vaststellen door deurwaarder - u stuurt aangetekend schrijven in elke geval uitleg zoals vandebos VREDERECHTER.

2- u hebt vonnis dan via deurwaarder uitdrijving. Het is de deurwaarder die ter zijner bescherming de openbare gewapende macht mag vorderen.
3- Politie kan daar enkel binnen mits toestemming van de werkelijke bewoner(s) - op heterdaad van een strafbaar feit (dat BUITEN) gepleegd werd en dus vb bij volging - met een huiszoekingsbevel van een onderzoeksrechter.

Deze wetgeving heeft niets te maken met eigenaar - huurder -ingeschreven of niet enz
Nog beter als die bewoner klacht zou indienen tegen u of politie wegens huisvredebreuk dan is dat WEL een strafbaar feit.

Dus als ik deze zomer logees op bezoek krijg en die willen niet meer uit mijn huis weggaan omdat ze het er goed vinden e.d.m. dan moet ik een geding inspannen voor het vredegerecht om ze te doen vertrekken? Een logé die WOONT toch niet bij mij?

LOGEREN is toch niet hetzelfde als WONEN?

[Franciscus]

Gelieve u te wenden naar de vrederechter en via deurwaarder.
Er is geen strafbaar feit want u hebt ze binnengelaten is een contractuele (stilzwijgende) verbintenis.
Politie is niet bevoegd voor die zaken dus komt niet ter plaatse.
Zij zullen wel een registratie maken van uw vraag en dat is het dan.
Parket zal als er toch een PV is opgemaakt en als de verantwoordelijke officier het toch zou hebben doorgestuurd het terugsturen met een nota - gelieve uw ambtsplichten nog eens te lezen en TOE te passen. PV dient zelfs uit de registratie te worden verwijderd ( wel melden op lijst)
PS hebt u bij de gemeente melding gemaakt dat u logees hebt - net zoals hotels dient u dat te melden..

[mendokusei]

Ik heb geen zin in een lange procedure en dergelijke, ik zal het oplossen met het vervangen van het slot, en een kameraad of 2 mee te nemen voor als hij moeilijk doet

[lucgescheiden]

En wat met zijn aanwezige spullen?

[mava105]

Kocht zelf een 15 jaar geleden een studiootje in Heverlee (Leuven) De aanwezige huurder, van wie het huurkontrakt ondertussen an 1 maand was verstreken, en er ook niet meer woonde, had er echter nog al zijn spullen staan, met inbegrip van zijn auto in de garage.
Hijzelf woonde ondertussen in bij zijn vriend in Antwerpen. Via via was ik aan zijn adres daar gekomen, en liet hem daar een dokument ondertekenen dat ik zelf zijn studio mocht leegmaken, en dat ik alles in de garage mocht zetten, en dat hij het dan tegen het einden van de lopende maand mocht komen afhalen. Hij ondertekende dat.
Hij liet echter na zijn garage tijdig leeg te maken. Heb alles, ook de auto op straat gezet, natuurlijk juist die dag dat het groot huisvuil was. (Toeval???) De auto heeft er nog 14 dagen gestaan (in overtreding) en werd dan door de politie weggesleept.
Heb er niets meer van gehoord.

[Vandebos]

Om problemen te voorkomen lijkt het me aangewezen de gerechtelijke weg te volgen... Heb ooit iemand buitengezet zonder vonnis die nadien klacht heeft ingediend. Zelf met een stapel bewijzen ter dikte van de Güetenberg bijbel dat hij systematisch het pand aan het slopen was en dit werk voltooid zou zijn voor er een uitspraak ben ik nog veroordeeld tot een boete en de fikse waarschuwing "dat ik dit nooit meer mocht doen!". Enige proces tot op heden dat ik verloren heb...

[Franciscus]

U hoeft mij niet te geloven de man belt de politie en deze stellen vast dat u en twee gasten met een auto alles aan het leegmaken zijt.
Wel, als de politie hun job doet - zal u de komende uren/ dagen gratis kost en inwoon hebben want dat is al zeker huisvredebreuk eventueel met gebruik van valse sleutels in bende - diefstal in bende met gebruik van valse sleutels en motorvoertuig eventueel bij nacht.
De gebruikte auto zal/kan/ mag door de politie met beslag gelegd worden hangende verbeurdverklaring.
U mag het van mijn part altijd testen hoor.
Geloof me vrij parketmagistraten en onderzoeksrechter lachen echt niet met mensen die vinden dat zijzelf het recht in eigen hand mogen nemen.

[roharro]

Ik ben in deze aangelegenheid nog steeds niet mee hoor.
Hoe kan men het gebruik van valse sleutels inroepen als men binnengaat in het huis waar men zelf woont (dus gedomicilieerd is)? (zie vraag bovenaan thread).

[Vandebos]

Gaat erover wat er gebeurd als de eigenaar zou besluiten de gedomicilieerde een handje te helpen... Zoals ik reeds zei, geen prettige ervaring zelfs als we de zaak na klachtneerlegging in der minne geregeld hebben vond de rechter het toch nog nodig me een boete op te leggen en zeer gedetailleerd te beschrijven wat me allemaal boven het hoofd had kunnen hangen...

Een ezel stoot zich enz ...

Maar ja iedereen is vrij om zelf in eer en geweten te beslissen welk parcours hij volgt...

[roharro]

Gaat erover wat er gebeurd als de eigenaar zou besluiten de gedomicilieerde een handje te helpen... Zoals ik reeds zei, geen prettige ervaring zelfs als we de zaak na klachtneerlegging in der minne geregeld hebben vond de rechter het toch nog nodig me een boete op te leggen en zeer gedetailleerd te beschrijven wat me allemaal boven het hoofd had kunnen hangen...

Een ezel stoot zich enz ...

Maar ja iedereen is vrij om zelf in eer en geweten te beslissen welk parcours hij volgt...

Ik denk dat deze thread volledig ontspoord is. Uit de oorspronkelijke vraag meende ik begrepen te hebben dat de officiële situatie zich als volgt voordoet:

- een eigenaar is zelf gedomicileerd in zijn eigen appartement
- uit welwillendheid neemt hij een gast in huis die noch huurder is, noch gedomicilieerde in dat appartement

Nu wil hij dat de gast vertrekt, maar die wil niet. Wat weerhoudt hem ervan de gast zijn kleren terug in zijn koffer te stoppen terwijl hij niet aanwezig is, eventueel het slot te laten veranderen en dan de koffer netjes op de deurdorpel te plaatsen? Op grond van welke titel kan die gast de politie erbij roepen????