IMMOAGENTSCHAP VRAAGT OM RAPPORT NBB

[Yarini]

@ JohnD:

sniper schreef:
Ik zou de huisbazen niet willen te eten geven die een huis 'verhuren' zonder er ooit een cent voor te krijgen door de huurwetgeving
Zonder er ooit een cent voor te krijgen ? Niet slecht ! En wat is ooit ? Misschien hadden die beter een ander beroep gekozen ! Want een huis verhuren zonder er ooit een cent voor te krijgen, die wil ik best wel een maaltijd geven, omdat er denk ik geen zijn.

Ik heb al enige namen van mensen die ik dan naar jouw kan doorsturen voor een maaltijd hoor, waaronder ikzelf!! Ik ken er wel degelijk hoor die een hele tijd geen cent zien van hun huur en waar ze niks aan kunnne doen of het duurt eeuwen om deze personen eruit te zetten omdat je niet zomaar iemand op straat kan zetten!! Maar dat wist jij toch wel, aangezien jij van alles wel altijd op de hoogte bent, allé hetgeen in jouw belang of dat van een huurder ligt!! Maar als het voor het belang van een verhuurder is dan ben je opeens niet meer op de hoogte!!

Ik ben een verhuurder maar dat wil niet zeggen dat ik niet meeleef met huurders die slecht of onterrecht behandeld worden door hun huisbaas. Dat kunnen we van jouw niet zo zeggen heb ik de indruk of vergis ik mij??

Groetjes,

Yarini

[sniper]

Heb je iets te verbergen? De wet op de privacy is er immers enkel gekomen om de peronen die iets te verbergen hebben te beschermen

Grapje zeker ? Hoe kun je nu zoiets voor de 2e maal zeggen ?

het is al meer dan de tweede maal

ik blijf erbij

als je niks te verbergen hebt, heb je er geen probleem mee om relevante info te verstrekken

hetzelfde doe immers elke dag als je inkopen doet in de winkel
je komt aan de kassa en de winkeljuf vraagt je hoe je wil betalen
ofwel betaal je cash, waarmee je vertelt aan de winkeljuf dat je voldoende geld hebt
ofwel betaal je met een kaart, die eerst gecontroleerd wordt of je wel genoeg geld hebt

en daar heeft niemand een probleem mee
maar als je gevraagd word of je genoeg geld hebt om maandelijks de huur te betalen kan het niet meer

leg dat eens uit

[sniper]

De verhuurder wil er mss zeker van zijn dat hij na de eerste twee maanden nog geld zal krijgen

Ten eerste is het in dit geval niet de verhuurder die zoiets vraagt maar het immokantoor, en bovendien vragen de verhuurders in het algemeen ook zelden zoiets, en ten tweede zullen er wel andere middelen zijn om er zeker van te zijn om je geld te krijgen.

1. het verhuurkantoor wil ook goede diensten leveren naar zijn klanten, en dus geen nietbetalende klanten aansmeren
1. het andere middel is naar de rechtbank stappen, en dan misschien de toestemming krijgen om de 'huurder' buiten te zetten
ik schrijf 'huurder' omdat een niet betalende bewoner geen huurder is, maar een paria

[JohnD]

Ik ken er wel degelijk hoor die een hele tijd geen cent zien van hun huur en waar ze niks aan kunnne doen of het duurt eeuwen om deze personen eruit te zetten omdat je niet zomaar iemand op straat kan zetten!!

Gelukkig maar, in elk geval word er hier al onmiddellijk afgezwakt en beweerd "een hele tijd geen cent zien" wat toch al een heel groot verschil is met ooit geen cent zien. Tenslotte moet het gerecht zijn werk doen en dat dat soms lang duurt is niet de fout van de huurwetten.

Maar dat wist jij toch wel, aangezien jij van alles wel altijd op de hoogte bent, allé hetgeen in jouw belang of dat van een huurder ligt!! Maar als het voor het belang van een verhuurder is dan ben je opeens niet meer op de hoogte!!

Juist wel, maar ik denk dat als ieder voor zijn eigen deur veegt, het al meer dan genoeg is. Trouwens is dat toch niet meer dan normaal denk ik. Ken jij een huurder die tegen zijn eigenaar die bvb maar 1 maand huurwaarborg vraagt gaat zeggen dat hij er 2 mag vragen ?

Ik ben een verhuurder maar dat wil niet zeggen dat ik niet meeleef met huurders die slecht of onterrecht behandeld worden door hun huisbaas. Dat kunnen we van jouw niet zo zeggen heb ik de indruk of vergis ik mij??

Of je je vergist of niet laat ik aan anderen over om te oordelen. In elk geval verkondig ik ook af en toe een mening die de verhuurder verdedigd. Misschien kan ik je een lijstje geven van die posts. Maar vermits er meer huurders klagen dan verhuurders zullen dat er idd. minder zijn. Ik neem verder aan dat je vooraleer je beweerde "dat kunnen we van jouw niet zo zeggen", je mijn 1033 posts even snel doorgenomen hebt ?

[digits]

Heb je iets te verbergen? De wet op de privacy is er immers enkel gekomen om de peronen die iets te verbergen hebben te beschermen

Grapje zeker ? Hoe kun je nu zoiets voor de 2e maal zeggen ?

het is al meer dan de tweede maal

ik blijf erbij

als je niks te verbergen hebt, heb je er geen probleem mee om relevante info te verstrekken

hetzelfde doe immers elke dag als je inkopen doet in de winkel
je komt aan de kassa en de winkeljuf vraagt je hoe je wil betalen
ofwel betaal je cash, waarmee je vertelt aan de winkeljuf dat je voldoende geld hebt
ofwel betaal je met een kaart, die eerst gecontroleerd wordt of je wel genoeg geld hebt

en daar heeft niemand een probleem mee
maar als je gevraagd word of je genoeg geld hebt om maandelijks de huur te betalen kan het niet meer

leg dat eens uit

zijn er ergens statistieken over de redenen waarom een huurder niet betaald ? ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat het merendeel wel kán betalen, maar niet wil betalen, en dan maken al die privacyverslindende toestanden zoals loonbriefjes etc niets uit.

[Vandebos]

hmmm de meeste huurders die ik laat uitzetten en nadien door deurwaarders laat volgen om achterstallen en boetes te innen kloppen uiteindelijk bij een schuldbemiddelaar aan ... Begrijp me niet verkeerd, ik wil hierbij niet zeggen dat het gaat om mensen die niet bij machte zijn om te betalen, eerder om mensen die nooit hebben leren omgaan met de financiële middelen die ze hebben. Het spotgemakkelijk kunnen verkrijgen van kredieten en een generatie ouders die voldoende middelen hebben om hun kinderen te geven wat ze wilden zal hier wel aan toe bijgedragen hebben. Anno 2008 zal de volgende generatie minder met dit probleem geconfronteerd worden denk ik.

[artemis]

zijn er ergens statistieken over de redenen waarom een huurder niet betaald ? ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat het merendeel wel kán betalen, maar niet wil betalen, en dan maken al die privacyverslindende toestanden zoals loonbriefjes etc niets uit.

Ik ben het met je eens dat loonbriefjes niet altijd iets zeggen. Ik heb dan ook het gevoel dat er een mentaliteitswijziging is tov vroeger doordat er nu veel meer geldverslindende bezigheden bestaan en zoals VDB zegt niet iedereen met geld heeft leren omgaan. Vroeger was de huur het eerste wat betaald werd, nu voor sommigen meer en meer 'als er nog wat overblijft'.

Zo hebben wij een uiterst positieve verhuurervaring achter de rug met iemand die van een invaliditeitsuitkering (800 à 900€) leeft (en die dus geen loonbriefjes kan laten zien en daardoor mogelijk voor sommige verhuurders uit de boot zou vallen). Hij huurde 6 jaar van ons en betaalde altijd stipt op tijd (heeft nu een sociale woning gekregen). De brave man leefde heel eenvoudig en deed geen uitspattingen. Hiermee wou ik even het cliché doorprikken dat je vast werk moet hebben om een solvabele huurder te zijn.

[JohnD]

Ik ben het met je eens dat loonbriefjes niet altijd iets zeggen. Ik heb dan ook het gevoel dat er een mentaliteitswijziging is tov vroeger doordat er nu veel meer geldverslindende bezigheden bestaan en zoals VDB zegt niet iedereen met geld heeft leren omgaan. Vroeger was de huur het eerste wat betaald werd, nu voor sommigen meer en meer 'als er nog wat overblijft'.

Mogelijk, maar dat is een zeer slecht principe. Ik zou zelf eerder een faktuur van gas, electriciteit, kabel, of water te laat of uitstellen tot een volgende maand dan huur. Ik mag zeggen dat ik in de 20 jaar dat ik iets huur nooit een betaling later dan de 6e van de maand gedaan heb (overeenkomst die ik altijd sluit met de verhuurder) en nooit een betaling overgeslagen heb. Ik vind dat een goed principe en zal dus, moest ik in geldgebrek komen eerder mijn huur betalen dan al de rest. In feite is er nog iets dat ik steeds op tijd betaal en nog nooit overgeslagen heb, en dat zijn mijn afbetalingen voor lening of Visa of dergelijk. Niettegnstaande dat word dat als heel normaal door verhuurders of verhuurkantoren beschouwd. Voor mij is dat dus ook heel normaal. Echter begin ik meer en meer te ondervinden dat andere huurders dat niet zo nauw nemen.

Hiermee wou ik even het cliché doorprikken dat je vast werk moet hebben om een solvabele huurder te zijn.

Bedoel je dat een verhuurder eerder iemand zou nemen met vast werk dan iemand met een invaliditeitsverzekering of pensioen ? Extreem dom van zo'n verhuurder, want een invalididiteitsverzekering of een pensioen is toch veel stabieler dan een vaste job neem ik aan !! Of vergis ik me ?

[artemis]

Bedoel je dat een verhuurder eerder iemand zou nemen met vast werk dan iemand met een invaliditeitsverzekering of pensioen ? Extreem dom van zo'n verhuurder, want een invalididiteitsverzekering of een pensioen is toch veel stabieler dan een vaste job neem ik aan !! Of vergis ik me ?

Mee eens maar alles is relatief en ook afhankelijk van de huurprijs. Iemand die zijn werk verliest valt in principe ook terug op een uitkering, dus helemaal zonder inkomen val je 'in theorie' bijna nooit. Als iemand met een vast loon huurt aan 650€ kan die sneller in moeilijkheden komen als die zijn job verliest dan iemand die aan pakweg 400€ huurt.

Toch vraagt bijna iedereen naar die loonbriefjes die vaak een vals gevoel van zekerheid geven, tenzij iemand te duur wil huren in verhouding met zijn/haar inkomen.

Hier in de binnenstad gaan sommige verhuurders nog verder en vragen ze soms een bewijs van goed gedrag en zeden. Dit heeft uiteraard niets meer met solvabiliteit te maken.

[Vandebos]

Eerlijk gezegd heb ik beduidend meer positieve ervaringen met huurders die werkloos zijn of met een invaliditeitsuitkering en dergelijke. Akkoord dat hun financiële middelen beperkter zijn en dat je eindafrekeningen en dergelijke beter spreidt ipv ineens op te vragen, maar hun prioriteiten in betalen staan op de juiste plaats.

Vermoedelijk komt dit ook door de extra moeite die ze dienen te doen om een verhuurder te vinden die het "risico" wil lopen aan hen te verhuren en omdat ze gewoon zijn hun geld zo ver mogelijk te doen laten "gaan".

[Dieselbiene]

Het is niet omdat men een zware verdiener is dat men zijn huur ook betaald !Inkomen zegt niets maar dan ook helemaal niets over de betaalwilligheid van iemand,net zo min als zijn voorkomen ,of zijn auto of of of .Ik zou bijv de poetsvrouwen niet over de vloer willen die nog achterstallig loon moeten krijgen van hun goedverdienende madammen!en zo is het bij het betalen van de huur evenzeer!

[steve&saskia]

Heb je iets te verbergen? De wet op de privacy is er immers enkel gekomen om de peronen die iets te verbergen hebben te beschermen

Grapje zeker ? Hoe kun je nu zoiets voor de 2e maal zeggen ?

De verhuurder wil er mss zeker van zijn dat hij na de eerste twee maanden nog geld zal krijgen

Ten eerste is het in dit geval niet de verhuurder die zoiets vraagt maar het immokantoor, en bovendien vragen de verhuurders in het algemeen ook zelden zoiets, en ten tweede zullen er wel andere middelen zijn om er zeker van te zijn om je geld te krijgen. Ten derde worden de huurders ook slimmer en gaan ze dus ook truukjes gebruiken en bvb valse getuigschriften gebruiken om toch maar dat app't of huis te kunnen huren. En ik betwijfel ten zeerste of dat dan later als een motief kan gebruikt worden om een kontrakt te ontbinden.

Het immokantoor waar ik mee werk vraagt ook de loonfiches en contacteerd de vorige huisbaas, kwestie van te weten wie of wat ze voor hun hebben. Ik begrijp niet waarom sommig huurders daarin tegenkomen.

Waarschijnlijk zijn ze nog nooit naar de bank geweest voor een lening zeker. Daar moeten ze ook je loonfiches hebben en controleren ze ook via de nationale bank om te zien of je geen leningen lopen hebt die je niet vermeld hebt of als je al dan niet op de zwarte lijst staat.

Als verhuurder heb je de dag van vandaag niks meer te zeggen. Als ze niet betalen mag je eens proberen ze dit wel te laten doen en als je ze eruit wil zetten mag je dit ook eens proberen. Tegenwoordig is de borg ook maar 2 maand huishuur meer. Binnen hier en een paar jazr ga je als verhuurder nog zelf geld op die rekening moeten zetten om iemand in je huis te krijgen.

Ikzelf ben niet zo moeilijk en ben niet zoals veel huisbazen dat als mijn huurders bellen dat ik me niet laat zien. Het huis van mij is is alles behalve slecht want het is nu 10 jaar oud met alles erop en eraan. Ik heb sinds 1 mei nu nieuwe huurders en die jongen zijn ma verschoot van hoe alles eruit zag. Daarom is het misschien wel makkelijk als je een immokantoor hebt die redelijk veel uitzoekt want wat als er daar mensen inkomen die de helft van je huis afbreken, die de deuren afnemen om ze in de haard te gooien die stukken uit de dakgebinten zagen om ook in de haard of houtkachel te gooien enz....

Allemaal al gehoord van verhuurders, waar sta je dan???
Wie gaat dan voor die kosten opdraaien want een gepluimde kip kan je niet meer pluimen.


greetz steve

[WDO]

Hey allemaal,

Ik ben nieuw op dit forum, maar ik zit ook met een vraag omtrent de loonfiche die gevraagd wordt bij het huren van een appartement.

De situatie zit als volgt:
Mijn vriendin en ik willen gaan samenwonen en hebben een mooi appartement gezien.
Mijn vriendin begint pas in september te werken en kan pas haar contract tekenen in augustus (is op een school). dus een loonfiche kan zijn niet voorleggen.

Ik daarentegen werk reeds een jaar nu en kan dus wel een loonfiche voorleggen. Nu zit ik met de vraag of ze dit als voldoende gaan aanschouwen dat ik als enige van de 2 een loonfiche kan voorleggen.

Kan ik hier iets aan doen? door het huurcontract bijvoorbeeld alleen op mijn naam te zetten waardoor ze mss enkel mijn fiche nodig hebben? Of moet je zoiezo met 2 zijn?

Bedankt bij voorbaat.

[Vandebos]

Als u de situatie als volgt uitlegt en eventueel voorstelt om hen de contactgegevens van het bedrijf waar uw vriendin binnenkort gaat werken te bezorgen zie ik hen geen problemen maken.