@secondlife mama: laat je best echt adviseren door een Belgische advokaat, want ik merk dat je "denkt" volgens het Nederlands rechtsysteem en dat verschilt wat echtscheidingsrecht betreft echt van het Belgische.
Enkele kanttekeningen nog bij wat je schrijft in vorige posts:
- "Wat gebeurt er als ik hem zou inschrijven met mezelf vooraleer dit te doen ? valt de jurisdictie dan op een Nederlandse rechter ?" :
je bedoelt waarschijnlijk je kind domicilieren op jouw (een ander )adres: dat kan niet zomaar in Belgie. De rechter zal in het belang van het kind een vonnis uitspreken waar o.m. het kind gedomicilieerd zal zijn.
ik kreeg vandaag aanmaning van zijn pers advocaat
Wat bedoel je daarmee? Een persadvocaat bestaat niet (toch niet in Belgie).
Dus laat je bijstaan door een Belgische advocaat om de zaak aan te vatten. Hij zal je uitleggen dat standaard "gezamelijk ouderlijk gezag" wordt uitgesproken hier (en vraag hem goed wat dat precies betekent). En op aanvraag van één van de ouders wordt meestal 50/50 verblijfsregeling toegekend. Hij zal je ook uitleggen dat het verzoek om kind mee te nemen naar Nederland een waterkansje kan krijgen als de vader dat ook ziet zitten en er genoeg factoren zijn die doen vermoeden dat dit de beste oplossing is.
Maar laat je echt het Belgisch (jeud/scheidings)recht uitleggen van naadje tot draadje, anders ben je niet voldoende paraat om deze zaak aan te vatten.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
moederke27
- Berichten: 61
- Locatie: vl-brabant
[quote="eylis"]
ik kreeg vandaag aanmaning van zijn pers advocaat[/i]
Wat bedoel je daarmee? Een persadvocaat bestaat niet (toch niet in Belgie).
denk dat ze bedoeld persoonlijke advocaat eylis
ik kreeg vandaag aanmaning van zijn pers advocaat[/i]
Wat bedoel je daarmee? Een persadvocaat bestaat niet (toch niet in Belgie).
denk dat ze bedoeld persoonlijke advocaat eylis
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Eigenlijk is hier het anwoord "Ja, maar..."Wat gebeurt er als ik hem zou inschrijven met mezelf vooraleer dit te doen ? valt de jurisdictie dan op een Nederlandse rechter ?
En nu...? Wat nu... wat zal de andere ouder doen, het er bij laten?
Als het antwoord op die vraag niet "ja" is, dan mag je van mij zelf invullen wat je zelf zou doen als de papa de kleine elders zou inschrijven
Kortweg, het is ongeveer één van de zekerste wegen om je kind niet alleen te ontouderen, maar ook te laten opgroeien in een wereld waar jarenlang meer geld naar adocaten vloeit als naar de opvoeding van de kinderen, geld waar de kinderen nooit meer aanspraak op kunnen maken.
RR
waarop slaat die aanmaning?...ik kreeg vandaag aanmaning van zijn pers advocaat ...
Ik heb het gevoel dat je op een bom zit die gaat ontploffen. Je bent blijkbaar ook wanhopig aan't worden. Logisch maar dat gaat echt niet helpen, geloof me gerust. Maar met wat gezond verstand en een stap voor stap plan is alles misschien goed te krijgen. Als je nog bij je ex woont zal het er ook niet op vergemakkelijken. Is het ook duidelijk tussen jullie 2 dat de relatie beïndigd is/wordt? Is daat voor je zoon ook duidelijk. Welke argumenten haalt hij aan om geen 50/50 of iets dergelijks te organiseren? (hoe zou je dat praktisch gaan doen?) Als hij niet achter een "fair" voorstel kan staan, zit er waarschijnlijk meer achter.
sterkte!
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Bedoel je 'persoonlijke' advocaat ?Begrijp me niet verkeerd,... (ik kreeg vandaag aanmaning van zijn pers advocaat) ,wat moet ik doen ? Afwachten ? grtz ...
-
patsyduiker
- Berichten: 25
Als dit inderdaad zo is dat de papa een dubbele nationaliteit heeft zou ik het ouderlijk gezag aanvragen op basis van mogelijke parentale ontvoering
Hoeveel kilometer zullen u en uw ex uit elkaar wonen wanneer u in NL woont ? Ikzelf ben ook geen Belg, maar ik verlaat Belgie niet zolang mijn zoon minderjarig is omdat dit gewoonweg tegen zijn belang zou zijn en ik dat als moeder, mijn kind niet kan aandoen. Mijn moeder heeft mij, toen ik 7 was, gewoon mee naar Belgie genomen en ik zag mijn papa, die nog in het buitenland woonde, alleen wanneer het haar uitkwam. Mijn broers waren 6 en 4 jaar. Gevolg : Ik heb al jaren een superband met de papa en tegen mijn moeder heb ik JAREN niet gesproken. Mijn jongste broer spreekt nog steeds niet tegen onze moeder. Ik haatte haar omdat ze mee mee genomen had naar een ander land en heb het haar pas twee jaar geleden kunnen vergeven. Let dus zeer goed op wat u doet voor u de omgeving van uw kind zo drastisch gaat veranderen...
@veerle,
herlees het vonnis toch maar eens goed. Exclusief hoederecht is een term die NIET gehanteerd wordt in de Belgische rechstpraak. Het kan wel geformuleerd zijn als bvb; hoofdverblijf. Maar jullie hebben wel gezamelijk ouderschap. dus hoederecht kan wettelijk bijna niet, tenzij uw ex veroordeeld is voor kinderverwaarlozing of ongeschikt is bevonden. De omgangsregeleing die jullie via het EOT toepassen is GEEN STANDAARDomgangsregeling, maar een redelijk voorbijgestreefde. In de jaren 70 tot 80 was dit gangbaar ja. Sinds de jaren 90 (toch ook alweer 20 jaar geleden...) wordt als standaard nu 50/50 nagestreefd. dus "ouderwetse" rechters zullen meer neigen naar de oude stijl. "Hedendaagse" rechters zullen onbevooroordeeld meer streven naar de 50/50 regeling.
als jij met je ex goed communiceert en overlegt en het samen eens zijn hierover, kunnen jullie gerust eens een extraatje uitproberen. Waarom eens niet een langere logeerpartij inlassen? van woensdag tot vrijdagavond bvb. Als de kinderen dat ook leuk vinden, is het zelfs voor herhaling vatbaar. en na een paar maanden evalueren jullie samen mét de kinderen wat jullie er van vonden;
als dan blijkt dat je dit verder wil zetten, dan vraag je een wijziging aan in het EOT.
Mijns insziens zou elk ouderpaar dat via EOT de scheiding regelt ook de clausule moeten mogen/kunnen inlassen dat (mbt tot alle afspraken) mits onderling overleg en akkoord het mogelijk moet zijn regelingen in de tijd aan te passen naargelang de wijzigende situatie, omstandigheden.
Maar dat is natuurlijk ideaal ouderschap van de hogere graad....
herlees het vonnis toch maar eens goed. Exclusief hoederecht is een term die NIET gehanteerd wordt in de Belgische rechstpraak. Het kan wel geformuleerd zijn als bvb; hoofdverblijf. Maar jullie hebben wel gezamelijk ouderschap. dus hoederecht kan wettelijk bijna niet, tenzij uw ex veroordeeld is voor kinderverwaarlozing of ongeschikt is bevonden. De omgangsregeleing die jullie via het EOT toepassen is GEEN STANDAARDomgangsregeling, maar een redelijk voorbijgestreefde. In de jaren 70 tot 80 was dit gangbaar ja. Sinds de jaren 90 (toch ook alweer 20 jaar geleden...) wordt als standaard nu 50/50 nagestreefd. dus "ouderwetse" rechters zullen meer neigen naar de oude stijl. "Hedendaagse" rechters zullen onbevooroordeeld meer streven naar de 50/50 regeling.
als jij met je ex goed communiceert en overlegt en het samen eens zijn hierover, kunnen jullie gerust eens een extraatje uitproberen. Waarom eens niet een langere logeerpartij inlassen? van woensdag tot vrijdagavond bvb. Als de kinderen dat ook leuk vinden, is het zelfs voor herhaling vatbaar. en na een paar maanden evalueren jullie samen mét de kinderen wat jullie er van vonden;
als dan blijkt dat je dit verder wil zetten, dan vraag je een wijziging aan in het EOT.
Mijns insziens zou elk ouderpaar dat via EOT de scheiding regelt ook de clausule moeten mogen/kunnen inlassen dat (mbt tot alle afspraken) mits onderling overleg en akkoord het mogelijk moet zijn regelingen in de tijd aan te passen naargelang de wijzigende situatie, omstandigheden.
Maar dat is natuurlijk ideaal ouderschap van de hogere graad....
Ik vraag me toch eigenlijk nog iets anders af. Of het nu hedendaags is of niet. Het moet toch kunnen dat twee ouders allebei akkoord zijn dat het ouderlijk gezag naar 1 van de ouders gaat en niet naar beiden omdat ze zich ervn bewust zijn dat ze niet overeen zullen komen over vanalles en nog wat. Dat is misschien ook de reden van de scheiding en dan zouden ze opeens samen alles moeten blijven regelen als ze dit allebei niet willen ? Ik denk hier bijvoorbeeld ook aan mensen die zelfkennis genoeg hebben om te zeggen : ik kan die taak eigenlijk niet aan. Het moet toch kunnen dat deze het ouderlijk gezag vrijwillig aan de andere ouder kan toestaan
Maar natuurlijk Bijtje!
De meest ideale situatie is als ouders het samen eens zijn.
Dat kan 50/50 verblijf zijn, 80/20 omgangsregeling, whatever. Alleen kan het niet zijn dat ouder A beslist dat het beste is voor het kind voltijds bij zich te houden en de andere ouder slechts "bezoek" toe te staan.
Mensen moeten echt leren begrijpen dat opvoeden door 2 ouders gebeurt (als ze beiden beschikbaar zijn) en dat in vele gevallen men het omgangsrecht voor de vader nog steeds ziet als een soort van bezoek om de 14 dagen.
En dat is enggeestig en pedagogisch fout.
Maar ouders kunnen wel samen beslissen om welbepaalde redenen te kiezen voor 80/20. Dan is dat een gezamelijke opvoedingsbeslissing. Maar één ouder kan niet uitgaan van het idee dat de andere ouder niet nodig is in de opvoeding....En dat is precies waarom er zoveel omgangsrecht-zaken worden uitgevochten in de rechtbanken.
En de grond van de zaak? Je hoort me zeker af komen: maar in 70 % van de gevallen gaat het om.. juis ja: echtscheidingspuberen
Daarom pleit ik ook voor die clausule in EOT's of vonissen dat ouders naargelang wijzigende situaties ancderlingen verblijfsregelingen kunnen uitproberen.
De meest ideale situatie is als ouders het samen eens zijn.
Dat kan 50/50 verblijf zijn, 80/20 omgangsregeling, whatever. Alleen kan het niet zijn dat ouder A beslist dat het beste is voor het kind voltijds bij zich te houden en de andere ouder slechts "bezoek" toe te staan.
Mensen moeten echt leren begrijpen dat opvoeden door 2 ouders gebeurt (als ze beiden beschikbaar zijn) en dat in vele gevallen men het omgangsrecht voor de vader nog steeds ziet als een soort van bezoek om de 14 dagen.
En dat is enggeestig en pedagogisch fout.
Maar ouders kunnen wel samen beslissen om welbepaalde redenen te kiezen voor 80/20. Dan is dat een gezamelijke opvoedingsbeslissing. Maar één ouder kan niet uitgaan van het idee dat de andere ouder niet nodig is in de opvoeding....En dat is precies waarom er zoveel omgangsrecht-zaken worden uitgevochten in de rechtbanken.
En de grond van de zaak? Je hoort me zeker af komen: maar in 70 % van de gevallen gaat het om.. juis ja: echtscheidingspuberen
Daarom pleit ik ook voor die clausule in EOT's of vonissen dat ouders naargelang wijzigende situaties ancderlingen verblijfsregelingen kunnen uitproberen.
Maar stel (laten we het even ingewikkeld maken) ... papa zegt : "mama mag alles beslissen wat betreft schoolkeuze, hobby,... ik hoef geen ouderlijk gezag, want ik wil die verantwoordelijkheden eigenlijk liever niet dragen. MAAR ik wil wel mijn dochter/zoon/kinderen regelmatig zien"
Zou men dan een 60/40 verblijfsregeling kunnen maken maar waarin die ene ouder dan het gezag krijgt met wederzijdse toestemming ? Lijkt me dat zoiets moet kunnen. Niet ALLE ouders (ook niet alle mama's dus) zijn goed in al die zaken beslissen en een kleine minderheid weet dat van zichzelf.
Dus vonnis : Ouder A draagt het ouderlijk gezagd alleen en kind verblijft 60% bij ouder A (van ... tot ...) en 40% bij ouder B (van ... tot ...)
Zou men dan een 60/40 verblijfsregeling kunnen maken maar waarin die ene ouder dan het gezag krijgt met wederzijdse toestemming ? Lijkt me dat zoiets moet kunnen. Niet ALLE ouders (ook niet alle mama's dus) zijn goed in al die zaken beslissen en een kleine minderheid weet dat van zichzelf.
Dus vonnis : Ouder A draagt het ouderlijk gezagd alleen en kind verblijft 60% bij ouder A (van ... tot ...) en 40% bij ouder B (van ... tot ...)
-
Lightning
@Bijtje: STEL dat uw constructie zou toepasbaar zijn, dan ontslaat dat de ouder die zijn beslissingsrecht afstaat niet van zijn onderhoudsplicht. En wil dat laatste nu vaak net het grootste twistpunt zijn bij eender welke regeling.
Volgens mij is ze toepasbaar en kan men alle onderhoudsgelden ook vastleggen. Uiteindelijk hebben de kosten niets met het gezag te maken. Vroeger, toen de papa's nog vaak een weekendregeling hadden, hadden zij vaak ook geen "hoederecht" zoals het toen heette maar moesten zij wel meedragen in de kosten. Volgens mij kan eender welke regeling gewoonweg. Als alle partijen maar gelukkig zijn@Bijtje: STEL dat uw constructie zou toepasbaar zijn, dan ontslaat dat de ouder die zijn beslissingsrecht afstaat niet van zijn onderhoudsplicht. En wil dat laatste nu vaak net het grootste twistpunt zijn bij eender welke regeling.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Als één van de ouders naar de rechtbank stapt, is dat omdat deze ouder een regeling wil laten opleggen, net omdat: er geen onderlinge overeenkomst tot stand komt.
De rechtbank moet dan wel de wet naleven, opdat geen der ouders zich later zou kunnen onttrekken aan het ouderschap op basis van hun vonnis.
Eens dat vonnis betekend en de ouders geraken onderling uiteindelijk toch tot een overeenkomst, dan zal niemand hun tegenhouden om het vonnis te negeren en de eigen regeling toe te passen in het belang van de kinderen.
De vraag blijft natuurlijk waarom dat er dan in eerste instantie beroep werd gedaan op een rechtbank....
De rechtbank moet dan wel de wet naleven, opdat geen der ouders zich later zou kunnen onttrekken aan het ouderschap op basis van hun vonnis.
Eens dat vonnis betekend en de ouders geraken onderling uiteindelijk toch tot een overeenkomst, dan zal niemand hun tegenhouden om het vonnis te negeren en de eigen regeling toe te passen in het belang van de kinderen.
De vraag blijft natuurlijk waarom dat er dan in eerste instantie beroep werd gedaan op een rechtbank....
Handige documenten voor Personenrecht
Lucgescheiden, ik ben niet volledig akkoord, ik ken heel wat mensen die wél een akkoord hadden maar omdat beide partijen geen zekerheid hebben, stappen zij naar de rechtbank om een vonnis te verkrijgen en dus meer zekerheid te hebben dat de overeenkomst gerespecteerd blijft. Men kan namelijk altijd eens in een discussie of ruzie terecht komen en als men dan geen vonnis heeft wordt er al sneller met het kind gegooit (lees : aan het kind getrokken : letterlijk en figuurlijk).
Helemaal voorkomen kan je dat niet altijd, maar een papier bij de notaris heeft geen enkele juridische waarde.
In mijn ogen is het het beste om een regeling overeen te komen waarin je je als ouders beiden kan vinden : beiden een beetje water bij de wijn doen en dan het laten bekrachtigen door de rechter. Daar staan ruzieen en concluderen is mijn ding niet.
Ik zeg niet dat het in alle situaties kan of moet, maar ik krijg nu een tweede kindje met een nieuwe partner en wij hebben reeds nu al een regeling op papier voor als we zouden uit elkaar gaan. Ik heb zoiets allemaal meegemaakt, hij ook en ookal zien we elkaar nu heel graag : men moet in eerste instatie aan het kind denken en aan alle zaken die kunnen gebeuren. Uiteraard is het niet de bedoeling dat er iets misloopt maar men weet nooit ...
En 't is eigenlijk op de moment waarop je elkaar vertrouwt en naar elkaar wil luisteren dat je het beste samen een regeling kunt uitwerken en dus niet vlak na een breuk. Zoiets laat veel te vaal wraakgevoelens na bij de ene of de andere en wie is daar de dupe steeds van : je kind ...
Helemaal voorkomen kan je dat niet altijd, maar een papier bij de notaris heeft geen enkele juridische waarde.
In mijn ogen is het het beste om een regeling overeen te komen waarin je je als ouders beiden kan vinden : beiden een beetje water bij de wijn doen en dan het laten bekrachtigen door de rechter. Daar staan ruzieen en concluderen is mijn ding niet.
Ik zeg niet dat het in alle situaties kan of moet, maar ik krijg nu een tweede kindje met een nieuwe partner en wij hebben reeds nu al een regeling op papier voor als we zouden uit elkaar gaan. Ik heb zoiets allemaal meegemaakt, hij ook en ookal zien we elkaar nu heel graag : men moet in eerste instatie aan het kind denken en aan alle zaken die kunnen gebeuren. Uiteraard is het niet de bedoeling dat er iets misloopt maar men weet nooit ...
En 't is eigenlijk op de moment waarop je elkaar vertrouwt en naar elkaar wil luisteren dat je het beste samen een regeling kunt uitwerken en dus niet vlak na een breuk. Zoiets laat veel te vaal wraakgevoelens na bij de ene of de andere en wie is daar de dupe steeds van : je kind ...