Vredegerecht wordt steeds meer ingeschakeld.
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 100825_081" onclick="window.open(this.href);return false;
) wordt de stap naar de vrederechter en de advocatuur kleiner
Het moeten niet altijd rampen zijn die het nieuws halen. 
VRT-nieuws 19u 25 augustus 2010
De meeste zaken gaan over :
1. geldbeheer bij dementerenden
2. wanbetalers bij nutsbedrijven ( de oplaadbare budgetmetertjes beginnen ook al in ons appartementsgebouw te verschijnen
)
3. buurtgebonden geschillen ( specifiek vernoemd : eigenaars in appartementsgebouwen )
reportage terug te vinden op
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek" onclick="window.open(this.href);return false;
VRT-nieuws 19u 25 augustus 2010
De meeste zaken gaan over :
1. geldbeheer bij dementerenden
2. wanbetalers bij nutsbedrijven ( de oplaadbare budgetmetertjes beginnen ook al in ons appartementsgebouw te verschijnen
)3. buurtgebonden geschillen ( specifiek vernoemd : eigenaars in appartementsgebouwen
)reportage terug te vinden op
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek" onclick="window.open(this.href);return false;
Het verstand is een betere koppelaarster dan dwaze bronst
( Arthur Schopenhauer )
( Arthur Schopenhauer )
-
werkstudent
- Berichten: 52
Blijkbaar had men het eerder op de dag bij punt 3 ook over de vergrijzing: gepensioneerde mensen die heel de dag thuis zijn en zich dan ergeren aan de buren / de buren die zich aan hen ergeren.Het moeten niet altijd rampen zijn die het nieuws halen.
VRT-nieuws 19u 25 augustus 2010
De meeste zaken gaan over :
1. geldbeheer bij dementerenden
2. wanbetalers bij nutsbedrijven ( de oplaadbare budgetmetertjes beginnen ook al in ons appartementsgebouw te verschijnen
3. buurtgebonden geschillen ( specifiek vernoemd : eigenaars in appartementsgebouwen
reportage terug te vinden op
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar dat heb ik maar van horen zeggen...
Vredegerecht wordt steeds meer ingeschakeld
Zeer spijtige evolutie. Zoals een 2-tal advocaten het onlangs zei: het vredegerecht en hetgeen dat daar gebeurd is in feite geen recht meer. Eerder een poging tot het bewaren van de vrede onder de partijen. Ik spreek hier wel over vredegerechten in steden.
Even analyseren aan de hand van diverse persoonlijke ervaringen en ervaringen die zeer veel mensen hebben wanneer zij in contact komen met het vredegerecht.
1) De naam vredegerecht is al foutief. Hier word eerder door de verschillende (vrede)rechters (die naam onwaardig als men zich steunt op hun uitspraken) getracht "vrede" te bewaren. Recht word hier meestal slechts gebruikt als een ruwe richtlijn.
2) De vrederechters, gezien het immense aantal zaken, beginnen meer en meer een beslissing achter gesloten deuren te nemen (zgz. "in beraad") > de openbaarheid van de zitting is een ware farce > na het zgz beraad volgt bij de volgende met een grote term als "openbare" zitting"; beslist binnen de 15 seconden, de schuldenaar of schuldeiser hebben meestal, niets meer in de pap te brokken, voorzover zij het al konden bij de inleidende zitting.
3) Stukken die de partijen inbrengen worden niet steeds gelezen door de vrederechters, of er worden stukken genegeerd om het "eenvoudig" te houden, waardoor de uitspraak, afhangend van het "soort" vrederechter, soms zeer arbitrair overkomt.
4) Het hoofddoel dat een vredegerecht dus schijnt te hebben (vrede dus met toepassing van de wet erbij als het even kan) blijkt duidellijk aan het stijgend aantal gevallen waaruit uit het vonnis mag blijken in elk geval dat de vrederechter in feite oordeelt dat beide partijen schuld hebben aan het conflict. Waaruit blijkt dat ? Aan het feit dat de vrederechter de RPV 2x toestemt, dus elke partij betaald hetzelfde bedrag aan RPV dat zijn advocaat vraagt.
5) Dit forum zoals boven reeds geciteerd, heeft zijn nut in die zin dat het misschien het aantal mensen kan beperken om naar het vredegerecht te stappen, niet omdat ze toch misschien de zaak gaan verliezen, maar omdat ze moeten beseffen dat er op het vredegerecht door vrederechters niet steeds naar recht word beslist, wegens de redenen boven aangehaald. Strikte toepassing van de wet op het vredegerecht mag je vergeten.
6) Een vrouwelijke vrederechter is het meest a-technisch wezen op aarde dat je kan tegenkomen. Dus een woning die door specialisten (inspecteurs) van het V.Gewest bvb. afgekeurd word met 66 punten, daar snappen zij niks van en beschouwen dat als een peulschilletje. Dit laatste is een persoonlijke ervaring, die wel door advocaten bevestig word.
Zeer spijtige evolutie. Zoals een 2-tal advocaten het onlangs zei: het vredegerecht en hetgeen dat daar gebeurd is in feite geen recht meer. Eerder een poging tot het bewaren van de vrede onder de partijen. Ik spreek hier wel over vredegerechten in steden.
Even analyseren aan de hand van diverse persoonlijke ervaringen en ervaringen die zeer veel mensen hebben wanneer zij in contact komen met het vredegerecht.
1) De naam vredegerecht is al foutief. Hier word eerder door de verschillende (vrede)rechters (die naam onwaardig als men zich steunt op hun uitspraken) getracht "vrede" te bewaren. Recht word hier meestal slechts gebruikt als een ruwe richtlijn.
2) De vrederechters, gezien het immense aantal zaken, beginnen meer en meer een beslissing achter gesloten deuren te nemen (zgz. "in beraad") > de openbaarheid van de zitting is een ware farce > na het zgz beraad volgt bij de volgende met een grote term als "openbare" zitting"; beslist binnen de 15 seconden, de schuldenaar of schuldeiser hebben meestal, niets meer in de pap te brokken, voorzover zij het al konden bij de inleidende zitting.
3) Stukken die de partijen inbrengen worden niet steeds gelezen door de vrederechters, of er worden stukken genegeerd om het "eenvoudig" te houden, waardoor de uitspraak, afhangend van het "soort" vrederechter, soms zeer arbitrair overkomt.
4) Het hoofddoel dat een vredegerecht dus schijnt te hebben (vrede dus met toepassing van de wet erbij als het even kan) blijkt duidellijk aan het stijgend aantal gevallen waaruit uit het vonnis mag blijken in elk geval dat de vrederechter in feite oordeelt dat beide partijen schuld hebben aan het conflict. Waaruit blijkt dat ? Aan het feit dat de vrederechter de RPV 2x toestemt, dus elke partij betaald hetzelfde bedrag aan RPV dat zijn advocaat vraagt.
5) Dit forum zoals boven reeds geciteerd, heeft zijn nut in die zin dat het misschien het aantal mensen kan beperken om naar het vredegerecht te stappen, niet omdat ze toch misschien de zaak gaan verliezen, maar omdat ze moeten beseffen dat er op het vredegerecht door vrederechters niet steeds naar recht word beslist, wegens de redenen boven aangehaald. Strikte toepassing van de wet op het vredegerecht mag je vergeten.
6) Een vrouwelijke vrederechter is het meest a-technisch wezen op aarde dat je kan tegenkomen. Dus een woning die door specialisten (inspecteurs) van het V.Gewest bvb. afgekeurd word met 66 punten, daar snappen zij niks van en beschouwen dat als een peulschilletje. Dit laatste is een persoonlijke ervaring, die wel door advocaten bevestig word.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard