huurder vertrekt, laat echtgenote achter

[laiko]

Zoals gezegd was ik maandag bij juridische dienst van gemeente en inderdaad dezelfde raadgeving, aangetekend schrijven aan allebei apart, opvragen achterstallige huishuur, indien geen respons; naar vredegerecht en daarna deurwaarder inschakelen voor uitzetting van de vrouw, wegens " bewoning zonder titel of recht. Dezelfde officiële poespas die veel geld kost en je geen stap vooruit helpt.
Ik kan ook rechtstreeks naar deurwaarder gaan om hen te pushen, ik weet nu al dat het verloren kosten zijn, noch hij of zij doen open en in de brievenbus wordt weggegooid.
Het aangetekend schrijven is gepost, ook per gewone brief en tot einde deze maand krijgen ze de tijd om te antwoorden, daarna vredegerecht, ze zullen niet komen, weet ik nu al en dan zal ik mijn stoute schoenen moeten aantrekken en de nieuwe huurders er laten ingaan. Die hebben al contact gehad met haar en haar man,per telefoon door mij gegeven, serieuze discussie tot gevolg. Dreigen haar buiten te gooien en zelf nieuwe sloten te steken. Voor mij niet gelaten, veel werk en zever gespaard.
Het kan iedere verhuurder overkomen en hoe langer hoe meer hoor ik verhalen over alleenstaande huurders die mensen laten bijwonen en die je niet buitenkrijgt, Belgen hoor! die doen dat ook. Kosten besparen en de huurder wordt er rijk van, wij niet, integendeel.

[Mariette]

alleenstaande huurders die mensen laten bijwonen en die je niet buitenkrijgt, Belgen hoor! die doen dat ook

maar Belgen kunnen dan gewoonlijk nog naar het OCMW en langs die weg kan je dan je huur te pakken krijgen dacht ik.

[laiko]

Neen hoor !
Daar zijn gerechten en advocaten voor.

[WP002]

Ik stel alleen maar vast dat in een poging van de wetgever om de rechten van huurders te vrijwaren de balans vrij scheef getrokken is ten nadele van de verhuurders. Als je die verhalen hier leest zou je schrik krijgen om iets te gaan verhuren, want zelfs zaken zoals in deze casus beschreven waar de verhuurder dus feitelijk niets mee te maken heeft, brengen een hoop narigheid voor hem mee. Gevolg? Er gaan hoe langer hoe minder mensen willen verhuren, er ontstaat schaarste op de markt, en de prijzen worden de hoogte ingejaagd, waar dan de huurders uiteraard mee onrechtstreeks de dupe van zijn. Ik vind dat de wetgever hier te kort schiet.

[JohnD]

Jij beoogt ook een lidmaatschap voor het arme verhuurdersclubje hier op het forum. Als het zo doorgaat word er hier iets anders scheefgetrokken op het forum: nl. het aantal huurders die iets durven zeggen.

[Vandebos]

Jij beoogt ook een lidmaatschap voor het arme verhuurdersclubje hier op het forum. Als het zo doorgaat word er hier iets anders scheefgetrokken op het forum: nl. het aantal huurders die iets durven zeggen.

Of je dat nu graag hoort of niet, De situatie is scheefgetrokken en steeds meer verhuurders verkopen hun panden.

De laatste 5 vijf jaar heb ik zelf in mijn eigen gemeente het aantal inwoners met 10% zien toenemen, zijn er een paar 100 nieuwe gezinswoningen bijgekomen is het aantal panden via weekkranten of immokantoren te huur wordt aangeboden met bijna de helft ingekrompen ...
Nog een beetje en ik ben ervan overtuigd dat de verhuur van een woning in mijn streek per opbod zal kunnen gebeuren... (wat nu soms al duidelijk is als je ziet hoe er wordt gereageerd op een woning die te huur komt te staan)

Trouwens, de wetgever zelf beseft dit zelf maar al te goed; één van de kerntaken van de commissie justitie onder de volgende regering zal een ernstige aanpassing van de huurwetgeving zijn die eigenaars weer in hun rechten herstellen. Het is dat of de overheid die in tijden van crisis plots enige 10.000den woningen mag bijbouwen omdat er geen aanbod is op de privémarkt...

[bosprocureur]

Jij beoogt ook een lidmaatschap voor het arme verhuurdersclubje hier op het forum. Als het zo doorgaat word er hier iets anders scheefgetrokken op het forum: nl. het aantal huurders die iets durven zeggen.

Of je dat nu graag hoort of niet, De situatie is scheefgetrokken en steeds meer verhuurders verkopen hun panden.

De laatste 5 vijf jaar heb ik zelf in mijn eigen gemeente het aantal inwoners met 10% zien toenemen, zijn er een paar 100 nieuwe gezinswoningen bijgekomen is het aantal panden via weekkranten of immokantoren te huur wordt aangeboden met bijna de helft ingekrompen ...
Nog een beetje en ik ben ervan overtuigd dat de verhuur van een woning in mijn streek per opbod zal kunnen gebeuren... (wat nu soms al duidelijk is als je ziet hoe er wordt gereageerd op een woning die te huur komt te staan)

Trouwens, de wetgever zelf beseft dit zelf maar al te goed; één van de kerntaken van de commissie justitie onder de volgende regering zal een ernstige aanpassing van de huurwetgeving zijn die eigenaars weer in hun rechten herstellen. Het is dat of de overheid die in tijden van crisis plots enige 10.000den woningen mag bijbouwen omdat er geen aanbod is op de privémarkt...

De wetgever, en de overheid in het algemeen, heeft hier trouwens voor een goed deel schuld aan. Zij ontmoedigen private eigenaars, grotendeels mensen met één of een paar eigendommen, gekocht met het oog op een aanvullend pensioen, door een overdaad van regeltjes, en door bijna blinde bescherming van de “arme” huurders. Gevolg is dat er minder aanbod is bij gelijkblijvende of stijgende vraag, dus automatisch hogere huurprijs (ook de hogere aankoopprijzen, en de hogere kwaliteitseisen spelen hier uiteraard mee)

Anderzijds zijn er de sociale woningen : alle nieuwe regeringen kondigen x aantal duizenden nieuwe woningen aan, en wat wordt gerealiseerd ? Hele straten sociale woningen staan jaren leeg in afwachting van renovatie…..

De vraag naar sociale woningen wordt verder scheefgetrokken door het grote aantal “importbelgen”, die de facto bevoordeeld zijn bij de toewijs. Uiteraard voldoen zij aan de inkomstencriteria, want ze zijn bij aanvang ofwel zonder inkomen, ofwel afhankelijk van OCMW. Zij worden wel verondersteld later bij te dragen voor onze pensioenen, maar het enige netto resultaat van hun komst is bij velen dat zij stemmen leveren voor de een of andere partij……

Intussen kunnen de bona fide huurders verder in de kou staan. Treft de privéverhuurders hier enige schuld?
Tot hier mijn bijdrage, op gevaar af dat ik naar politics.be verbannen word.

[Vandebos]

Is inderdaad een een reeds grijs besproken thema (zelfs op dit forum) waar iedereen (inclusief ondergetekende) zijn eigen standpunt blijft verdedigen.

Misschien wat voor het café?

[bosprocureur]

Is inderdaad een een reeds grijs besproken thema (zelfs op dit forum) waar iedereen (inclusief ondergetekende) zijn eigen standpunt blijft verdedigen.

Misschien wat voor het café?

't Is al goed, ik ben weg. Proost!

[laiko]

Vandaag serieuze problemen gehad met bewoonster !!!!!
Na info of ze thuis was om te komen praten, bleek ze er pas na 17 u. te zijn en heb ik er intussentijd gebruik van gemaakt om met de nieuwe huurder tot daar te gaan met nieuwe sloten en haar persoonlijke spullen (kleding, voeding gebruiksartikelen in de garage te deponeren.
Meubelen waren er toch niet meer, (man had alles enkele maanden geleden al meegenomen). Om
Om 18 u. telefoon van politie dat mevrouw niet binnenkon dat haar domicillering er was en ik onmiddelijk moest komen met de sleutels.
Ik kon er natuurlijk ook niet binnen en na vordering van de slotenmaker werd ik beticht van ontvreemding persoonlijke zaken. Eigenlijk was alleen oud papier en huisvuil weggehaald door nieuwe huurders (nadat ze binnen waren ben ik niet gebleven). Zulke rommel en kleding wil niemand, maar ja, voor haar mss.waardevol, als je niks bezit kan je altijd proberen iets waardevols betaald te krijgen.
Een PV aan mijn been voor ontvreemding, ontzeggen en ontoegankelijk maken van privé woning en de plicht alles via het gerecht, deurwaarder inclus te laten verlopen.
Dus de goede raad die ik kreeg, sloten veranderen enz...niet doen.
Slotenmaker vroeg wel 125 € die ben ik al zeker kwijt en de rest ????? laat ik jullie nog wel weten.

[roharro]

Hopelijk hebt u in uw verklaring meegedeeld dat huurkontrakt was afgelopen. Dat het huis leeg stond. En een nieuwe huurder zijn intrek nam. Het behoort niet tot uw taak mogelijke domicilieringen te controleren. Het was de vorige huurder die u dat had moeten meedelen. (ik heb ooit eens trachten te achterhalen wie er in een verhuurd pand gedomiciliieerd was en die info werd mij botweg geweigerd door de gemeente omdat het niet in de context was van een gerechtelijke procedure)Dat is niet gebeurd. Of er nog iets in het huis stond is woord tegen woord.

Dit bewijst alleszins voor de zoveelste keer dat de verhuurder er voor Piet Snot bijstaat. Iedereen mag proberen GRATIS een huis in te palmen. De verhuurder staat voor schut en mag de kosten betalen terwijl het ongeregeld zijn gang gaat.

Een huurder van een appartement van mijn ouders heeft het huurkontrakt opgezegd. Ik heb intussen een nieuwe huurder gevonden en het kontrakt is getekend. Binnen twee maanden kan de nieuwe huurder het pand betrekken want dan zal het vrij zijn. Maar als de oude huurder mij een loer wil draaien kan hij dus nog snel in dat appartement zijn oude schoonmoeder domiciliëren! Als hij dat mens daar domicilieert zonder meubels moet ik dus schadevergoeding betalen aan de nieuwe huurders omdat het appartement niet beschikbaar is????? Ik geloof mijn oren niet....ik wist dat het erg gesteld was maar zo....
Blijkbaar leven we dan toch in een apenland met wetgevers die enkel str... produceren. (ja ik ben kwaad wat niet mijn gewoonte is).

ps: indien het tot een gerechtelijke procedure komt zal het vonnis afhangen van de politieke strekking waardoor de rechter voorgedragen werd voor zijn benoeming (de grondwettelijke scheiding der drie machten bestaat enkel in de fabeltjeskrant)

[laiko]

Inderdaad, in PV staat alles wat maar van pas komt, de vragen werden mij gesteld door politie en ik heb met huurcontract van oude en nieuwe huurder alles bewezen.
Zoals je zegt, je gelooft je eigen oren niet, awel ik ook niet.
Toen ik gisteren door politie opgeroepen werd tot bij het appartement te komen stonden ze daar met 4 agenten, 1 combi en een jeep. Toen ik lachende vroeg " amai, zoveel volk is er soms een overval gepleegd", konden ze er niet mee lachten.
Op hun (ongepaste vraag) of de rest van het appartementsblok ook van mij was beet ik nog juist op mijn tong om niet te vragen of het relevant was. Kreeg de indruk dat ze eigenaars als uitzuigers beschouwen, wel 4 piepjonge agenten, beetje machtsvertoon en uit de hoogte.
Achteraf draaiden ze wel bij en werd de huurster een beetje scheef bekeken, ze verdraaide de feiten, gaf andere versies en verstond opeens geen Frans meer (agenten trouwens ook niet al te best)
Het verslag werd degelijk opgesteld, heb ondertekend ( in hun auto)en toen het haar beurt was had ze de deur toegedaan en stond de agente vruchteloos te bellen. Tja, of dit in haar voordeel pleit is de vraag, 'k zal het nooit weten en het interesseert mij ook niet meer. Afwachten wat de gevolgen zijn voor mij, strafrechterlijk vervolgd worden, dat zit erin volgens wetsdienaars.

[roharro]

Inderdaad, in PV staat alles wat maar van pas komt, de vragen werden mij gesteld door politie en ik heb met huurcontract van oude en nieuwe huurder alles bewezen.
Zoals je zegt, je gelooft je eigen oren niet, awel ik ook niet.
Toen ik gisteren door politie opgeroepen werd tot bij het appartement te komen stonden ze daar met 4 agenten, 1 combi en een jeep. Toen ik lachende vroeg " amai, zoveel volk is er soms een overval gepleegd", konden ze er niet mee lachten.
Op hun (ongepaste vraag) of de rest van het appartementsblok ook van mij was beet ik nog juist op mijn tong om niet te vragen of het relevant was. Kreeg de indruk dat ze eigenaars als uitzuigers beschouwen, wel 4 piepjonge agenten, beetje machtsvertoon en uit de hoogte.
Achteraf draaiden ze wel bij en werd de huurster een beetje scheef bekeken, ze verdraaide de feiten, gaf andere versies en verstond opeens geen Frans meer (agenten trouwens ook niet al te best)
Het verslag werd degelijk opgesteld, heb ondertekend ( in hun auto)en toen het haar beurt was had ze de deur toegedaan en stond de agente vruchteloos te bellen. Tja, of dit in haar voordeel pleit is de vraag, 'k zal het nooit weten en het interesseert mij ook niet meer. Afwachten wat de gevolgen zijn voor mij, strafrechterlijk vervolgd worden, dat zit erin volgens wetsdienaars.

Ze moeten dan wel een fout uwerzijds kunnen bewijzen. Gelukkig zijn de flikken geen rechter. In feite noteren ze slechts wat de verschillende partijen verklaren. Als ze commentaar hebben gegeven zijn ze hun bevoegdheid te buiten gegaan.

[laiko]

Vandaag alles in orde gebracht bij vredegerecht voor uitzettingsprocedure, achterstallige huur, afhouding van waarborg voor schade en tuin die wildernis is. Samenkomst is op 9 september, afwachten maar.
A propos bewijs van woonst is GRATS al lang geen 6 € meer.
Normaal gezien is opeisen achterstallige huur bij vrederechter 25 € maar in mijn geval uitzetting enzo was het 35 €.
Dit even ter info.

[Franciscus]

aan roharro : aan kwartierinspecteur vragen om GEEN inschrijvingen te laten gebeuren zonder zijn toestemming.
De kwartierinspecteur vragen u in kennis te stellen als er toch iemand achter uw rug zich zou inschrijven. Wat tussen haakjes perfect zou kunnen hoor.
Aan laiko: het plaatsen andere sloten enz KAN perfect als de rest van de elementen dit toelaten. Ik vrees echter dat je de teksten niet goed gelezen hebt die geschreven werden wanneer wat precies kan en wanneer niet.
Als u onmiddellijk zou gereageerd hebben dan waren er mogelijkheden - echter dagen daarna is er een feitelijke bewoning en daar hoeft men niet voor gedomicilieerd te zijn. Wat op het ene moment wel kan kan op een ander totaal niet en dan pleegt men een ganse reeks van strafrechtelijke inbreuken