Kosten voor de kinderen bij de niet opvoedende ouder

[hendrik1]

Hoi,

na een lange afwezigheid hier, ben ik verwonderd dat het thema nog steeds actueel is!
Ik stel vast dat bepaalde "posters" onderschatten wat de kosten zijn van de niet opvoedende ouder wanneer de kinderen bij hem/haar verblijven.

Het is nu vakantie (enfin, bijna gedaan) en ik stel vast dat er nog een groot stuk maand over is terwijl mijn loon al op is...
Mijn kinderen zijn hier 14 dagen geweest!

Vooreerst ben ik nog maar eens kledij gaan kopen voor hen want....idd ex geeft niks mee! Ze werden afgeleverd met teenslippers, dus nog ff naar de schoenwinkel geweest ook!
De alimentatie voor de kinderen heb ik weer braaf betaald aan de mama (alhoewel de kinderen hier zijn/waren) en het kindergeld zal ze ook wel gekregen hebben.
Als kers op de taart kreeg ik deze maand ook de afrekening van gas en electriciteit...geen vermindering voor inwonende kinderen.(want ze zijn hier niet gedomicilieerd!)
Die van het kadaster hebben ook aan mij gedacht ....volle pot betalen! Terwijl ik voor mezelf eigenlijk maar 1 slaapkamer nodig heb, moet ik toch zorgen voor een woonst met voldoende slaapkamers voor wanneer mijn bengels komen...anders zou dat voor vrouwe justitia wel eens een reden kunnen zijn om hen niet meer te laten komen wegens onvoldoende accomodatie...

Ik heb hen het beste van mezelf gegeven en het was leuk.....!! Nu nog 12 dagen sandwichen met confituur en we zijn er weer door!
Ze zijn goed vertrokken met de Cabrio van mama....

Wat betreft dat "belastingsvoordeel" moet men toch nuanceren hoor: het is 80% brutto hé concreet betekent dat, dat je van elke 100euro misschien hooguit 42 eur "recupereert"... dus rijk word je daar niet van hé

om te besluiten: mijn oudste zoon eet een half brood per dag en mijn jongste is verzot op steak..

doei

[lucgescheiden]

Bovenstaande postings tonen duidelijk aan dat het huidige systeem niet deugt.

De oorzaak ligt, mijn inziens, in het feit dat rechters nooit de juiste of volledige informatie wordt verstrekt,
Noch inzake de effectieve verdiensten van beide partijen, noch inzake de verdeling van de kosten,
noch inzake de naleving van vonnissen; wat resulteert in nog meer onmin tussen beide ex-partners.
De advocaat die het hardste roept, trekt het laken naar zijn kant,
en qua naleving worden procureurs overstelpt met klachten die ze niet kunnen of willen verwerkt krijgen.

Een systeem waarbij een onafhankelijke deskundige een correcte balans opmaakt van deze zaken lijkt me hier te ontbreken.
Dergelijke opdracht zou een rechter gemakkelijk kunnen toewijzen aan een onafhankelijke notaris of advocaat.
Hierdoor zou hij het zichzelf gemakkelijker maken daar hij nadien enkel de wet dient toe te passen op de resultaten van deze deskundige.
Op het einde van de rit zouden beide ex-partners zich kunnen neerleggen bij een faire verdeling van de kosten, waardoor deze wrevel alvast zou verdwijnen...

[crockie]

Da's waar rijk wordt je er niet van van 80% teruggave bruto, maar als je elk 125 euro stort, kost het dan toch maar een 75 euro voor de niet ten laste hebbende, maar voor de andere partner wel 125 euro.
Ik wil alleen maar reageren op een recktie van mijn ex die weigert meer dan 125 euro te betalen ( ook al staat het anders in Eot). Hij zegt steeds jij hebt het kindergeld en ze ten laste. Maar al het geloop en betaal is ook voor mij. En hij vergeet dat uiteindelijk 50 euro terug recupereren per maand op jaarbasis ook 600euro betekent.

[Bijtje]

Financieel onderzoek doen ... bij beide ouders. Wij hebben dit ook gevraagd aan onze advocaat. Als beide partijen hun inkomsten en uitgaven op tafel gooien, dan pas kan er berekend worden wie al dan niet alimentatie moet betalen aan de andere ouder en hoeveel. Op die manier zal de betalende ouder zich misschien sneller bij de zaken neerleggen omdat hij een overzicht heeft.

Het is voor de andere partij altijd heel gemakkelijk om te zeggen : jij moet alimentatie betalen ... maar misschien is dat helemaal niet haalbaar ?

En misschien vraagt de betalende partij zich af : waarom betaal ik alimentatie als ik niet eens een paar schoenen kan kopen voor mijn kind terwijl de andere ouder er kan kopen van 100 euro ... en dan nog weigert om die schoenen van 100 euro mee te geven ... terwijl de andere ouder er wel een deel mee voor heeft betaald via de alimentatie. Waarop er dan weer extra kosten zijn bij de betalende ouder. Mijn vriend zijn dochter komt ook telkens met open schoenen en zonder jas ... gelukkig heb ik dat met mijn zoon niet

[lucgescheiden]

Financieel onderzoek doen ... bij beide ouders. Wij hebben dit ook gevraagd aan onze advocaat. Als beide partijen hun inkomsten en uitgaven op tafel gooien, dan pas kan er berekend worden wie al dan niet alimentatie moet betalen aan de andere ouder en hoeveel. Op die manier zal de betalende ouder zich misschien sneller bij de zaken neerleggen omdat hij een overzicht heeft.

Waarom moest u dat vragen via jullie advocaat?
Als een rechter persé een oordeel wilt vellen, is het toch niet meer dan correct dat hij dit doet op basis van objectieve gegevens!
Voor alles en nog wat wordt er een deskundige aangesteld, waarom dan niet voor de inkomsten en uitgaven?
Waarom dient een vereffening en verdeling pas te gechieden na dergelijke niet-deskundige vonnissen?

U vroeg dit aan uw advocaat, maar aan uw verhaal te horen werd hier via deze weg ook geen gehoor aan gegeven(?)

besluit?

[Bijtje]

Financieel onderzoek doen ... bij beide ouders. Wij hebben dit ook gevraagd aan onze advocaat. Als beide partijen hun inkomsten en uitgaven op tafel gooien, dan pas kan er berekend worden wie al dan niet alimentatie moet betalen aan de andere ouder en hoeveel. Op die manier zal de betalende ouder zich misschien sneller bij de zaken neerleggen omdat hij een overzicht heeft.

Waarom moest u dat vragen via jullie advocaat?
Als een rechter persé een oordeel wilt vellen, is het toch niet meer dan coorect dat hij dit doet op basis van objectieve gegevens!
Voor alles en nog wat wordt er een deskundige aangesteld, waarom dan niet voor de inkomsten en uitgaven?
Waarom dient een vereffening en verdeling pas te gechieden na dergelijke niet-deskundige vonnissen?

U vroeg dit aan uw advocaat, maar aan uw verhaal te horen werd hier via deze weg ook geen gehoor aan gegeven(?)

besluit?

Niemand heeft gezegd dat wij dit moesten. Wij zijn daar momenteel mee bezig en het gaat de goede kant op.

[hendrik1]

Hoi,

ik lees véél interessante zaken hier.

Mijn persoonlijke ervaring is, dat aktes EOT zelf vaak de grote oorzaak zijn van de vele problemen wb alimentatie... er is teveel ruimte voor interpretatie.
Zeker het punt waar men het vaak heeft over "...in onderling overleg..." :niet alle gescheiden koppels met kinderen zijn hiertoe in staat.

Wat rechters moeten doen is getallen opleggen. De niet opvoedende ouder betaalt zoveel aan de opvoedende ouder en daarmee uit!(behalve dan voor uitzonderlijke medische kosten!).
Wanneer de kinderen bij de niet opvoedende ouder zijn, dan gaat het kindergeld naar die ouder voor de tijd dat ze bij hem/haar zijn.
Alle fiscale en para fiscale voordelen moeten verdeeld worden over de twee huishoudens waarin de kinderen verblijven...pro rata temporis.

Dit is m.i. niet meer dan fair!

De hamvraag blijft verder: wat kost een doorsnee kind?

doei

[Bijtje]

Wat rechters moeten doen is getallen opleggen.

Dat kan, maar wa als die getallen niet haalbaar zijn voor de ouder ? Alles moet eigenlijk met wederzijdse toestemming van beide ouders ondertekend worden vind ik. Dus niet echt opleggen. Zo meer met een vorm van bemiddeling met als doel dat beide ouders een échte overeenkomst hebben gevonden en dan inderdaad die kosten gedetalliereerder in een vonnis neerschrijven ipv zoveel ruimte voor interpretatie te laten. En dat is ook ongeveer hoe ik het wil als ik ooit nog eens voor zo'n situatie zou moeten staan (hopelijk niet)

[lucgescheiden]

Hendrik,

De wet bepaald voor beide ouders dat zij dienen bij te dragen tot de opvoeding van de kinderen in verhouding tot ieders eigen vermogen en inkomen.
Zijn beide ouders minder begoed dan gaan de kinderen het met minder moeten stellen, dat is niet anders dan indien beide ouders bij elkaar waren gebleven. Ik hoop alleen dat kinderen in dat geval niet zelf de ´schuldvraag` gaan stellen...

Bijtje,
Ik hoop dat je in jullie opzet mag slagen en dat het een schoolvoorbeeld mag worden voor andere rechters.
Hou ons vooral op de hoogte want mogelijk wordt je resultaat een referentie voor toekomstige scheidingsregelingen.

Zelf blijf ik er echter van overtuigd dat dergelijke detail-rekening niet door een rechter dient te worden opgesteld, doch eerder door een neutrale deskundige met oog voor de reële situatie, alsook zonder tussenkomst van persoonlijke advocaten.
Met andere woorden rechtbanken zouden enkel nog een echtscheiding mogen uitspreken, wanneer; er een financiële regeling werd opgesteld door een deskundige die haalbaar is voor beide partijen.
Rechters hoeven zich dan nog enkel bezig te houden met het vonnissen van de wet. Hun achterstand zal dan vlug een pakje slinken!

[hendrik1]

dat is niet anders dan indien beide ouders bij elkaar waren gebleven

hoi Luc,

situaties ofte inkomens kunnen zeer veel afwijken van de situatie/sfeer waarin destijds een akte EOT werd opgesteld. Dergelijke aktes worden opgesteld tussen ouders die op dat moment in een crisissituatie zitten (lees ze willen asap scheiden). Het on-logische is dat die akte die in bovenvermelde context wordt opgesteld, als leiddraad geldt voor het verdere verloop! Na verloop van tijd beleeft men de scheinding zoals ze is! Correcties zijn, behoudens gewijzigde omstandigheden, niet mogelijk.... Het "alles binnen de juiste context zien", waartoe men vaak niet in staat is op het moment van de scheiding wegens teveel emo, is jammergenoeg géén gewijzigde omstandigheid!

De wet is hierin te laks...

Uiteraard is het beter om in der minne tot een billijke oplossing te komen met de ex partner...doch goede wil moet van 2 kanten komen...

Jaarlijjkse evaluaties zijn nodig teneinde de échte situatie van de ouders (in het belang van de kinderen) te onderkennen!

mvg
Hendrik

[lucgescheiden]

volledig akkoord

Zolang de kinderen alimentatie gerechtigd zijn, zou de vermelde deskundige de situatie jaarlijks kunnen evalueren en bijsturen.
Waarschijnlijk een pak goedkoper dan om de haverklap een ex te moeten dagvaardigen en de onmin te laten aanslepen.

Zinvolle aanvulling bij het voorstel. Nu dit nog verkocht krijgen bij onze wetten-makers.....

[Bijtje]

En hoe zou zoiets dan in de praktijk verlopen ? Want het zou oneerlijk zijn om er bijvoorbeeld ineens de nieuwe partner zijn inkomen bij te
betrekken. Hij hoeft namelijk niet financieel op te draaien in mijn ogen. Een kind wordt trouwens gewoonlijk ieder jaar duurder dus voor de
betalende ouder zou dat eerder tegenvallen lijkt mij . Ze hebben niet voor niks een indexering uitgevonden.

volledig akkoord

Zolang de kinderen alimentatie gerechtigd zijn, zou de vermelde deskundige de situatie jaarlijks kunnen evalueren en bijsturen.
Waarschijnlijk een pak goedkoper dan om de haverklap een ex te moeten dagvaardigen en de onmin te laten aanslepen.

Zinvolle aanvulling bij het voorstel. Nu dit nog verkocht krijgen bij onze wetten-makers.....

[hendrik1]

Dag Bijtje,

zoiets kan totaal objectief gebeuren! Het kan toch niet anders dan dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen wb de kinderen. Dat is ook zo binnen een gezin waar de ouders nog samenleven. Ik bedoel hiermee: het kan toch niet zijn dat de ene ouder op confituur moet leven om aan zijn verplichting jegens de kinderen te voldoen, terwijl de andere ouder er een luxe leventje op nahoudt? En dat bedoel ik in beide richtingen: zowel richting betalende ouder als richting "ontvangende" ouder.

Inkomens veranderen in de tijd! Ook de budgettaire ruimte die ouders hebben ten aanzien van hun kinderen verandert in de tijd! Jonge gezinnen met schuldenlast hebben minder geld over om te investeren in de kinderen, dan mensen die op latere leeftijd (of bijvoorbeeld door erfenissen) geen schuldenlast meer hebben. De ene ouder zal meer gaan verdienen, de andere wordt ziek of diens partner wordt ziek of weet ik veel hoeveel leed sommige mensen kennen... dan kan het toch niet dat de partij bij wie alles goed of zeer goed gaat doet alsof er geen vuiltje aan de lucht is en met een akte kan staan zwaaien als zijnde: dit is het evangelie?


Een nieuwe partner zal nooit in rekening gebracht worden, dat hoeft in se ook niet, maar helemaal akkoord ben ik hier niet mee! Want: de partner van de minder gegoede ouder die eigenlijk niet toekomt met zijn/haar centen, zal onrechtstreeks ook meebetalen voor de kinderen, die de zijne/hare niet zijn. Dus waarom de partner van de gegoede ouder ook niet?

Het zou goed zijn dat er kan gebutgetteerd worden op een transparante basis!
Het is ook hoogtijd dat men (en er zijn voldoende onderzoeksinstanties) eens zegt: een kind van die leeftijd(en met die noden) kost zoveel!

Dat is de eerste basisvereiste, het verdelen van de kosten over beide ouders is nadien kinderspel!Iedere ouder kan dan zelf nog aanvullen wanneer die dat nodig acht! Doch die verdeling moet herhaaldelijk geëvalueerd
worden teneinde wantoestanden te vermijden.

mvg

Hendrik

[Bijtje]

Ik ben het hiermee niet eens. Vermoedelijk ben ik in verwachting. Mijn vriend heeft echter een kind waarvoor hij momenteel alimentatie betaalt. Stel dat dit jaarlijks zou herzien worden, dan zou mijn vriend nooit meer geld willen verdienen dan wat hij momenteel verdient om te vermijden dat hij meer alimentatie zou moeten betalen. Met welk geld wordt ons gezamelijk kindje dan groot ? Het is in alle situaties anders maar wij willen al onze kids hetzelfde bieden ... niet de ene meer dan de andere omdat die toevallig een andere moeder heeft

[Rebel-with-a-cause]

De hamvraag blijft verder: wat kost een doorsnee kind?

De Gezinsbond heeft daar een een studie over gemaakt: Mijn kind, duur kind?!
HIER kan je de recentste tabel i.v.m. de minimumkosten van kinderen vinden.