syndicus en de nieuwe wet (aanpassing)

nicolas · #31 , 17 aug 2010 20:09

Vorige vergaderingen was de mede-eigenaar, ook syndicus en tevens voorzitter van de AV. Met de nieuwe wetgeving moet er een mede-eigenaar voorzitter zijn. Van de mede-eigenaars is er geen kandidaat om voorzitter te zijn. Kan dan de AV vergadering toch rechtsgeldig doorgaan als de syndicus, mede-eigenaar de vergadering voorzit??

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

nicolas · #32 , 19 aug 2010 09:47

Niemand nog geen antwoord op mijn vraag???

Jac · #33 , 19 aug 2010 20:03

Als u deze discussie doorloopt vindt u een antwoord op uw vraag http://www.juridischforum.be/forum/view ... 0&start=15" onclick="window.open(this.href);return false;

Reclame

FrankV · #34 , 19 aug 2010 21:56

Vorige vergaderingen was de mede-eigenaar, ook syndicus en tevens voorzitter van de AV. Met de nieuwe wetgeving moet er een mede-eigenaar voorzitter zijn. Van de mede-eigenaars is er geen kandidaat om voorzitter te zijn. Kan dan de AV vergadering toch rechtsgeldig doorgaan als de syndicus, mede-eigenaar de vergadering voorzit??

Ja, als hij twee petjes draagt.

Als hij spreekt als syndicus, zet hij eerst zijn petje van voorzitter af en zijn petje van syndicus op, en wordt de ondervoorzitter tijdelijk voorzitter.
Als hij spreekt als voorzitter, zet hij eerst zijn petje van syndicus af en zijn petje van voorzitter op, en wordt de voorzitter terug ondervoorzitter.

Als ik alles goed gevolgd heb, zijn er 6 verschillende functies
1. Syndicus, gemandateerd door de AV
2. Voorzitter Algemene Vergadering, is ( nu wettelijk verplicht ) een mede-eigenaar
3. Voorzitter Raad van Mede-eigendom, ( + 2 extra leden )
4. Rekeningencommissaris
5. Stemopnemer ( bepaald in Reglement van Mede-eigendom, soms ook 2 stemopnemers )
6. Secretaris ( bepaald in Reglement van Mede-eigendom )

In principe moeten dit - behoorlijk bestuur ! - bij elke AV 6 verschillende personen zijn.

Luc · #35 , 19 aug 2010 23:19

Vorige vergaderingen was de mede-eigenaar, ook syndicus en tevens voorzitter van de AV. Met de nieuwe wetgeving moet er een mede-eigenaar voorzitter zijn. Van de mede-eigenaars is er geen kandidaat om voorzitter te zijn. Kan dan de AV vergadering toch rechtsgeldig doorgaan als de syndicus, mede-eigenaar de vergadering voorzit??
Ja, als hij twee petjes draagt.
Als hij spreekt als syndicus, zet hij eerst zijn petje van voorzitter af en zijn petje van syndicus op, en wordt de ondervoorzitter tijdelijk voorzitter.
Als hij spreekt als voorzitter, zet hij eerst zijn petje van syndicus af en zijn petje van voorzitter op, en wordt de voorzitter terug ondervoorzitter.

Als ik alles goed gevolgd heb, zijn er 6 verschillende functies
1. Syndicus, gemandateerd door de AV
2. Voorzitter Algemene Vergadering, is ( nu wettelijk verplicht ) een mede-eigenaar
3. Voorzitter Raad van Mede-eigendom, ( + 2 extra leden )
4. Rekeningencommissaris
5. Stemopnemer ( bepaald in Reglement van Mede-eigendom, soms ook 2 stemopnemers )
6. Secretaris ( bepaald in Reglement van Mede-eigendom )

De voorzitter

In principe moeten dit - behoorlijk bestuur ! - bij elke AV 6 verschillende personen zijn.

100% akkoord (6+2 personen).

Een randbemerking voor de kleinere VME:
- functie 3 enkel verplicht bij VME met 20 appartementkavels of meer
- functie 5 kan ook waargenomen worden door de voorzitter bij kleinere VME
- functie 6 moet geen mede-eigenaar zijn.

Hoofdzaak is dat een mogelijke vermenging van belangen vermeden wordt.
Beter voorkomen dan genezen.

Nomic · #36 , 20 aug 2010 08:30

Goede morgen.

Uit voorgaande begrijp ik dat:
- functie 3 (3. Voorzitter Raad van Mede-eigendom) ,enkel verplicht bij VME met 20 appartementkavels of meer.

Vraag
1: is deze verplichting ten gevolge van de nieuwe wet op ME?
2: hoe wordt de Voorzitter RvME verkozen, door de AV? door de leden van de RvME? wat wordt verwacht (rechten en verplichtingen) van de Voorzitter, .... wat indien geen vrijwilligers?

Beste groeten
Nomic

Luc · #37 , 21 aug 2010 07:54

(...)
Vraag
1: is deze verplichting ten gevolge van de nieuwe wet op ME?
2: hoe wordt de Voorzitter RvME verkozen, door de AV? door de leden van de RvME? wat wordt verwacht (rechten en verplichtingen) van de Voorzitter, .... wat indien geen vrijwilligers?

1. ja

2. door de leden van de RvME bij hun eerste vergadering, bvb. tijdees een break van de AV die hun gekozen heeft.

Maar ... de AV dient, vooraleer de leden ervan te kiezen, de werkingsregels van de RvME goedkeuren. Deze werkingsregels moeten conform zijn aan de wet.

De voorzitter is geen afzonderlijk orgaan en kan alleen functioneren tijdens de bijeenkomsten van de RvME (dwz voorzitten van de RvME, convoceren RvME, ...).

Met andere woorden hij is geen mede-beheerder. Die functie is afgeschaft sinds 01.08.1995. Het is dagdromen als men meent dat deze functie zal terugkeren. Zij staat haaks op de evolutie van de 21ste eeuw naar een verbod op "vermenging van belangen". De wet van 02.06.2010 past in deze evolutie (Cfr. FORTIS, ...).

.

Luc · #38 , 21 aug 2010 08:01

In de rand, er staat een artikel over de Voorzitter van de AV in het Tijdschrift TAppt (2006, nummer 1). De principes ervan zijn en blijven toepasselijk, op de voorzitter van de AV na 01.09.2010 EN op de voorzitter van de RvME. De auteur is R. TIMMERMANS, één van de vier juridische assessoren van het BIV.

Nomic · #39 , 21 aug 2010 16:30

Dank je wel voor deze verhelderende toelichting.

Ik denk dat het probleem (verkiezen/vinden van een voorzitter) zich niet zozeer zal stellen voor het aanstellen van een voorzitter van de RvME aangezien deze functie zoals vermeld enkel bestaat tijdens de vergadering van RvME, echter ik voorzie problemen mbt vinden van een voorzitter voor de AV. Ik begin hierover een nieuwe thread onder Rechten/Verplichtingen van de voorzitter van de AV.
Beste groeten
Nomic

Luc · #40 , 22 aug 2010 09:40

Strikt gezien spreekt dit artikel nergens over het feit dat het noodzakelijk is dat een dergelijke bepaling in de statuten dient vermeld te staan.

Gelet op het feit dat :

- internet op zich amper 20 jaar bestaat,
- dat het communicatienetwerk dat wij momenteel internet noemen en in staat is dergelijke informatieplatformen op een professionele en niet geldverslindende wijze aan te bieden amper 10 jaar (grosso modo) bestaat,
- dat de connectiviteits graadmeter nu pas begint die cijfers te tonen waarmee men met recht kan claimen dat iedereen in België zich wel ergens goedkoop toegang tot dit medium kan verschaffen.

Dat alles tezamen maakt het argument dat dat de website in de statuten dient te staan redelijk absurd. Daarvoor hoeft men zelfs geen rekening te houden met het feit dat de meeste appartementsgebouwen in België ouder zijn dan 20 jaar ---> dat de statuten reeds werden opgemaakt voordat men van internet sprak.

Bovendien moet ik terug denken aan de lessen grammatica 1ste middelbaar van mijn meester P. Kustermans (de jeugdschrijver, die me vaak bij -dt fouten meewarig heeft bekeken vanachter zijn brilglazen).

Alles wat in een zin tussen komma's staat moet je kunnen weglaten en toch een goede zin behouden.
Laat me het nog eens proberen, de heer Kustermans in gedachten...

11° het de medeeigenaars mogelijk te maken inzage te nemen van alle niet-privatieve documenten of gegevens over de mede-eigendom, weggelaten, weggelaten, weggelaten, weggelaten,via een internetsite.
I rest my case.

Zojuist mijn repliek kwijtgespeeld, door kuren van mijn computer (in feite een verkeerde manipulatie van het toetsenbord door mijzelf).

Ik heb diezelfde formule van de komma's, die mijn leraar Marc Galle mij ingeprent heeft, toegepast en kom tot een ander resultaat.

Maar ik heb wel gewerkt met stap voor stap herleidingen tot "(...)", telkens gevolgd door een consolidatie (weglaten van ",(...),"), mij in geprent door even capabele leraars wiskunde.

En ik ben vertrokken van de volgende volledige tekst (let op de punten en de puntkomma's):

Art. 577-8.
§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :
(...)
11° het de mede-eigenaars mogelijk te maken inzage te nemen van alle niet-private documenten of gegevens over de mede-eigendom, en wel op alle wijzen die zijn bepaald bij het reglement van mede-eigendom, of door de algemene vergadering, en, met name, via een internetsite;
(...)

Uiteindelijk kom in tot het volgende resultaat:

Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht het de mede-eigenaars mogelijk te maken inzage te nemen van alle niet-private documenten of gegevens over de mede-eigendom.

Momenteel heb ik geen tijd (duty, family and the sea, calls), maar ik zal in ieder geval de tussenstappen voor 31.08.2010 (colloqium in Leuven) op één of andere wijze kenbaar maken.

Vandebos · #41 , 22 aug 2010 11:27

De puntkomma op het einde kan evengoed door een punt worden vervarvangen. Het is immers slechts een van de mogelijke wijzen waarop ieder afzonderlijk punt uit een opsomming kan worden afgesloten. ( je kan evengoed werken met punten of gewone komma's. Gelet op de lengte van de punten had men misschien beter met punten gewerkt.

Ik blijf erbij dat het niet verplichten van een website,naast andere consultatiemogelijkheden, een gemiste kans is. Vele syndici zullen zich achter deze redeniering verbergen om geen website te creeren, hun vme's voor te houden dat die dingen honderden euro's per jaar kosten voor niets en zullen aldus blijven zo weinig mogelijk inzicht te geven in hun beleid.

In ieder geval is dit punt en de bediscusieerde verplichting ervan de reden dat ik in elke mede-eigendom waar ik deel van uitmaak of enige invloed heb ervoor zorg dat het opstarten van een website en het courant up to date houden in de nieuwe basisakte wordt opgenomen.

JPV · #42 , 23 aug 2010 13:26

- internet op zich amper 20 jaar bestaat,
- dat het communicatienetwerk dat wij momenteel internet noemen en in staat is dergelijke informatieplatformen op een professionele en niet geldverslindende wijze aan te bieden amper 10 jaar (grosso modo) bestaat,
- dat de connectiviteits graadmeter nu pas begint die cijfers te tonen waarmee men met recht kan claimen dat iedereen in België zich wel ergens goedkoop toegang tot dit medium kan verschaffen.

korte correctie (niet dat dit de essentie van de post teniet doet):
- internet bestaat in diverse vormen reeds zo'n 42 jaar. De huidige vorm ("www") bestaat reeds 19 jaar. Aangezien ik als tiener eind de jaren 90 al uitgebreid gebruik maakte van internet en m'n ouders geen multi-miljonairs zijn, was het toen best wel al betaalbaar te noemen. Dacht dat telenet vanaf 1995 actief was, weliswaar eerst enkel in Mechelen en nog 1 zone (Gent?)

Persoonlijk vind ik dat men sinds begin 2000 reeds voldoende toegang kon krijgen, vanaf 2005 lijkt me dit absoluut geen probleem meer (wie dan geen internettoegang heeft, weet niet waar een bibliotheek zich bevindt). Persoonlijk vind ik het dus nu méér dan tijd om dit te gebruiken. Ik ben zelf voorstander dat iedereen een "officieel" e-mail adres zou krijgen, die hij kan gebruiken indien gewenst. (technisch zou dit dan best wss geen e-mail volgens de huidige beveiligingsnormen van e-mail zijn, wegens totaal onveilig, maar via een certi-post-versie).

Vandebos · #43 , 23 aug 2010 14:57

Het www aspect maakte internet voor het eerst voor Jan Modaal die het wenste beschikbaar. Alhoewel beschikbaar aan 56kbps of voor isdn'rs aan 115kbps niet echt een fenomenale snelheid te noemen was. Idem was het aanbod van beschikbare bronnen (lees sites) nog extreem beperkt. Ik herinner me nog spectaculaire hoofdingen van artikels die claimden dat er iedere dag 40.000 sites bijkwamen! Vandaar de claim dat het slechts 20 jaar bestaat; daarvoor was het voornamelijk een vorserselement dat enkel via speciefieke terminals in aangesloten instellingen, onderzoekscentra, scholen en/of bedrijven.

Het is pas vanaf rond de milleniumwissel dat het internet een echt maatschappij verbonden communicatie en opzoekingsmedium is geworden dat voor 99.999% van mogelijke opzoekingsopdrachten kan voldoen voor de kritische zoeker. (diegene die weet waarnaar hij zoekt vindt er zelfs alle nodige informatie om een beperkt nucleair wapen te maken..)

Luc · #44 , 23 aug 2010 16:07

Vooreerst, je moet mij niet overtuigen van het nut van informatica & het internet. Ik was erbij sinds 1967. Arpanet, downsizing, ponsbanden, ponskaarten, bug, tapes, internet, compuserve, floppy, diskette, harde schijf, C64, PC AT, ... zijn geen onbekenden voor mij.

Nog geen 25 jaar geleden was een mainframe met 64 KB geheugen performant ....
10 jaar geleden was ik de eerste privé gebruiker van ADSL in mijn niet zo kleine gemeente, maar wel met alle perikelen vandien.

Maar lees eens het volgende artikel op de portaalsite belgium.be van 10.02.2010:
http://www.belgium.be/nl/nieuws/2010/ne ... zinnen.jsp

En het citaat van een webpagina van Belgacom:

Dekking in België van 99,7%
Belgacom heeft het beste en meest uitgebreide netwerk in België. Dus u bent zeker dat al uw medewerkers kunnen genieten van het Internet for Employees aanbod, waar ze ook wonen.

Bron: http://ict.belgacom.be/nl/propositions/ ... loyees.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Dus heeft minstens 0,3 % geen minimale dekking ....

Dus kan men geen website opleggen.

Maar opgelet: ik ben wel een acteve voorstander van een website per VME. Maar men kan het niet opleggen, omdat de dekkingsgraad van het internet nog geen 100% is. En de participatiegraad van de gemiddelde mede-eigenaar nog geen 70% is.

Heeft men ooit de telefoon verplicht?
en een fax?
en een GSM ?

FrankV · #45 , 23 aug 2010 17:09

Vooreerst, je moet mij niet overtuigen van het nut van informatica & het internet. Ik was erbij sinds 1967. Arpanet, downsizing, ponsbanden, ponskaarten, bug, tapes, internet, compuserve, floppy, diskette, harde schijf, C64, PC AT, ... zijn geen onbekenden voor mij.

Nog geen 25 jaar geleden was een mainframe met 64 KB geheugen performant ....
10 jaar geleden was ik de eerste privé gebruiker van ADSL in mijn niet zo kleine gemeente, maar wel met alle perikelen vandien.

Maar lees eens het volgende artikel op de portaalsite belgium.be van 10.02.2010:
http://www.belgium.be/nl/nieuws/2010/ne ... zinnen.jsp

En het citaat van een webpagina van Belgacom:
Dekking in België van 99,7%
Belgacom heeft het beste en meest uitgebreide netwerk in België. Dus u bent zeker dat al uw medewerkers kunnen genieten van het Internet for Employees aanbod, waar ze ook wonen.
Bron: http://ict.belgacom.be/nl/propositions/ ... loyees.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Dus heeft minstens 0,3 % geen minimale dekking ....

Dus kan men geen website opleggen.

Maar opgelet: ik ben wel een acteve voorstander van een website per VME. Maar men kan het niet opleggen, omdat de dekkingsgraad van het internet nog geen 100% is. En de participatiegraad van de gemiddelde mede-eigenaar nog geen 70% is.

Heeft men ooit de telefoon verplicht?
en een fax?
en een GSM ?

Pff... de bedoeling is toch om de informatie TOEGANKELIJKER te maken, via verschillende kanalen.