voila aangemaakt
@ de moderators gelieve om te beginnen hier terug te plaatsen wat door jullie "gewist" is
RR
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Er is naar aanleiding van het feit dat volgens sommigen de teugels strakker dienen aangespannen te worden een tweestrijd ontstaan door moderators van het JForum en mij.
Er wordt mij ten laste gelegd van niet objectief te antwoorden maar wat veel erger is dat antwoorden en adviezen gewoon worden weggehaald.
Hiermee verkleur je het totaalbeeld van dit forum.
Advocaten hebben een jarenlange opleiding gekregen en één van de rode draden van die opleiding is het belang van hun client zo goed als mogelijk te dienen. Waar ik o.a. op tegen ben is dat er van bovenuit met een sanctiebeleid eraan vastgekoppeld als je advies verstrekt dat tegendraads de verzoeken van de poster is.
Wat maakt het uit?
Wel adviezen in de trant van
* ga naar je advocaat en zorg dat ...
* leg klacht neer bij de politie
worden aangemoedigd en hiermee verhoog je de kans op meer juridisering en nog groter conflict in het gebroken gezin
adviezen in de trant van ... praat er nog eens over met de ouder van je kind... kunnen als niet objectief gezien als er in die post door de poster al aangegeven is dat praten zinloos is
Een kritische opmerking: Wie mag met dit beleid het belang van de kinderen hier verdedigen?
RR
Er wordt mij ten laste gelegd van niet objectief te antwoorden maar wat veel erger is dat antwoorden en adviezen gewoon worden weggehaald.
Hiermee verkleur je het totaalbeeld van dit forum.
Advocaten hebben een jarenlange opleiding gekregen en één van de rode draden van die opleiding is het belang van hun client zo goed als mogelijk te dienen. Waar ik o.a. op tegen ben is dat er van bovenuit met een sanctiebeleid eraan vastgekoppeld als je advies verstrekt dat tegendraads de verzoeken van de poster is.
Wat maakt het uit?
Wel adviezen in de trant van
* ga naar je advocaat en zorg dat ...
* leg klacht neer bij de politie
worden aangemoedigd en hiermee verhoog je de kans op meer juridisering en nog groter conflict in het gebroken gezin
adviezen in de trant van ... praat er nog eens over met de ouder van je kind... kunnen als niet objectief gezien als er in die post door de poster al aangegeven is dat praten zinloos is
Een kritische opmerking: Wie mag met dit beleid het belang van de kinderen hier verdedigen?
RR
Als de poster aangeeft dat er niet te praten valt met tegenpartij (en laten we een kat een kat noemen) dan dien je dit te respecteren. Je hebt geen enkel maar dan ook geen enkel hulpmiddel ter beschikking dat je toelaat hier anders over te oordelen.
Maw je verstrekt aan een poster, die duidelijk aangeeft dat verder overleg geen nut heeft, nodeloos advies en je riskeert er ook nog eens mee emotionele wonden die reeds bestaan dieper te maken.
Daarnaast dien je dit ook nog eens te bekijken van uit het emotionele standpunt van de poster, scheiden is een emotioneel proces, Vlamingen zijn erom gekend hun miserie op te potten in plaats van ermee te koop te gaan lopen ( als ik zie hoe mijn Franstalige collega's soms de meest saillante details van hun privéleven openlijk onder elkaar bespreken vraag ik me echt af of we wel ooit dezelfde culturele achtergrond en opvoeding hebben gedeeld). Vooraleer iemand dan ook hier op het forum zijn huwelijksproblemen te lezen legt voor geheel Vlaanderen (en onze Noorderburen) moet die poster reeds een geheel proces van raadgevers, vrienden en familieadvies doorlopen hebben en de moed opbrengen om voor iedereen die kan lezen te verkondigen dat al de jaren en eindeloze moeite die hij in een relatie heeft gestoken voor niets zijn geweest. Denk je echt dat zo iemand dan gebaat is met het advies "praat er nog eens over met uw partner"? Denk je echt dat die posters en derden die de antwoorden in kwestie lezen dan gewoon voor de fun pb's naar moderatoren en beheerder zenden om aub in te grijpen in je posts omdat ze meer kwetsen en kwaad doen dan oplossen?
Denk aan de kinderen. Hoeveel koppels blijven decennia lang samen enkel voor de kinderen? Denk je echt dat die kinderen dat niet zien eens ze in de pubertijd zijn, dat ze niet beseffen pasmunt en gijzelaar te spelen in een relatie die al lang dood is? Denk je echt dat dit geen littekens achterlaat die een diepe invloed hebben op de wijze waarop ze vervolgens zelf relaties aangaan of dat dit geen invloed heeft op hun relatie met beide ouders?
Dit is een problematiek die hier niet thuishoort, die een dermate professionele scholing en empathie met BEIDE partijen vergt dat het onmogelijk is deze op een forum als dit aan te bieden. De publieke aard van het forum staat dit reeds in de weg, het gebrek aan medisch geheim maakt dat discussies hier gevoerd door beide partijen kunnen ge- en misbruikt worden om net het tegenovergestelde te bereiken van wat beoogd wordt.
Tot slot dien je ook rekening te houden met de aard van het forum: dit is een juridisch forum, de bedoeling is dan ook een juridisch onderbouwd advies te geven. Voor eender welke andere vorm van advies heb je de medewerking van alle betrokken partijen nodig in een omgeving die je toelaat beiden in alle discretie en onderling overleg met elkaar te confronteren. Zolang je slechts afgaat op de feiten zoals voorgesteld door de schrijvende partij loop je het meer dan ernstige risico niet alleen die partij volledig valse hoop te geven doch deze acties te laten ondernemen die haar eigen positie en die van de kinderen verdere onherstelbare schade doet oplopen. Je kent immers op zijn best de helft van het verhaal op een correcte wijze.
Alle advies dat je dusdanig verstrekt en dat meer omvat dan wettelijk vastgelegde regels is in feite niet meer dan een wilde gok dat je de situatie van de poster correct interpreteert. Is dat echt wat je iemand in een echtscheiding met kinderen in de weegschaal wilt aanraden? Neem een gokje? Op basis van totaal onvolledige informatie?
Als ik dan op minder dan tien minuten maar liefst drie pb's krijg om in te grijpen mag je er zeker van zijn dat dat zal gebeuren, zeker als er al herhaaldelijk door verscheidene moderatoren en de webmaster is gewaarschuwd en er nota bene uit noodzaak regels zijn vastgelegd.
Maw je verstrekt aan een poster, die duidelijk aangeeft dat verder overleg geen nut heeft, nodeloos advies en je riskeert er ook nog eens mee emotionele wonden die reeds bestaan dieper te maken.
Daarnaast dien je dit ook nog eens te bekijken van uit het emotionele standpunt van de poster, scheiden is een emotioneel proces, Vlamingen zijn erom gekend hun miserie op te potten in plaats van ermee te koop te gaan lopen ( als ik zie hoe mijn Franstalige collega's soms de meest saillante details van hun privéleven openlijk onder elkaar bespreken vraag ik me echt af of we wel ooit dezelfde culturele achtergrond en opvoeding hebben gedeeld). Vooraleer iemand dan ook hier op het forum zijn huwelijksproblemen te lezen legt voor geheel Vlaanderen (en onze Noorderburen) moet die poster reeds een geheel proces van raadgevers, vrienden en familieadvies doorlopen hebben en de moed opbrengen om voor iedereen die kan lezen te verkondigen dat al de jaren en eindeloze moeite die hij in een relatie heeft gestoken voor niets zijn geweest. Denk je echt dat zo iemand dan gebaat is met het advies "praat er nog eens over met uw partner"? Denk je echt dat die posters en derden die de antwoorden in kwestie lezen dan gewoon voor de fun pb's naar moderatoren en beheerder zenden om aub in te grijpen in je posts omdat ze meer kwetsen en kwaad doen dan oplossen?
Denk aan de kinderen. Hoeveel koppels blijven decennia lang samen enkel voor de kinderen? Denk je echt dat die kinderen dat niet zien eens ze in de pubertijd zijn, dat ze niet beseffen pasmunt en gijzelaar te spelen in een relatie die al lang dood is? Denk je echt dat dit geen littekens achterlaat die een diepe invloed hebben op de wijze waarop ze vervolgens zelf relaties aangaan of dat dit geen invloed heeft op hun relatie met beide ouders?
Dit is een problematiek die hier niet thuishoort, die een dermate professionele scholing en empathie met BEIDE partijen vergt dat het onmogelijk is deze op een forum als dit aan te bieden. De publieke aard van het forum staat dit reeds in de weg, het gebrek aan medisch geheim maakt dat discussies hier gevoerd door beide partijen kunnen ge- en misbruikt worden om net het tegenovergestelde te bereiken van wat beoogd wordt.
Tot slot dien je ook rekening te houden met de aard van het forum: dit is een juridisch forum, de bedoeling is dan ook een juridisch onderbouwd advies te geven. Voor eender welke andere vorm van advies heb je de medewerking van alle betrokken partijen nodig in een omgeving die je toelaat beiden in alle discretie en onderling overleg met elkaar te confronteren. Zolang je slechts afgaat op de feiten zoals voorgesteld door de schrijvende partij loop je het meer dan ernstige risico niet alleen die partij volledig valse hoop te geven doch deze acties te laten ondernemen die haar eigen positie en die van de kinderen verdere onherstelbare schade doet oplopen. Je kent immers op zijn best de helft van het verhaal op een correcte wijze.
Alle advies dat je dusdanig verstrekt en dat meer omvat dan wettelijk vastgelegde regels is in feite niet meer dan een wilde gok dat je de situatie van de poster correct interpreteert. Is dat echt wat je iemand in een echtscheiding met kinderen in de weegschaal wilt aanraden? Neem een gokje? Op basis van totaal onvolledige informatie?
Als ik dan op minder dan tien minuten maar liefst drie pb's krijg om in te grijpen mag je er zeker van zijn dat dat zal gebeuren, zeker als er al herhaaldelijk door verscheidene moderatoren en de webmaster is gewaarschuwd en er nota bene uit noodzaak regels zijn vastgelegd.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Moderatoren van een juridischforum dienen m.i. de meningen van mensen met goede bedoelingen te respecteren, ook al hebben ze zelf een andere mening.
Uiteraard moet er geknipt worden en een sanctiebeleid gevoerd worden om alles in goede banen te leiden of te houden, daar gaat het niet om.
RR
Uiteraard moet er geknipt worden en een sanctiebeleid gevoerd worden om alles in goede banen te leiden of te houden, daar gaat het niet om.
RR
Zoals reeds herhaaldelijk gesteld mag je dit gerust opnemen met de webmaster. Het is in samenwerking met hem dat de regels en het beleid van dit forum worden opgesteld. Het is aan hem om te bepalen wat hij niet of wel wenst op zijn forum. Als moderator ben je slechts het werktuig dat dat beleid waar nodig afdwingt.
Bij twijfel of protest kan je steeds aan hem je zaak voorleggen. Ik vermoed dat dit reeds herhaaldelijk zal gebeurd zijn op dit ogenblik.
Het wachten om me de tijd te gunnen een post af te maken zoals verzocht zat er ditmaal blijkbaar ook niet in?
Bij twijfel of protest kan je steeds aan hem je zaak voorleggen. Ik vermoed dat dit reeds herhaaldelijk zal gebeurd zijn op dit ogenblik.
Het wachten om me de tijd te gunnen een post af te maken zoals verzocht zat er ditmaal blijkbaar ook niet in?
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Wel mijn mening is dat in die zaken waar ik meestal post het woord tegenpartij niet gepast is. Het is iemand waarmee je samen een kind dient op te voeden, samen mee verantwoordelijkheid moet dragen, ... maar ja je haalt het hier zelf aan. Dit is een juridischforum en dan noemen juristen dat het liefst of uit gewoonte "de tegenpartij"Als de poster aangeeft dat er niet te praten valt met tegenpartij (en laten we een kat een kat noemen) ...
RR
het is ook de tegenpartij. Niks zegt dat je met een tegenpartij niet samen kan werken. of je het nu tegenpartij noemt of "andere partij" maakt dan niks uit.Wel mijn mening is dat in die zaken waar ik meestal post het woord tegenpartij niet gepast is. Het is iemand waarmee je samen een kind dient op te voeden, samen mee verantwoordelijkheid moet dragen, ... maar ja je haalt het hier zelf aan. Dit is een juridischforum en dan noemen juristen dat het liefst of uit gewoonte "de tegenpartij"Als de poster aangeeft dat er niet te praten valt met tegenpartij (en laten we een kat een kat noemen) ...
RR
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Zelf advizeerde ik iemand om als ouders samen naar een kinderarts of arts te gaan. Die zijn minder geneigd om advies te geven iets in de zin van ... ga elk naar een eigen advocaat en voer een juridisch geding.
Die post is weggehaald.
geneeskunde - advocatuur 2 werelden die een zelfde probleem allicht elk op een geeiegende wijze aanpakken
Stel je voor dat moeder en vader samen naar een (kinder)arts gaan en meedelen dat de ouderrelatie emotioneel door begint te wegen en de (kinder)arts de vader aanspreekt dat de moeder de tegenpartij is en bij zijn standpunt blijft dat ze de tegenpartij is omdat dit zo is en bovendien ook niets uitmaakt
Er werd gevraagd om wat gepost is terug te plaatsen, heb wel wat geduld daar niet van, maar vind het totaal ongepast om adviezen van posters weg te halen om zo een (juridische) stempel door te drukken waar advocaten goed aan verdienen, waar vaders met jonge kinderen vaak het onderspit moeten delvenen bovendien meer dan eens het kind niet uit dat (juridisch)conflict geraakt omdat 1 ouder zich niet kan berusten in een uitspraak
Daar worden kinderen niet beter van !
RR
Die post is weggehaald.
geneeskunde - advocatuur 2 werelden die een zelfde probleem allicht elk op een geeiegende wijze aanpakken
Stel je voor dat moeder en vader samen naar een (kinder)arts gaan en meedelen dat de ouderrelatie emotioneel door begint te wegen en de (kinder)arts de vader aanspreekt dat de moeder de tegenpartij is en bij zijn standpunt blijft dat ze de tegenpartij is omdat dit zo is en bovendien ook niets uitmaakt
Er werd gevraagd om wat gepost is terug te plaatsen, heb wel wat geduld daar niet van, maar vind het totaal ongepast om adviezen van posters weg te halen om zo een (juridische) stempel door te drukken waar advocaten goed aan verdienen, waar vaders met jonge kinderen vaak het onderspit moeten delvenen bovendien meer dan eens het kind niet uit dat (juridisch)conflict geraakt omdat 1 ouder zich niet kan berusten in een uitspraak
Daar worden kinderen niet beter van !
RR
Laatst gewijzigd door roderidder op 03 aug 2010 21:47, 1 keer totaal gewijzigd.
ik versta 100% waarom het advies van een arts weggehaald is, komt nogal "ik lacht er mee" over.Zelf advizeerde ik iemand om als ouders samen naar een kinderarts of arts te gaan. Die zijn minder geneigd om advies te geven iets in de zin van ... ga elk naar een eigen advocaat en voer een juridisch geding.
Die post is weggehaald.
geneeskunde - advocatuur 2 werelden die een zelfde probleem allicht elk op een geeiegende wijze aanpakken
Stel je voor dat moeder en vader samen naar een (kinder)arts gaan en meedelen dat de ouderrelatie emotioneel door begint te wegen en de arts de vader aanspreekt dat de moeder de tegenpartij is en bij zijn standpunt blijft dat ze de tegenpartij is omdat dit zo is en bovendien ook niets uitmaakt
Er werd gevraagd om wat gepost is terug te plaatsen, heb wel wat geduld daar niet van, maar vind het totaal ongepast om adviezen van posters weg te halen om zo een (juridische) stempel door te drukken waar advocaten goed aan verdienen, waar vaders met jonge kinderen vaak het onderspit moeten delvenen bovendien meer dan eens het kind niet uit dat (juridisch)conflict geraakt omdat 1 ouder zich niet kan berusten in een uitspraak
Daar worden kinderen niet beter van !
RR
Als je mensen advies wil geven, moet het nuttig advies zijn, anders is een post overbodig en wegneembaar. Een arts kan bij relatieproblemen en eventueel daaruit volgende problemen enkel helpen op medisch vlak. Voor de rest verwijst hij door naar andere instanties en hoef je mensen dus geen nodeloze visite aanpraten (ben jij mss bij de huisartsenlobby?
). Mensen die in een echtscheiding zitten kan je wél doorverwijzen naar relatietherapeuten, erkende bemiddelaars, ... In dit forum wordt er echter meestal vermoed dat mensen deze zaken al hebben gebruikt, er tenminste weet van hebben en/of dit hun zaken niet heeft opgelost, toch zeker als die zaken goed gekend blijken te zijn.
Misschien helpt mijn persoonlijke "JF"leefregel de discussie terug wat vlot te trekken?
Vooraleer ik op een vraag van iemand op dit forum een antwoord verzend, bezin ik mij altijd even op de volgende vragen:
- Heb ik echt geprobeerd om iemand die om hulp vraagt, pragmatische tips te geven om vooruit te geraken. (want daarvoor klopt die mens hier aan)- Maak ik voldoende abstractie van mijn eigen ervaringen. (want die zijn niet persé representatief voor iemand anders)
- En heb ik voldoende aan de drang weerstaan om mijn persoonlijke opinie/mening te ventileren. (Want meningen doen niet echt terzake als iemand hulp vraagt)
Gaat het hier misschien ook over?
Vooraleer ik op een vraag van iemand op dit forum een antwoord verzend, bezin ik mij altijd even op de volgende vragen:
- Heb ik echt geprobeerd om iemand die om hulp vraagt, pragmatische tips te geven om vooruit te geraken. (want daarvoor klopt die mens hier aan)- Maak ik voldoende abstractie van mijn eigen ervaringen. (want die zijn niet persé representatief voor iemand anders)
- En heb ik voldoende aan de drang weerstaan om mijn persoonlijke opinie/mening te ventileren. (Want meningen doen niet echt terzake als iemand hulp vraagt)
Gaat het hier misschien ook over?
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Maar ik lach daar niet mee
Dat artsen met ouders lachen die relatieproblemen hebben en om hulp komen vragen lijkt me ook twijfelachtig
RR
Dat artsen met ouders lachen die relatieproblemen hebben en om hulp komen vragen lijkt me ook twijfelachtig
RR
dat zeg ik ook nergens. Ik zeg enkel dat dit van jouw kant overkomt als "je hebt mss je best niet genoeg gedaan om samen te praten", terwijl je geen enkel benul hebt van ze gedaan hebben". Dat bedoel ik met lachen. Over dokters die lachen zeg ik niks in m'n post.Dat artsen met ouders lachen die relatieproblemen hebben en om hulp komen vragen lijkt me ook twijfelachtig
RR
En voor de rest lijkt me Eylis zijn post, zeker voor mensen die in een echtscheidingforum posten héél belangrijk.
Mag ik dit lenen?Misschien helpt mijn persoonlijke "JF"leefregel de discussie terug wat vlot te trekken?
Vooraleer ik op een vraag van iemand op dit forum een antwoord verzend, bezin ik mij altijd even op de volgende vragen:
- Heb ik echt geprobeerd om iemand die om hulp vraagt, pragmatische tips te geven om vooruit te geraken. (want daarvoor klopt die mens hier aan)- Maak ik voldoende abstractie van mijn eigen ervaringen. (want die zijn niet persé representatief voor iemand anders)
- En heb ik voldoende aan de drang weerstaan om mijn persoonlijke opinie/mening te ventileren. (Want meningen doen niet echt terzake als iemand hulp vraagt)
Gaat het hier misschien ook over?
Het legt in simpele, naakte, essentie uit wat ik wanhopig tracht over te brengen met de term "objectief".
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
de post met de boodschap dat ervaring een mens maakt tot wie hij is, is ook weggehaald
Ja je kan dit inderdaad interpreteren dat iemand met een andere mening (vb. de hulpverleners om nu eens niet specifiek de artsen te noemen) heeft dan wat in een juridische wereld gangbaar is niet gewenst is en dient aan te passen aan wat om het cru te stellen zoals Vandebos voorstelt "de wil van de webmaster"
iedereen heeft eigen ervaringen, zijn of haar antwoorden zijn daar altijd door gekleurd
Het wegnemen van gevraagd advies of antwoorden zoals hier wordt voorgesteld *** lees ja van mij mag al het onnutigge adviezen/antwoorden of informatie weg omdat door gepost is door een niet advocaat *** is een slechte zaak. Ja het is hier veel sterker voorgesteld dan het is, maar ja die richting wordt ingeslagen en dat is geen goede zaak
RR
Ja je kan dit inderdaad interpreteren dat iemand met een andere mening (vb. de hulpverleners om nu eens niet specifiek de artsen te noemen) heeft dan wat in een juridische wereld gangbaar is niet gewenst is en dient aan te passen aan wat om het cru te stellen zoals Vandebos voorstelt "de wil van de webmaster"
iedereen heeft eigen ervaringen, zijn of haar antwoorden zijn daar altijd door gekleurd
Het wegnemen van gevraagd advies of antwoorden zoals hier wordt voorgesteld *** lees ja van mij mag al het onnutigge adviezen/antwoorden of informatie weg omdat door gepost is door een niet advocaat *** is een slechte zaak. Ja het is hier veel sterker voorgesteld dan het is, maar ja die richting wordt ingeslagen en dat is geen goede zaak
RR