Ik heb in september 2009 helaas brandschade gehad aan een gebouw. Ik heb door snel handelen de brandende spullen buiten kunnen zetten met een clark echter was er nog wel scade aan de diverse spullen.
Er zijn in opdracht van Fortis / BNP Paribas twee expert's geweest om de schade op te nemen. De eerste verklaarde al direct dat hij het in orde ging maken. De tweede kwam te laat, had een lekke band. Toen ik daar een opmerking over maakte zei hij ervoor te gaan zorgen dat ik de schade niet uitgekeerd zou krijgen. Ik heb dit direct gemeld aan Fortis / BNP Paribas middels een aangetekend schrijven en heb een tegen expert laten komen. Fortis / BNP Paribas is toen met zijn beide experts nogmaals komen kijken tegelijk met mijn tegen expert. Na een hoop mondeling vechten over en weer is er mondeling afgesproken om de schade te vergoeden tegen een bepaald bedrag en is mijn tegen expert naar huis gegaan zonder een volledig rapport op te stellen.
Toch heb ik twee weken geleden een brief ontvangen van Fortis / BNP Paribas waarin staat dat ze niet uitkeren omdat ik tegenstrijdige verklaringen zou hebben afgelegd tegen beide experts. Ik heb hierop middels aangetekend schrijven een kopie van de expertiseverslagen opgevraagd maar Fortis / BNP Paribas wil deze niet meesturen heb ik vandaag vernomen middels een brief. Mag dat zomaar?
Tevens heb ik mijn tegen expert een verslag op te maken over de ruzie die ontstond tijdens het regelen van de schade. Zodat ik deze kan sturen naar Fortis / BNP Paribas
Zijn er nog meer manieren om hier mijn recht te halen? Of heeft er nog iemand tips? En kan het zomaar dat Fortis / BNP Paribas weigert om de expertiseverslagen door te sturen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Mijn dak van mijn huis is in 2005 afgebrandt en door de houten vloer van mijn keuken ook naar beneden toe de rest vernietigd zodat enkel mijn 3 slaapkamers en garage die aan dit stuk huis gebouwd zijn nog bewoonbaar bleven.
Ik was verzekerd bij Argenta die ARAS als brandverzekering hebben.
Onvoorstelbaar wat voor smeerlapjes in dat milieu zitten en na 15 expertities en 6 maand wachten hebben we ondanks onze tegenexpert (die gewoon het spelletje lekker meespeelt trouwens!!!
) 54.000 euro gekregen i,p,v, de 94.000 euro die er opgenomen was???? 
Dat verslag van onze tegenexpert heb ik ook meerdere keren gevraagd maar ook nooit gekregen.
Omdat de verzekering zo veel fouten had gemaakt en de advocaat de slechtste van België was en ik hem dat ook eens recht uit gezegt heb had deze ontslag gegeven naar mij toe.
Ik dacht toen recht te hebben op een andere advocaat maar dat was niet zo. Ondertussen van agent verandert en deze kan tot de dag van vandaag niets vinden over een rechtzaak tussen onze verzekering en de tegenpartij die volgens de gerechtelijke deskundige wel degelijk de oorzaak van mijn brand waren!
Echte mafia wereld is het en er was ons bv. 750 euro beloofd; omdat ons huis onbewoonbaar verklaart was om ergens anders iets te huren maar bij de eindafrekening zagen we dat ze van dit beloofd bedrag 550 euro hadden gemaakt!
Ook moest de zaak die dit veroorzaakt heeft gesloten worden v/d brandweer wegens met niets inorde zoals een enkelwandige schouw voor een niet aangevraagde; laat staan goedgekeurde; pizza oven op hout!
Geen attest van plaatsing of goedkeuring zoals het normaal moet. De burgemeester is daarover aangeschreven door de brandweer en het is hij die moet besluiten de zaak te sluiten maar nooit gebeurd!
Wij hebben ons huis dus zelf helemaal moeten heropbouwen wegens te weinig eurokes gekregen om het te laten doen en hebben het dan verkocht.
Dus Dirk, neem zelf een advocaat onder de arm en teken niets!
Ik ben zo dom geweest om toen te tekenen voor die 54.000 eurokes omdat er normaal na de rechtzaak; die we onmogelijk konden verliezen; nog een serieus bedragje ging bijkomen volgens onze tegenexpert!
Ben na er een paar jaar later een beetje bovenop gekomen te zijn toch mee naar een advocaat gestapt en aangezien ik die "eindafsluiting" getekend had kon deze zelfs geen zaak meer beginnen en weet ik nog atijd niet hoeveel eurokes Argenta nu heeft teruggekregen die ze eigenlijk aan mij moeten!
Ondertussen wel van verzekering verandert natuurlijk.
Ik was verzekerd bij Argenta die ARAS als brandverzekering hebben.
Onvoorstelbaar wat voor smeerlapjes in dat milieu zitten en na 15 expertities en 6 maand wachten hebben we ondanks onze tegenexpert (die gewoon het spelletje lekker meespeelt trouwens!!!
) 54.000 euro gekregen i,p,v, de 94.000 euro die er opgenomen was???? Dat verslag van onze tegenexpert heb ik ook meerdere keren gevraagd maar ook nooit gekregen.
Omdat de verzekering zo veel fouten had gemaakt en de advocaat de slechtste van België was en ik hem dat ook eens recht uit gezegt heb had deze ontslag gegeven naar mij toe.
Ik dacht toen recht te hebben op een andere advocaat maar dat was niet zo. Ondertussen van agent verandert en deze kan tot de dag van vandaag niets vinden over een rechtzaak tussen onze verzekering en de tegenpartij die volgens de gerechtelijke deskundige wel degelijk de oorzaak van mijn brand waren!
Echte mafia wereld is het en er was ons bv. 750 euro beloofd; omdat ons huis onbewoonbaar verklaart was om ergens anders iets te huren maar bij de eindafrekening zagen we dat ze van dit beloofd bedrag 550 euro hadden gemaakt!
Ook moest de zaak die dit veroorzaakt heeft gesloten worden v/d brandweer wegens met niets inorde zoals een enkelwandige schouw voor een niet aangevraagde; laat staan goedgekeurde; pizza oven op hout!
Geen attest van plaatsing of goedkeuring zoals het normaal moet. De burgemeester is daarover aangeschreven door de brandweer en het is hij die moet besluiten de zaak te sluiten maar nooit gebeurd!
Wij hebben ons huis dus zelf helemaal moeten heropbouwen wegens te weinig eurokes gekregen om het te laten doen en hebben het dan verkocht.
Dus Dirk, neem zelf een advocaat onder de arm en teken niets!
Ik ben zo dom geweest om toen te tekenen voor die 54.000 eurokes omdat er normaal na de rechtzaak; die we onmogelijk konden verliezen; nog een serieus bedragje ging bijkomen volgens onze tegenexpert!
Ben na er een paar jaar later een beetje bovenop gekomen te zijn toch mee naar een advocaat gestapt en aangezien ik die "eindafsluiting" getekend had kon deze zelfs geen zaak meer beginnen en weet ik nog atijd niet hoeveel eurokes Argenta nu heeft teruggekregen die ze eigenlijk aan mij moeten!
Ondertussen wel van verzekering verandert natuurlijk.
Beste Dirk, Dit zijn praktijken die bij AG Fortis e.a. nog voorkomen; weet waarover ik spreek:heb familie die een rechtszaak tegen hen lopen hebben omdat ze weigeren schad uit te betalen, ook na contact met een "vriendelijke"(sic) expert van hen die denkt dat hij God de Vader is. Na vele jaren gelijk gekregen voor de rechtbank, maar de maatschappij gaat in hoger beroep en ze zijn weer vertrokken voor jaren. HEB JE een onafhankelijke bijstandsverzekering die je een advocaat betaalt ? Direct een(goede) raadsman nemen en hen aanmanen te betalen !
Is dit een expert die voor AG zelf werkt, of een zelfstandige die voor hen werkt ? Sterkte alvast, maar laat je niet doen !
Is dit een expert die voor AG zelf werkt, of een zelfstandige die voor hen werkt ? Sterkte alvast, maar laat je niet doen !
Heb ooit meegemaakt dat bij een brand in een restaurant op de Grote Markt in Mechelen, de huurder werd aangewezen als schuldig aan de brand. Na maanden onderzoek door het parket en verschillende branddeskundigen, bleek de oorzaak ergens lag een de bak voor het ebwaren van de kreeften.
Die huurder had amper één jaar daarvoor zijn zaak volledig vernieuwd en heringericht voor diverse miljoenen (Belgische frankskes toen nog) Doordat hij aan de oorzaak lag, bleven de diverse verzekeringsmaatschappijen maar procederen, tegen elkaar en tegen de huurder. Na enige jaren is de arme man overleden aan kanker, zonder dat zijn zaak nog is opengeweest. Meer nog, na het verliezen van de zaak heeft de weduwe en haar 2 zonen haar villa in Keerbergen moeten verkopen, omdat hun eigen verzekeringsmaatschappij de uitgekeerde schadevergoeding aan de eigenaar terugvorderde.
Die huurder had amper één jaar daarvoor zijn zaak volledig vernieuwd en heringericht voor diverse miljoenen (Belgische frankskes toen nog) Doordat hij aan de oorzaak lag, bleven de diverse verzekeringsmaatschappijen maar procederen, tegen elkaar en tegen de huurder. Na enige jaren is de arme man overleden aan kanker, zonder dat zijn zaak nog is opengeweest. Meer nog, na het verliezen van de zaak heeft de weduwe en haar 2 zonen haar villa in Keerbergen moeten verkopen, omdat hun eigen verzekeringsmaatschappij de uitgekeerde schadevergoeding aan de eigenaar terugvorderde.
Bij Touring-verzekeringen gaan ze nog véél verder. Daar vraagt men om alle bewijsstukken, bestek enz... binnen te brengen en daarna verbreken zij elk contact. Géén antwoord op e-mail, noch op aangetekende brieven, om telefonisch binnen te raken moet je héél veel geduld hebben met de nodige telefoonrekening tot gevolg.
Enkel de jaarlijkse premie betalen en voor de rest kan je de pot op. Dit verklaart ook hun lage prijzen.
Een gouden tip: wegblijven bij Touring-verzekeringen!!!
Enkel de jaarlijkse premie betalen en voor de rest kan je de pot op. Dit verklaart ook hun lage prijzen.
Een gouden tip: wegblijven bij Touring-verzekeringen!!!