Offerte (aanneming aanleg voetpad) via email bindend?

[Emiel]

Beste,

Voor de aanleg van mijn voetpad mailde ik, op aanvraag van de aannemer zelf, een beschrijving van de werken door (voldoende gedetailleerd) waarvoor ik een gedetailleerde offerte terug kreeg.
Ik mailde terug met antwoord akkoord te zijn met de offerte en dat de werken mochten doorgaan. De aannemer is ter plaatse geweest om naar de 'bestaande' toestand te kijken. We spraken via gsm af voor de uitvoeringsdatum. De werken werden uitgevoerd.... En kreeg een faktuur met andere bedragen(?1071 ipv ?691)(?!)
1/.De post afvoer uitgegraven bodem werd aangepast: 8 M/3 ipv 3 M/3
2/.De Tot prijs incl BTW was verkeerd in de offerte omdat de excell sheet 1 bedrag niet had meegenomen.(zie annex)

[b]Heb ik nu het recht enkel de som van de verkeerde offerte te betalen?[/b]
-------------------------------------------------------------------------------------
Uitgraven van bestaande toestand 15,03 m? TP ? 100,00
Afvoer uitgegraven bodem 3 m? ? 22,00 ? 66,00
Plaatsen stabillis?e 15,03 m? ? 9,00 ? 135,27
Leveren en plaatsen dallen 30/30/4 15,03 m? ? 18,00 ? 270,54
Drie tegels zonder slijpwerk
Leveren en plaatsen van boordsteen 100/20/5 15,03 lm ? 12,00 ? 180,36
Excl BTW ? 571,81
21% ? 120,08
Incl BTW ? 691,89
-------------------------------------------------------------------------------------

[Ratione Legis]

Beste,

Wanneer in aannemingscontracten de prijs werkelijk vast bepaald is (vb: "plaatsen tuinhuis: 1500 EUR excl BTW), dan kan/mag de aannemer niet van die prijs afwijken. (Dat wordt hem verhinderd via art 1793 BW).

Dat artikel geldt echter alleen maar wanneer het gaat om een volstrekt vaste prijs. In dit geval zou dit betwist kunnen worden daar hij toch een concrete uitsplitsing van de diverse posten maakt m?t daarbij telkens de prijs per eenheid.

De extra werken waren blijkbaar nodig voor een correcte uitvoering van het werk en ik twijfel er persoonlijk aan of de rechter de aannemer dan aan zijn opgegeven prijs zal vastpinnen.

[Emiel]

Uw redeneringen kloppen allemaal natuurlijk maar graag nog een bijkomende toelichting van mijn kant...aangezien dit voorval waarschijnlijk toch zal afhangen van de 'persoonlijke' beoordeling van een rechter(mocht dit nodig zijn natuurlijk).
1. De aannemer zette geen vervaldatum op de offerte en maakte inderdaad 'een menselijke fout' in zijn berekening. De rechter zal hiervoor 'normaliter' begrip tonen

2. De aannemer heeft me niet 'op voorhand' verwittigd (schriftelijk noch mondeling) ivm met de extra uit te voeren werken! Hij dient dit wel degelijk te doen vooraleer de werken uit te voeren en niet achteraf! Hij moet zich dan ook houden aan de initieel geraamde hoeveelheden(was komen kijken)

3. Weet dat ik hem de werken heb toevertrouwd aan de hand van de totaalsom van de werken.(ken zelf niets van eenheidsprijzen en kontroleerde niet de berekening)Anders had deze aannemer waarschijnlijk de weken niet mogen uitvoeren!

Mvg Emiel





[quote="Ratione Legis"]Beste,

Wanneer in aannemingscontracten de prijs werkelijk vast bepaald is (vb: "plaatsen tuinhuis: 1500 EUR excl BTW), dan kan/mag de aannemer niet van die prijs afwijken. (Dat wordt hem verhinderd via art 1793 BW).

Dat artikel geldt echter alleen maar wanneer het gaat om een [b]volstrekt vaste prijs[/b]. In dit geval zou dit betwist kunnen worden daar hij toch een concrete uitsplitsing van de diverse posten maakt m?t daarbij telkens de prijs per eenheid.

De extra werken waren blijkbaar nodig voor een correcte uitvoering van het werk en ik twijfel er persoonlijk aan of de rechter de aannemer dan aan zijn opgegeven prijs zal vastpinnen.[/quote]