Lening paardencamion

[Eerlijk persoontje]

Mijn vriend heeft in 2008 een lening aangegaan voor een paardencamion.Dit volledig voor zijn vriendin.De camion en de verzekering stonden op zijn naam.Zijn ex kon namelijk het bedrag niet lenen doordat ze maar deels ingeschreven stond en dus zogezegd niet genoeg verdiende.Maandelijks storte haar zus het af te betalen bedrag op de rekening van de lening,dit hadden ze zo afgesproken(mondeling).In augustus is hun relatie gestopt en heeft de zus geen betaling me gedaan,tenzij eens een belachelijke 20euro.Ondertussen had mijn vriend een brief aangekregen dat zijn nummerplaten niet meer in gebruik waren.Hij dacht dus dat de camion niet meer gebruikt werd en gaf er verder geen aandacht aan.Hij heeft meermaals zelfs via aangetekend schrijven contact opgenomen om het bedrag van de lening te betalen maar hij kreeg op geen enkele manier antwoord,tenzij 1 brief van hun advocaat dat ze zogezegd niet weten van een paardencamion(gek genoeg heeft de zus nogthans betalingen hiervoor gedaan)De sleutels hebben zij nog steeds,aankoopbewijs staat op mijn vriend zijn naam.Wij zijn toen naar de advocaat,politie en deurwaarder gestapt.We konden voorlopig enkel een deurwaarder laten vaststellen dat de camion in haar gebruik is maar konden hem niet opeisen.Want toen mijn vriend het bericht van de nummerplaten gekregen had,heeft zij de camion laten keuren voor verkoop,en alles op haar naam laten zetten(gek genoeg is er nooit een verkoop tussen hun geweest en kan ze dit dan ook niet aantonen.Maar omdat hij toen niet onmiddelijk gereageerd heeft door dit als diefstal door te geven(wisten wij veel dat ze dit op haar naam had laten zetten)kunnen we niets doen en mag zij blijven rondrijden en hij moet door betalen.Dit is voor de rechtbank gekomen.Normaal zou de zaak (volgens de brief) morgen uitgesproken worden maar nu kregen we telefoon van de advocaat dat het al uitgesproken is,en nog wel in hun voordeel.Natuurlijk gaan we in beroep.Maar kan het zomaar dat dit op een andere datum uitgesproken wordt zonder verwittiging?Wij hebben heel zwaar onze twijfels of de rechter niet wat onder tafel geschoven is om het in hun voordeel uit te spreken want alles sprak in ons voordeel.Toen ze moesten voorkomen werden er telkens verschillende verklaringen afgelegd.(Het zou zogezegd een schenking zijn WAAROM BETAALD DE ZUS DAN TOT AUGUSTUS MAANDELIJKS,ze zijn uit elkaar gegaan omdat ik zwanger was en hij haar dus bedrogen had,IK BEN BEVALLEN IN AUGUSTUS 2009,IK ZOU DUS WEL HEEEEEL LANG ZWANGER GEWEEST ZIJN WANT HUN RELATIE STOPTE IN AUGUSTU 2008,...)De rechter liet echt blijken dat hij hun verklaringen belachelijk vond.En nu zijn onze vragen ongegrond verklaard.Hier klopt iets niet.Wat kunnen we nu eigenlijk nog doen?

[roharro]

Het enige dat u kunt overwegen is om in beroep te gaan.
Alleszins moeten lening en eigendom camion als twee aparte zaken worden beschouwd. Het is niet omdat uw vriend zijn lening nog niet heeft afgelost dat hij de camion niet kan verkocht hebben of weggegeven. M.a.w. het bestaan van de lening bewijst niets aangaande wie op dit ogenblik als eigenaar kan worden beschouwd van de camion.

Wat roerende zaken betreftt geldt bezit als eigendom. Tenzij er bewijs is van het tegengestelde. Waarschijnlijk heeft de rechter geoordeeld dat er op grond van de feitelijke omstandigheden (geen aangifte van diefstal, geen reactie op uitschrijving van de nummerplaten, ontbreken van een huur- of gebruikovereenkomst, enz.) niet kn bewezen worden dat uw vriend nog eigenaar is.

[Eerlijk persoontje]

Hij heeft wel het aankoopbewijs van de camion en heeft de camion nooit weggeschonken of verkocht,dus kan ze dit toch niet aantonen.Zonder zijn medeweten heeft zij alles op haar naam laten plaatsen.Hij dacht dat de camion niet meer gebruikt werd,vandaar dat hij niet reageerde toen de platen niet meer in gebruik bleken te zijn.Het kan toch niet dat hij heel dat bedrag moet blijven betalen nog dik 4 jaar lang terwijl hij hier niets aan heeft of gehad heeft.Wie betaald nu 22000 euro zomaar? Hij heeft maar een gewoon loon hoor en zou NOOIT zoiets wegschenken.Ik snap niet dat dit zomaar kan in België.Hier is duidelijk omkooperij in het spel.Onze advocaat kon ook totaal niet volgen.

[Gebruiker34]

Hij heeft wel het aankoopbewijs van de camion en heeft de camion nooit weggeschonken of verkocht,dus kan ze dit toch niet aantonen.Zonder zijn medeweten heeft zij alles op haar naam laten plaatsen.Hij dacht dat de camion niet meer gebruikt werd,vandaar dat hij niet reageerde toen de platen niet meer in gebruik bleken te zijn.Het kan toch niet dat hij heel dat bedrag moet blijven betalen nog dik 4 jaar lang terwijl hij hier niets aan heeft of gehad heeft.Wie betaald nu 22000 euro zomaar? Hij heeft maar een gewoon loon hoor en zou NOOIT zoiets wegschenken.Ik snap niet dat dit zomaar kan in België.Hier is duidelijk omkooperij in het spel.Onze advocaat kon ook totaal niet volgen.

Zoals Roharro terecht stelt, geldt bezit als eigendomsbewijs waaraan een aankoopbewijs niets kan veranderen.

[Franciscus]

Spijtig als u de zaak zo hebt laten aanslepen - de rechter kan niet anders dan tegenpartij in het gelijk stellen.

Ja dag jan alsof rechter constant iets onder tafel toegeschoven krijgen - toch raar dat verliezers dikwijls afkomen met dat soort prietpraat.

U en uw vriend hebben om wat voor reden ook de zaak verprutst - het feit dat de nplt werden teruggestuurd - wie had de verzekering afgesloten? Had toch een lichtje moeten laten aangaan....hij dacht dat ZIJN camion niet meer in gebruik was ... hij gaat hem NIET ophalen???
Dat er omkoperij in het spel is zullen we maar met een heel groot korreltje zout nemen-


Politie kan - kon in deze zaak niet veel doen gezien er geen diefstal was - betrokkene heeft het goed nooit weggenomen gezien zij(tegenpartij - ex en zus) in het bezit was van de camion.

Kan/kon het anders opgelost worden --- ja - het had wel een maand of 6 kunnen duren als pdK niet onmiddellijk meegaat maar uiteindelijk is het voertuig steeds terug bij de echte eigenaar geraakt.

Dit is nu voor u een - ik vermoed volledig burgerrechtelijke zaak geworden dus het strafrechtelijk luik nu nog opstarten lijkt me niet meer mogelijk.
Normaal zou uw advocaat toch moeten kunnen uitleggen wat er mis gegaan is.
Uw vriend heeft NAGELATEN zijn rechten uit te oefenen. Als men mij plots niet meer betaald dan zal daar zeer snel een AS weg zijn en een dagvaarding ... en dat had je wel bewijzen gehad.

Ik hoop dat je advocaat of zijn opvolger via de nog openstaande wegen alnog de wagen kan recupereren.

Edoch als het voertuig ondertussen al ter goeder trouw verder verkocht is kan je over het voertuig vermoedelijk al een kruis over maken.
Voor de rest onderschrijf ik de stelling van roharro.