lezen wie lezen kan!!!!!

[roderidder]

cfr de discussie tussen pedro en mezelf of een buitenstaander lid mag zijn van een rvb of niet.

Heb je een link daarvan?

RR

[Vandebos]

Discussie is verspreidt over verscheidene posts en is zonder inhoud over een goede zes maanden van nu als de nieuwe wetegeving op mede-eigendom van kracht wordt. Daarin wordt het immers specifiek verboden. Volgens een aantal bronnen is het momenteel echter toegelaten, volgens andere zijn er voldoende argumenten om dit te verhinderen.

[sniper]

@sniper: ironie of meen je dat nu echt?

gemeend

een rij-instructeur/examinator weet doorgaans redelijk wat van de wegcode en toch is hij geen advokaat

en iemand die al jaren in een ruzieende buurt woont kan mss ook een en ander kwijt over redenen van en oplossingen voor burenruzies

[Vandebos]

@sniper: ironie of meen je dat nu echt?

gemeend

een rij-instructeur/examinator weet doorgaans redelijk wat van de wegcode en toch is hij geen advokaat

en iemand die al jaren in een ruzieende buurt woont kan mss ook een en ander kwijt over redenen van en oplossingen voor burenruzies

Ben het hier ten dele mee eens.

Maar dat is ook één van de hoofdredenen waarom er tot op heden geen groepen zoals advocaat, jurist, notaris, ervaringsdeskundige, ex-slachtoffer of gangster zijn aangemaakt. Hoe beoordeel je deze groepen en wie laat je erin toe? Welke groepen wel en welke groepen niet? Verwacht je van een advocaat en een ex-slachtoffer dezelfde objectiviteit of niet?

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat groepen een zekere meerwaarde voor het forum kunnen betekenen (bv. Als iemand met de tag "moderator" je in een thread vraagt het wat kalmer aan te doen zal dit in het algemeen meer effect hebben dan wanneer iemand zonder deze tag dit vraagt...) doch aan de andere kant riskeer je ermee dat je juist de discussie over een onderwerp, die het forum juist zo goed maakt, een ernstige knauw geeft.

Zoals altijd heb je natuurlijk voor elk scenario grote voorstanders en grote tegenstanders en de massa die het niet kan schelen...

[sniper]

Hoe beoordeel je deze groepen en wie laat je erin toe? Welke groepen wel en welke groepen niet? ...

daarom beter laten zoals het is

want zelfs als je de mensen indeelt in groepen, kan het fout gaan

ik zal geen raad geven bij echtscheidingen, omdat ik daar nog niks van af weet
problemen met stedenbouw heb ik genoeg ervaring mee, maar zelfs daar zijn de gevallen zo verschillend dat mijn ervaring slechts een paar mensen kan helpen

als iedereen maar antwoordt met wat hij zeker weet dat het juist is, zal de vraagsteller het best gediend zijn

[lucgescheiden]

Ervaring zonder theorie is blind, maar theorie zonder ervaring is niet meer dan een intellectueel spelletje. Immanuel Kant

[Rebel-with-a-cause]

En drie pagina's verder is er niks meer te lezen/horen/zien van de topicstarter.

[Jan S]

@sniper: ironie of meen je dat nu echt?

gemeend

een rij-instructeur/examinator weet doorgaans redelijk wat van de wegcode en toch is hij geen advokaat

en iemand die al jaren in een ruzieende buurt woont kan mss ook een en ander kwijt over redenen van en oplossingen voor burenruzies

doch aan de andere kant riskeer je ermee dat je juist de discussie over een onderwerp, die het forum juist zo goed maakt, een ernstige knauw geeft.

Langs de andere kant hangt dit natuurlijk af van wat een vraagsteller hier komt zoeken. Een juridische basis (bv. de antwoorden van J. Demoor) om mee naar een justitiehuis, advocaat of notaris te stappen, of een debat waarbij hij een pagina krijgt aan persoonlijke ervaringen met hier en daar een vermoeden van juridische basis.

Als ik bv. een vraag zou stellen over een leverancier die zijn werk niet conform de gemaakte afspraken heeft afgeleverd, zou ik geen pagina met ervaringsdeskundigen willen, maar een concreet artikel op basis waarvan ik een aangetekend schrijven kan opstellen... En dat kan voor wel meer type vragen gelden denk ik dan.

Enfin, ik leg me graag neer bij de beslissing hieromtrent.

[roderidder]

Als ik bv. een vraag zou stellen over een leverancier die zijn werk niet conform de gemaakte afspraken heeft afgeleverd, zou ik geen pagina met ervaringsdeskundigen willen, maar een concreet artikel op basis waarvan ik een aangetekend schrijven kan opstellen...

En de keuze van de artikels wordt liefst beinvloed naar dat artikel waar je kan zien, waar de "onbekende jury met onbekende verloning" een label "geschreven door een advocaat" bij heeft geplaatst?

Het zou wel eens kunnen dat exact dezelfde brief, maar dan zonder de hoofding met allerlei kenmerken zoals "advocatenkantoor Mr. De Doorzetter" en zonder de handtekening van advocaat Mr. De Doorzetter de brief meer dan de helft van zijn waarde verliest.

Hier op het JF werkt men met nickname's. Als je echte titels aan de nickname's gaat pakken verlies je een beetje van die anoniemiteit, maar ook is dat een stap in het maken van verschillende klasse. Je hoeft deze topic maar door te nemen om te weten dat dit zo is.

RR

[roderidder]

Als ik bv. een vraag zou stellen over een leverancier die zijn werk niet conform de gemaakte afspraken heeft afgeleverd, zou ik geen pagina met ervaringsdeskundigen willen, maar een concreet artikel op basis waarvan ik een aangetekend schrijven kan opstellen...

En de keuze van de artikels wordt liefst beinvloed naar dat artikel waar je kan zien, waar de "onbekende jury met onbekende verloning" een label "geschreven door een advocaat" bij heeft geplaatst?

Het zou wel eens kunnen dat exact dezelfde brief, maar dan zonder de hoofding met allerlei kenmerken zoals "advocatenkantoor Mr. De Doorzetter" en zonder de handtekening van advocaat Mr. De Doorzetter de brief meer dan de helft van zijn waarde verliest ondanks de tekst van de brief waar het om draait hezelfde is.

Hier op het JF werkt men met nickname's. Als je echte titels aan de nickname's gaat pakken verlies je een beetje van die anoniemiteit, maar ook is dat een stap in het maken van verschillende klasse. Je hoeft deze topic maar door te nemen om te weten dat dit zo is.

Uit

"en dit is vrijheid van meningsuiting maar zal weldra gewist worden dus lezen wie lezen kan!"

maak ik op dat A-Lisa geprikkeld is mede door toedoen van iemand met een hogere rang of klasse.
Wel van die dingen die ik heb gelezen vind ik dat zeker op een JF die kritische uitlatingen een plaats verdienen zodat andere JF leden zich vragen kunnen stellen. Je zal het maar overkomen dat een psychiater een verkeerde diagnoze stelt... tja wat dan?

Wat kun je er tegen doen?

RR

[Vandebos]

RR

Ik denk dat je moeilijk kan beweren dat er op dit forum streng gemodereerd wordt.

Er zijn echter een aantal regels en eentje daarvan is dat zodra in een thread meerdere partijen aantonen dat ze hun meningsverschil niet op een volwassen wijze, zonder verwijten, kunnen oplossen er op de thread onmiddellijk een slot geplaatst wordt. Dit is hier geen MSN chat, einde verhaal.

Wat betreft verschillende klasses op JF op dit ogenblik, komaan zeg. Er zijn welgeteld 3 actieve moderators, inclusief de webmaster. Ik denk niet dat je van één van ons kan zeggen dat er misbruik gemaakt wordt van die rechten of dat we ze zonder nadenken toepassen.

Nogmaals, als, als er aan een aantal leden in de toekomst de mogelijkheid wordt geboden om aan de posters duidelijk te maken dat ze over een bepaald thema een grotere dan gemiddelde kennis hebben en bereid zijn deze te delen op het forum dan is het absoluut niet de bedoeling hiermee klasses van leden te creëren. Als er leden zijn die dit op deze wijze wensen te interpreteren zijn het deze zelf die als het ware een klasse creëren.
Tenslotte dient men er tevens rekening mee te houden dat diegenen die effectief de mogelijkheid krijgen een dergelijke functie te vervullen beduidend meer in gaten zullen gehouden worden dan een andere poster wat betreft de kwaliteit van hun antwoord en hun houding tov. vragenstellers. Wat jij graag een "titel" of "klasse" noemt zal in realiteit meer plichten dan rechten scheppen.

[Jan S]

interessante discussie

[lucgescheiden]

Een deel van deze discussie gaat over de advies-waarde van de reacties en
het al dan niet kenbaar maken van de ervaring, kennis, titel of functie van de personen die reageren.

Waarom deze zaak niet omdraaien, als dit een heet hangijzer vormt?
vb een rating plaatsen op de advieswaarde van elk advies apart.
- Een lezer kan dan dan zelf aangeven in hoeverre een advies of tip voor hem nuttig was.
- adviezen en tips met een lage rating kunnen later worden uitgefilterd en weggelaten wat mogelijke lezers toch wat tijd bespaart...

[sniper]

- Een lezer kan dan dan zelf aangeven in hoeverre een advies of tip voor hem nuttig was.
- adviezen en tips met een lage rating kunnen later worden uitgefilterd en weggelaten wat mogelijke lezers toch wat tijd bespaart...

een advies kan voor de ene niet goed zijn, doch voor de andere wel

[Vandebos]

Om nog maar te zwijgen van een bepaald type van bezoeker dat voor de fun in het wilde weg gaat ratings geven...

Neen ratings op posts zijn sowieso uit den boze, veel te makkelijk om ermee te frauderen.

Bovendien blijf je dan met hetzelfde probleem geconfronteerd worden als we zouden hebben met een afdeling standaard antwoorden: Wat vandaag juridisch perfect mogelijk en geldig is kan dit morgen niet meer zijn. Wie gaat daar controle op uitoefenen?