Ik vind het een schande dat iedereen (behalve de vraagstellers) zich voordoet op dit forum als opgeleide bekwame advocaten waardoor de vraagstellers het gevoel gegeven wordt nu (eindelijk) geholpen te worden maar in feite kan je aan de duizenden dt- fouten die die zogezegde advocaten alleen al maken, duidelijk afleiden dat hun educatie net niet tot universitair onderwijs reikte. Zelfs niet tot middelbaar want ik kende "dt-regel" al in de lagere school. dus: stop die zever of neem echte advocaten aan want dit is een pure boerenbedrog, als ik sommige """juridische""" raad lees denk ik echt "gaat dit over België of vergist men zich van land"""
en dit is vrijheid van meningsuiting maar zal weldra gewist worden dus lezen wie lezen kan!
En er zijn zelfs mensen die een juridisch forum misbruiken om meningen te ventileren over de psychiatrische geneeskunde
zonder dat ze een diploma in de geneeskunde bezitten. Hoe zouden die dan wel met de psychiatrie in kontakt zijn gekomen? Als geestesgestoorde?
zonder dat ze een diploma in de geneeskunde bezitten. Hoe zouden die dan wel met de psychiatrie in kontakt zijn gekomen? Als geestesgestoorde?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Van waar de frustratie?
Ik heb al verschillende onderwerpen gelezen en vind dat ik hier al meer geholpen ben met tips dan wat een syndicaat voor mij heeft gedaan. Dat zijn ook geen juristen, maar behandelen ook bepaalde zaken die juridische achtergrond vereisen.
Het feit dat men aanhaalt welke artikels van de wet je kan aanhalen is voor sommigen een stap om iets te durven doen en eventueel met een advocaat contact op te nemen op basis van die artikels.
Van sommige krijg je inderdaad een "raad" waar ik van denk "dit is geen persoon die er iets van kent, maar denkt dat hij er iets van kent" maar dan negeer je die "raad" toch gewoon, het is aan jezelf om te beslissen wie je denkt dat je kan helpen.
Ik ben blij dat ik dit forum tegen kwam, want ik heb nu een goed zicht op mijn resultaat, maar moet nog even afwachten op een beslissing ivm de zaak zelf.
En als die er is, ga ik zeker en vast bij mijn vraag plaatsen of het geholpen heeft of niet.
Ik heb al verschillende onderwerpen gelezen en vind dat ik hier al meer geholpen ben met tips dan wat een syndicaat voor mij heeft gedaan. Dat zijn ook geen juristen, maar behandelen ook bepaalde zaken die juridische achtergrond vereisen.
Het feit dat men aanhaalt welke artikels van de wet je kan aanhalen is voor sommigen een stap om iets te durven doen en eventueel met een advocaat contact op te nemen op basis van die artikels.
Van sommige krijg je inderdaad een "raad" waar ik van denk "dit is geen persoon die er iets van kent, maar denkt dat hij er iets van kent" maar dan negeer je die "raad" toch gewoon, het is aan jezelf om te beslissen wie je denkt dat je kan helpen.
Ik ben blij dat ik dit forum tegen kwam, want ik heb nu een goed zicht op mijn resultaat, maar moet nog even afwachten op een beslissing ivm de zaak zelf.
En als die er is, ga ik zeker en vast bij mijn vraag plaatsen of het geholpen heeft of niet.
En waarom zou dit bericht gewist worden? Sinds wanneer wijsd het maken van een dt - foud op een niveau van opleiding? (tenzij u het heeft over een literaire opleiding waarna dergelijke akkefietjes effectief niet zouden mogen voorkomen) Ik zou niet graag vorderingen en vonnissen enkel beoordelen op hun dt fouten... (Al ooit van oa. dyslexie gehoord dat zich ook vertaald in problemen met dt?)
Wie claimt er hier advocaat te zijn terwijl hij het niet is? (Kunnen we ineens de juiste instanties verwittigen)
Een gebruiker krijgt een advies gebaseerd op de feiten die hij plaatst, als deze feiten niet overeenkomen met de realiteit heeft het advies evenveel waarde als het geplaatste verhaal.
Er zijn, bij mijn weten, een tiental advocaten met grote regelmaat actief op dit forum. Een belangrijk deel van hun correspondentie gebeurt via pb's om de vertrouwelijkheid te waarborgen. (misschien nog niet gemerkt, doch dit is een publiek forum, iedereen kan hier meelezen, ook de tegenpartij.)
Meer dan 5000 unieke bezoekers per dag (samen goed voor meer dan 40.000 bezoeken per dag) en slechts een gering aantal negatieve opmerkingen (kan er me op 2 jaar tijd eerlijk gezegd geen 10 herinneren) lijken uw mening over de kwaliteit van dit forum tegen te spreken.
Ga deze post verplaatsen naar het café en hem topprioriteit geven zodat iedereen hem altijd bovenaan de lijst ziet staan bij het openen van dat subforum.
Laat de slecht geholpenen zich maar melden, we kunnen er alleen maar van leren.
Wie claimt er hier advocaat te zijn terwijl hij het niet is? (Kunnen we ineens de juiste instanties verwittigen)
Een gebruiker krijgt een advies gebaseerd op de feiten die hij plaatst, als deze feiten niet overeenkomen met de realiteit heeft het advies evenveel waarde als het geplaatste verhaal.
Er zijn, bij mijn weten, een tiental advocaten met grote regelmaat actief op dit forum. Een belangrijk deel van hun correspondentie gebeurt via pb's om de vertrouwelijkheid te waarborgen. (misschien nog niet gemerkt, doch dit is een publiek forum, iedereen kan hier meelezen, ook de tegenpartij.)
Meer dan 5000 unieke bezoekers per dag (samen goed voor meer dan 40.000 bezoeken per dag) en slechts een gering aantal negatieve opmerkingen (kan er me op 2 jaar tijd eerlijk gezegd geen 10 herinneren) lijken uw mening over de kwaliteit van dit forum tegen te spreken.
Ga deze post verplaatsen naar het café en hem topprioriteit geven zodat iedereen hem altijd bovenaan de lijst ziet staan bij het openen van dat subforum.
Laat de slecht geholpenen zich maar melden, we kunnen er alleen maar van leren.
Ik vrees dat vragensteller een veel groter persoonlijk probleem heeft waarbij een "dt" fout in het niets verzinkt.
Blijkbaar weet hij ook niet dat er veel rechtsgeleerden zijn die het beroep van advocaat niet uitoefenen.
Wist dat ik wat vergeten was... zal het vroege uur wel zijn.
Beste A-Lisa, ik had een antwoord op je bericht neergetypt dat bestond uit anderhalf A4-blad. Immers, één kritische bemerking weegt soms zwaarder door dan 10 "dank-u-wel's".Ik vind het een schande dat iedereen (behalve de vraagstellers) zich voordoet op dit forum als opgeleide bekwame advocaten waardoor de vraagstellers het gevoel gegeven wordt nu (eindelijk) geholpen te worden maar in feite kan je aan de duizenden dt- fouten die die zogezegde advocaten alleen al maken, duidelijk afleiden dat hun educatie net niet tot universitair onderwijs reikte. Zelfs niet tot middelbaar want ik kende "dt-regel" al in de lagere school. dus: stop die zever of neem echte advocaten aan want dit is een pure boerenbedrog, als ik sommige """juridische""" raad lees denk ik echt "gaat dit over België of vergist men zich van land"""
Wie geen oor heeft voor de kritiek die er op een project wordt gegeven, die is gedoemd om te falen. Daarom gaan we je bericht niet wissen. Het is zo dat op deze website zowieso weinig berichten worden gewist. Tolerantie heet dat, ook wanneer we zelf in de vuurlinie komen te liggen.
Toen ik zowat het einde van mijn antwoord-epistel naderde heb ik de volgende toetsen ingedrukt: "Ctrl+A" en daarna "Del".
Waarom ?
Wel, omdat ik me opeens realiseerde dat ik deze website aan het verdedigen was tegen een aanval die er eigenlijk geen was. Het moest om een misverstand gaan, dacht ik (en hoop ik).
Inderdaad, ik ben ervan overtuigd dat je bericht een andere inhoud zou hebben gehad indien je niet over punt 1 en punt 10 van onze "Gebruiksvoorwaarden" (die je hebt goedgekeurd bij je registratie en je nadien ook hier nog eens kon herlezen) had gelezen.
Ik kopieer ze hier voor alle duidelijkheid toch nog even:
en punt 10:1. De juistheid van de informatie op dit forum kan NIET worden gegarandeerd en is GEEN vervanging voor professioneel advies. Consulteer steeds een erkend raadsman/vrouw. Forumgebruikers moeten zich realiseren dat de antwoorden op hun vragen afkomstig kunnen zijn van niet-juristen. Deze informatie moet dan ook benaderd worden met de nodige voorzichtigheid. De juridische correctheid van de berichten kan niet gewaarborgd worden. De eigenaars en medewerkers van deze site kunnen op geen enkele manier aansprakelijk gehouden worden voor de gevolgen van foutieve informatie.
De volledige versie kan je hier lezen.10. Wil aub gebruiksvoorwaarde 1 nogmaals herlezen...
Waarom je dit denkt weet ik niet, maar wij zijn niet zoals vele anderen. Ook niet op dat gebied.en dit is vrijheid van meningsuiting maar zal weldra gewist worden dus lezen wie lezen kan!
A-Lisa, ik hoop oprecht dat we met een propere lei kunnen herbeginnen nu dit (hopelijk) werd uitgeklaard.
Bart Demyttenaere
Beheerder Juridisch Forum
PS (en volledig los van bovenstaande): één of andere mens die veel wijzer is dan wij hier allemaal samen zei ooit: "je moet niet dood zijn om toch over de dood te kunnen schrijven".
dit vind ik een opmerking die echt niet door de beugel kan. Op die manier geef je daders alle vrijheid en slachtoffers geen enkele poot om op te staan. Wanneer een slachtoffervereniging jaarlijks honderden telefoons krijgt van grensoverschrijdend gedrag in de psychiatrie, dan moet dat allemaal maar als fantasietjes van een zieke geest worden afgeschilderd. Het is vaak familie, vrienden en soms zelfs hulpverlening die naar zo'n beweging stapt om te melden dat er dingen gebeuren dat totaal niet kunnen.En er zijn zelfs mensen die een juridisch forum misbruiken om meningen te ventileren over de psychiatrische geneeskunde
zonder dat ze een diploma in de geneeskunde bezitten. Hoe zouden die dan wel met de psychiatrie in kontakt zijn gekomen? Als geestesgestoorde?
ik vermoed dat roharro enkel reageerde met dezelfde argumentatie van A-Lisa op haar eigen berichten (maw: het gebruik van dezelfde logica om aan te duiden dat A-Lisa als pot de ketel verwijt dat die zwart isdit vind ik een opmerking die echt niet door de beugel kan. Op die manier geef je daders alle vrijheid en slachtoffers geen enkele poot om op te staan. Wanneer een slachtoffervereniging jaarlijks honderden telefoons krijgt van grensoverschrijdend gedrag in de psychiatrie, dan moet dat allemaal maar als fantasietjes van een zieke geest worden afgeschilderd. Het is vaak familie, vrienden en soms zelfs hulpverlening die naar zo'n beweging stapt om te melden dat er dingen gebeuren dat totaal niet kunnen.En er zijn zelfs mensen die een juridisch forum misbruiken om meningen te ventileren over de psychiatrische geneeskunde
zonder dat ze een diploma in de geneeskunde bezitten. Hoe zouden die dan wel met de psychiatrie in kontakt zijn gekomen? Als geestesgestoorde?
). Ik vermoed niet hij/zij werkelijk meent dat enkel een arts een mening zou kunnen hebben over de al dan niet correcte behandeling van psychiatrische patiënten.Ik stoor me minstens evenveel aan het feit dat iedereen er blijkbaar van uitgaat dat enkel advocaten degelijk advies kunnen geven. M.i. kun je soms zelfs verder geraken met een half, maar praktisch antwoord van iemand die een gelijkaardige situatie heeft meegemaakt dan met het theoretisch antwoord van een advocaat.
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Ook waar, ik ben zeker geen advocaat en vraag hier ook om hulp bij sommige zaken, maar soms denk ik mee met anderen omdat ik iets gelijkaardig meemaakte, maar het valt natuurlijk allemaal per persoon te zien en dat is het enige nadeel van een forum, dat men een verhaal kan omschrijven zoals men wil, dus praktijk voor een bepaald persoon zal ondanks gelijkaardige situatie misschien toch anders uitlopen.Ik stoor me minstens evenveel aan het feit dat iedereen er blijkbaar van uitgaat dat enkel advocaten degelijk advies kunnen geven. M.i. kun je soms zelfs verder geraken met een half, maar praktisch antwoord van iemand die een gelijkaardige situatie heeft meegemaakt dan met het theoretisch antwoord van een advocaat.
En voor sommigen is het mentaal al een hele hulp wanneer ze zien dat ze niet alleen zijn in een bepaalde situatie, wat bij mij het geval ook was
Voila! Conclusie: kritiek onterecht, hoewel het misschien toch aangewezen is om werk te maken van een systeem waarbij 'specialisten' van allerlei soort kunnen worden geïdentificeerd.
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Voila! Conclusie: kritiek onterecht, hoewel het misschien toch aangewezen is om werk te maken van een systeem waarbij 'specialisten' van allerlei soort kunnen worden geïdentificeerd.
Wordt aan gewerkt maar besef dat dit ook een uiterst subjectieve beoordeling zal zijn in functie van niet alleen de aanwezige kennis op het forum doch tevens de beoordeling die de "expert" in kwestie zichzelf toekent (te vergelijken met de expertises die advocaten zichzelf toekennen).
Tenslotte zal men er ook rekening mee dienen te houden dat een verwijzing "expert fysica" niet wil zeggen dat de persoon in kwestie je op een A4'tje kan uitleggen hoe in je kelder een kernbom te vervaardigen...
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
en mee eens 
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Zou je dat niet eerst op het JF gooien i.p.v. ineens naar de juiste intanties te stappen?Wie claimt er hier advocaat te zijn terwijl hij het niet is? (Kunnen we ineens de juiste instanties verwittigen)...
Laat de slecht geholpenen zich maar melden, we kunnen er alleen maar van leren.
RR