Aanvraag alimentatie kind

[Misha]

Ik wil naar de rechtbank stappen, voor onderhoudsgeld oudste zoontje.
Hij is nu 10jaar, vraag al minimum 4jaar of de vader wil bijdragen en hij wil het nooit doen. Hij heeft zogezegd het geld niet omdat ze huis kochten, omdat ze 2 auto's hebben, omdat ze baby bij hebben (hij heeft nieuwe relatie). Ikzelf ben werkloos en studente.
Hoeveel is het gangbare bedrag dat ge?isd kan worden? En men heeft mij wijsgemaakt dat zoiets kan met terugwerkende kracht en zo ja, staat daar een maximum periode op ? Is dat zo ?
Ik lees vaak een bepaald bedrag + helft van bijzondere uitgaven, maar ik geloof nooit dat als ik ooit een extra rekening onder zijn neus duw, dat hij die zou betalen bovenop nog.

[Borniet]

De ongeschreven regel is 10% van zijn inkomen per kind. Of je de helft van uitzonderlijke uitgaven kan terugeisen hangt van de uitspraak van de scheiding af, of van de uitspraak van de jeugdrechter (die ook de alimentatie zal moeten uitspreken als je niet gehuwd was).
Dat van die terugwerkende kracht klopt inderdaad, en ik denk dat het tot 5 jaar kan teruggaan, maar ik weet het niet zeker, misschien dat iemand anders daarmee kan helpen.
Voor meer info mag je ook altijd naar www.v-echtscheiding.be komen.

[Lex]

Art. 203. ? 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen....Art. 2277. Termijnen van...uitkeringen tot levensonderhoud;Verjaren door verloop van vijf jaren.(Burgerlijk Wetboek)

[Misha]

Bij ons is er geen sprake van een scheiding, dus niets ligt vast en is dit de eerste keer dat ik zoiets doe. Wij hebben maar enkele maanden samengewoond heel in het begin. Dus ik ben al ongeveer 8j alleen met mijn zoon. Al die tijd is er nooit 1 ? gegeven voor mijn zoon, ik heb de ex steeds vrijgelaten daarin tot hier toe. Wel gevraagd, maar nooit gekregen. Hij heeft hem wel altijd mogen zien/komen halen, maar daar heeft hij nooit heel veel gebruik van gemaakt.

[Nicole]

Lex,

wat bedoel je juist met "hun middelen"? Is dat je netto-loon dat overblijft na aftrek van alles voor vadertje staat of is dat je draagkracht (netto-loon minus al je maandelijkse vaste kosten - huur of lening(en), gas, elec, . . . - )?

merciekes voor de uitleg
groetjes

[Lex]

'Hun middelen' omvat ALLE inkomsten...Loon,vakantiegeld,eindejaarspremie,maaltijdcheques,enz...ZELFS inkomsten uit ZWART geld!

[Nicole]

enkel en alleen inkomsten ? dus vaste kosten tellen niet mee?

Stel nu dat persoon X na aftrek van al de vaste kosten nog 150?/maand overhoud (voor eten, drinken en kledij te kopen) en de tegenpartij, persoon Y, heeft nog ong 800? over (ook na aftrek natuurlijk van de vaste kosten) MAAR de inkomsten van X liggen 500? hoger dan die van Y en er is bilocatie met behoud van kindergeld en fiscaal voordeel voor Y en deling van alle kosten (kledij is elk voor zich), kan Y dan nog alimentatie verkrijgen van X ?

[Lex]

dus vaste kosten tellen niet mee?

NEEN...de betaling van 'onderhoudsgelden'...is van 'OPENBARE ORDE'

[Nicole]

gevaarlijk voor persoon X want dan kan het zijn dat hij niet voldoende loon heeft om het eventueel alimgeld te betalen.

ok, bedankt voor je reaktie

mvg

[Lex]

Iedere ouder heeft de PLICHT bij te dragen in het levensonderhoud van zijn/haar kinderen...

[Nicole]

ja ok dat is ook zo en daar ligt het probleem niet, 't probleem is dat als je 150? overhoudt id maand, en de tegenpartij eist bvb 170? alim, of de rechter dit toekent of niet als hij /zij de boekhouding van beide partijen kent.
't is normaal dat je instaat voor de opvoeding van je kind(eren), het tegendeel zal je me NOOIT horen zeggen maar er is nog een verschil tussen een eerlijke verdeling van de kosten voor de kinderen en een "verdeling" waarbij alle voordeel naar 1 persoon gaat en de andere alleen moet "dokken".

Je vermelde ook ergens zwart geld maar dat je kan nooit bewijzen.
Werken rechters dan niet met bewijzen ? Werken ze met wat er in de rechtbank wordt verteld (ook al zijn dat leugens)?
ik heb geen ervaring met het gerecht en hoe rechters denken en handelen, vandaar mijn vragen.

[Lex]

Zie J. Roodhooft in de STANDAARD : (22 Januari 2002)

'Ook zwarte inkomsten tellen mee voor alimentatie'

http://www.standaard.be/Archief/Dossier ... %2BKRONIEK

[Borniet]

Spijtig genoeg telt zwart geld inderdaad mee als inkomsten om de alimentatie te berekenen. Zo beweerde mijn ex dat ik maandelijks gemiddeld 500 euro per maand in het zwart verdiende, goed wetend dat ik nog nooit ook maar 1 cent in zwartgeld gedaan had, niet verdiend, en niet uitgegeven (tot haar grote ergernis).
Zij kon dit inderdaad niet bewijzen, maar ik kon ook het tegendeel niet bewijzen.
De rechter heeft zijn uitspraak op haar leugens gebaseerd...

[dieke]

Sorry maar dat vind ik erg moeilijk te geloven. Niemand kan toch bewijzen dat ie GEEN inkomsten heeft van zwart geld? Er zal dus toch wel iets meer moeten geweest zijn dan alleen maar "haar leugens" om de rechter te doen besluiten dat je inderdaad zwart geld verdiende?

[Lex]

Sorry maar dat vind ik erg moeilijk te geloven. Niemand kan toch bewijzen dat ie GEEN inkomsten heeft van zwart geld?

Maar uitgaven wel!