na 18 maanden is er eindelijk een 200% positief vonnis voor mij dat duidelijk en uitgebreid gemotiveerd werd: echtscheiding uitgesproken (op meerdere gronden) + geen persoonlijke alimentatie (was ook absoluut geen aanleiding toe) allemaal op basis van de nieuwe wetten echtscheiding
nu gaat mijn ex in "hoger beroep" en volgens advocaat zijn we dan weer vertrokken voor minstens 1 à 1,5 jaar... kan dit zomaar? Kan ik hier iets tegen doen ? Advocaat vindt het grotesk dat dit gebeurt maar ik zit er maar mee...
ex heeft er voordeel bij alles op de lang baan te schuiven gezien zij nog steeds in gemeenschappelijk huis woont (waarvoor ik voor de helft betaal voor lening en verzekering) en zo de vereffening en verdeling weer wil uitstellen. Intussen betaal ik huur + ruime alimentatie zoontje + helft lening en woont ex supergoedkoop in een ruim huis
wat zijn mijn rechten en mogelijkheden?
woonstvergoeding eisen?
schadevergoeding eisen voor roekeloos beroep ? (goed wetende dat resultaat 100% zelfde zal zijn want geen nieuwe feiten)
stoppen met helft lening te betalen? gevaren ivm zwarte lijst ?
kan ik dit tegenhouden?
Ik dacht dat je tegenwoordig snel kon scheiden maar dit wordt nu echt wel een leidensweg die minstens 3 jaar zal duren! Ik vermoed dat dan bij de vereffening en verdeling er ook nog de nodige kunstgrepen zullen uitgehaald worden en dat ook dat weer de nodige tijd kan duren...
elk advies is welkom ...
-
kleinpierke
Topic Starter - Berichten: 38
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik geloof dat je zeker aanspraak kan maken op "woonstvergoeding" omdat je wel de lasten moet dragen van de lening, maar het genot van de woonst moet derven. Ik wet niet wat het maandelijks bedrag van de lening bedraagt, maar in de praktijk komt het er vaak op neer dat de woonstvergoeding ongeveer gelijk is aan jouw deel van de maandelijkse aflossing. Men schat namelijk het bedrag dat die woning aan huur zou kosten en daarvan de helft van is de waarde van de woonstvergoeding
En dat zal mevrouw wel pijn doen in hart portemonneetje
Misschien zet het haar aan tot nadenken (wil ze wel die lange jaren de lening alleen dragen terwijl je toch voor evenveel procent eigenaar blijft?
vermoedelijk kan je deze procedure als kortgeding inleiden, immers, het gaat om dringende maatregelen in een nieuwe situatie waarvan je niet weet hoelang die weer gaat aanslepen.
succes!
En dat zal mevrouw wel pijn doen in hart portemonneetje
Misschien zet het haar aan tot nadenken (wil ze wel die lange jaren de lening alleen dragen terwijl je toch voor evenveel procent eigenaar blijft?vermoedelijk kan je deze procedure als kortgeding inleiden, immers, het gaat om dringende maatregelen in een nieuwe situatie waarvan je niet weet hoelang die weer gaat aanslepen.
succes!
“Art.1278...Ten aanzien van de echtgenoten, wat hun goederen betreft, werkt het (=echtscheidingsvonnis E.O.O.) terug tot op de dag waarop de vordering is ingesteld...”(Gerechtelijk Wetboek).
Hoger beroep tegen het echtscheidingsvonnis verandert NIET de dag waarop de vordering is ingesteld.
Vanaf die dag is uw ex-echtgenote u in principe bezettingsvergoeding verschuldigd voor het alleen bewonen van het huis in onverdeeldheid (=halve huur).
Wat u vanaf dan ALLEEN betaalt aan schulden in onverdeeldheid kan u voor de helft terugvorderen van uw ex-echtgenote krachtens : “Art.1251.Indeplaatsstelling geschiedt van rechtswege :...3° Ten voordele van hem die, met andere of voor anderen tot betaling van een schuld gehouden zijnde, er belang bij had deze te voldoen...”(Burgerlijk Wetboek).
“Art.780bis. De partij die de rechtspleging aanwendt voor kennelijk vertragende of onrechtmatige doeleinden kan worden veroordeeld tot een geldboete van 15 euro tot 2.500 euro, onverminderd de schadevergoeding die gevorderd zou worden...”(Gerechtelijk Wetboek).
Hoger beroep tegen het echtscheidingsvonnis verandert NIET de dag waarop de vordering is ingesteld.
Vanaf die dag is uw ex-echtgenote u in principe bezettingsvergoeding verschuldigd voor het alleen bewonen van het huis in onverdeeldheid (=halve huur).
Wat u vanaf dan ALLEEN betaalt aan schulden in onverdeeldheid kan u voor de helft terugvorderen van uw ex-echtgenote krachtens : “Art.1251.Indeplaatsstelling geschiedt van rechtswege :...3° Ten voordele van hem die, met andere of voor anderen tot betaling van een schuld gehouden zijnde, er belang bij had deze te voldoen...”(Burgerlijk Wetboek).
“Art.780bis. De partij die de rechtspleging aanwendt voor kennelijk vertragende of onrechtmatige doeleinden kan worden veroordeeld tot een geldboete van 15 euro tot 2.500 euro, onverminderd de schadevergoeding die gevorderd zou worden...”(Gerechtelijk Wetboek).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
kleinpierke
Topic Starter - Berichten: 38
bedankt voor de feedback
maar op korte termijn kan ik dus niets beginnen? Ik moet gewoon ondergaan en hopen dat bij uitspraak hoger beroep die dingen worden toegekend?
maar op korte termijn kan ik dus niets beginnen? Ik moet gewoon ondergaan en hopen dat bij uitspraak hoger beroep die dingen worden toegekend?
Ik ben ondertussen bijna 3 jaar bij mijn ex weg. Verleden jaar in juli was de scheiding definitief (met uittreksel van de gemeente) Huis verkocht en akte verleden bij de notaris in januari. we zijn ondertussen bijna april en misschien gaat er eind mei een afspraak bij de notaris door ivm de verdeling vereffening. Als tegenpartij niet reageert (wat zo zal zijn, want hij heeft tegen de notaris gezegd dat hij gaat tegenwerken) zal ik hoop ik toch misschien in de zomer een afspraak krijgen bij de notaris. En het enige wat ik kan doen is wachten, wachten, wachten. (Ben al 3 jaar met advocaat bezig) Eerlijk gezegd dat er hier in België zoveel gezinsdrama's gebeuren, ik verschiet er niet meer van. Want alles via officiële weg laten verlopen, moet je heel veel geduld hebben 
Wat ik wel weet is of je de lening afbetaald of niet, woonstvergoeding gaat je ex moeten betalen (is bij mij toch zo)
Wat ik wel weet is of je de lening afbetaald of niet, woonstvergoeding gaat je ex moeten betalen (is bij mij toch zo)bedankt voor de feedback
maar op korte termijn kan ik dus niets beginnen? Ik moet gewoon ondergaan en hopen dat bij uitspraak hoger beroep die dingen worden toegekend?
-
kleinpierke
Topic Starter - Berichten: 38
the saga continues...
tegenpartij is VERGETEN binnen de standaard-termijn in beroep te gaan... tot daar hoera ! Gevolg is dat de echtscheiding ook definitief werd ingeschreven in de registers en dat we dus A) nu volledig gescheiden zijn, B) de vereffening en verdeling kan starten en C) zij ook geen recht op alimentatie heeft wegens volledig afgewezen (en voldoende geargumenteerd)
nu, 2 maanden later: dagvaarding in de bus: tegenpartij start een volledig NIEUWE zaak bij dezelfde rechtbank van eerste aanleg in Leuven met, en nu wordt het helemaal te gek, de volgende eisen:
- het bekomen van de echtscheiding op basis van artikel 229 §1 en/of §3 (daar waar ze in de door mij gestarte zaak probeerden alles zo lang mogelijk uit te stellen door o.m. vraag tot verzoening en dergelijke)
- opnieuw dezelfde eis tot persoonlijke alimentatie
- opnieuw dezelfde leugens en halve waarheden
KAN dit zomaar? We zijn AL gescheiden. Dezelfde eis tot alimentatie is enkele maanden geleden door dezelfde rechter afgewezen obv exact dezelfde besluiten en bewijsstukken en dit op een zeer gestructureerde / beargumenteerde wijze. Dit is gewoon juridische pesterij in mijn ogen en één die mijn ex alleen maar meer geld kost want ze heeft opnieuw deurwaarderskosten moeten betalen om de dagvaarding te overhandigen.
Wat kan ik hiertegen doen? Kan dit opnieuw een rechtzaak worden ? Dit is toch echt ongelooflijk ...
Of doen ze dit om dan die zaak te verliezen en dan alsnog tegen dat vonnis nu wel op tijd in beroep te gaan ?
Wat met de eventuele rechtplegingsvergoeding ?
graag advies want het begint zo stilaan mijn voeten uit te hangen...
tegenpartij is VERGETEN binnen de standaard-termijn in beroep te gaan... tot daar hoera ! Gevolg is dat de echtscheiding ook definitief werd ingeschreven in de registers en dat we dus A) nu volledig gescheiden zijn, B) de vereffening en verdeling kan starten en C) zij ook geen recht op alimentatie heeft wegens volledig afgewezen (en voldoende geargumenteerd)
nu, 2 maanden later: dagvaarding in de bus: tegenpartij start een volledig NIEUWE zaak bij dezelfde rechtbank van eerste aanleg in Leuven met, en nu wordt het helemaal te gek, de volgende eisen:
- het bekomen van de echtscheiding op basis van artikel 229 §1 en/of §3 (daar waar ze in de door mij gestarte zaak probeerden alles zo lang mogelijk uit te stellen door o.m. vraag tot verzoening en dergelijke)
- opnieuw dezelfde eis tot persoonlijke alimentatie
- opnieuw dezelfde leugens en halve waarheden
KAN dit zomaar? We zijn AL gescheiden. Dezelfde eis tot alimentatie is enkele maanden geleden door dezelfde rechter afgewezen obv exact dezelfde besluiten en bewijsstukken en dit op een zeer gestructureerde / beargumenteerde wijze. Dit is gewoon juridische pesterij in mijn ogen en één die mijn ex alleen maar meer geld kost want ze heeft opnieuw deurwaarderskosten moeten betalen om de dagvaarding te overhandigen.
Wat kan ik hiertegen doen? Kan dit opnieuw een rechtzaak worden ? Dit is toch echt ongelooflijk ...
Of doen ze dit om dan die zaak te verliezen en dan alsnog tegen dat vonnis nu wel op tijd in beroep te gaan ?
Wat met de eventuele rechtplegingsvergoeding ?
graag advies want het begint zo stilaan mijn voeten uit te hangen...
-
kleinpierke
Topic Starter - Berichten: 38
wel, we hebben gewoon een heel kort maar helder besluit gemaakt waarin we wijzen op het feit:
- dat we niet meer getrouwd zijn en dus niet nog eens kunnen scheiden
- dat tegenpartij niet in beroep is gegaan tegen het vonnis maar 3 maanden later zelf een zaak opstart
- dat vereffening & verdeling al is opgestart en er al een notaris is toegewezen
- dat de eis tot alimentatie al obv exact dezelfde argumenten en eisen door diezelfde rechtbank/rechter werd afgewezen
- de 1200€ rechtplegingsvergoeding logischerwijze op tegenpartij dient verhaald te worden
- en de vraag om ongegrond/onontvankelijk te verklaren
veel meer kunnen we niet doen op dit moment vermoed ik en nu gewoon afwachten tot de zitting...
wat een klucht toch zeg... je kan dus eigenlijk gewoon iemand dagvaarden om te scheiden zelfs al ben je er niet (in dit geval meer) mee getrouwd!
- dat we niet meer getrouwd zijn en dus niet nog eens kunnen scheiden
- dat tegenpartij niet in beroep is gegaan tegen het vonnis maar 3 maanden later zelf een zaak opstart
- dat vereffening & verdeling al is opgestart en er al een notaris is toegewezen
- dat de eis tot alimentatie al obv exact dezelfde argumenten en eisen door diezelfde rechtbank/rechter werd afgewezen
- de 1200€ rechtplegingsvergoeding logischerwijze op tegenpartij dient verhaald te worden
- en de vraag om ongegrond/onontvankelijk te verklaren
veel meer kunnen we niet doen op dit moment vermoed ik en nu gewoon afwachten tot de zitting...
wat een klucht toch zeg... je kan dus eigenlijk gewoon iemand dagvaarden om te scheiden zelfs al ben je er niet (in dit geval meer) mee getrouwd!
-
kleinpierke
Topic Starter - Berichten: 38
toch effe een vraag, mijn advocaat zegt van niet (en ik ben ook vrij zeker) maar wie weet kan iemand dit bevestigen: kan de opstart van zo'n nieuwe procedure ervoor zorgen dat de opgestarte vereffening/verdeling nu opgeschort wordt omdat er een procedure loopt - hoe zinloos ook? Ik vind er niet meteen iets over terug maar je weet maar nooit ... Ik breek me al dagen het hoofd over wat het nut is van deze nieuwe procedure en dit is zowat het enigste dat ik kan bedenken ...
ad absurdiam zou je dan immers gewoon telkens opnieuw kunnen procederen tot het einde ter tijden om zo alles tegen te houden... nuja, we leven hier helaas wel in Absurdistan
ad absurdiam zou je dan immers gewoon telkens opnieuw kunnen procederen tot het einde ter tijden om zo alles tegen te houden... nuja, we leven hier helaas wel in Absurdistan
-
kleinpierke
Topic Starter - Berichten: 38
kan iemand dat ook juridisch "bewijzen"? Het lijkt me ook logisch maar ik vrees voor één of ander achterpoort-truukje
-
kleinpierke
Topic Starter - Berichten: 38
upje
-
kleinpierke
Topic Starter - Berichten: 38
echt niemand ?
de inleidende zitting is maandag, geen reactie van tegenpartij op onze besluiten - volgens mijn advocaat zou het dus echt tot een nieuw rondje besluiten/tegenbesluiten komen met pas zitting binnen x maanden... Is dat echt zo ?
En ik heb nog steeds geen zekerheid dat dit de vereffening/verdeling niet beïnvloedt ?
thanks
de inleidende zitting is maandag, geen reactie van tegenpartij op onze besluiten - volgens mijn advocaat zou het dus echt tot een nieuw rondje besluiten/tegenbesluiten komen met pas zitting binnen x maanden... Is dat echt zo ?
En ik heb nog steeds geen zekerheid dat dit de vereffening/verdeling niet beïnvloedt ?
thanks