Medisch onderzoek in het ziekenhuis binnen kantooruren.

[Joyce89]

Situatie: Naar aanleiding van een dagopname in het ziekenhuis, levert een werknemer een afwezigheidsattest af aan de werkgever.

Moet hier een (halve) dag verlof voor opgenomen worden, of valt dit onder ziekteverlof (met een attest van het ziekenhuis)? Werknemer niet echt ziek, maar dient een medisch onderzoek uit te voeren.

Is hier wetgeving rond te vinden?

[Blaatpraat]

Er zijn 2 delen aan dit verhaal, die vaak bij elkaar geplaatst worden, maar dit niet hoeven te zijn:
Je hebt de afwezigheid enerzijds, of die terecht is en binnen de uren kan, en het betalen van de werknemer anderzijds.

In deze gevallen is de afwezigheid terecht en dient de werkgever ook te betalen:
- Ziekte en aanverwanten (heel uitgebreide groep)
- Operaties (ook al zijn ze niet medisch noodzakelijk)
- Onderzoeken in het kader van een zwangerschap
- Als het te maken heeft met een arbeidsongeval / beroepsziekte
- Onderzoeken aangevraagd door de arbeidsgeneesheer

In deze gevallen is de afwezigheid terecht (mits een attest), maar is de werkgever niet verplicht om loon te betalen:
- Alle andere onderzoeken, doktersbezoeken, die niet in bovenstaande passen

Dus sowieso is het geen onwettige afwezigheid van dat personeelslid.
De vraag of er loon moet betaald worden, is wat anders.
Werknemer kan inderdaad verlof opnemen om wel betaald te worden, of kan een overeenkomst sluiten met de werkgever (tijd inhalen op een ander moment wordt vaak gedaan).

[JorisVB]

Situatie: Naar aanleiding van een dagopname in het ziekenhuis, levert een werknemer een afwezigheidsattest af aan de werkgever.

Moet hier een (halve) dag verlof voor opgenomen worden, of valt dit onder ziekteverlof (met een attest van het ziekenhuis)? Werknemer niet echt ziek, maar dient een medisch onderzoek uit te voeren.

Is hier wetgeving rond te vinden?

Wat staat er op het afwezigheidsattest? Mijn ervaring leert me dat veel artsen niet in detail treden op zo'n attest en je daar dus niet kan uit opmaken of de werknemer nu ziek was of enkel een onderzoek moest ondergaan.

Zelfs mijn tandarts levert voor mijn jaarlijkse controle een attest af "niet in staat te werken", als de afspraak echt niet buiten de werkuren kan doorgaan. Geen idee of dit volledig "kosjer" is, maar op basis van dat attest is er weinig discussie met de werkgever.

[puttemanp]

Zelfs mijn tandarts levert voor mijn jaarlijkse controle een attest af "niet in staat te werken", als de afspraak echt niet buiten de werkuren kan doorgaan. Geen idee of dit volledig "kosjer" is, maar op basis van dat attest is er weinig discussie met de werkgever.

Als je natuurlijk al een paar weken (of maanden) op voorhand laat weten dat je op dag X voor een controle naar de tandarts moet/voor een onderzoek naar hospitaal/... en dan met een attest komt afdraven... Gewettigd ja, gewaarborgd loon neen!

P.

[Thomas_AA]

Mijn ervaring leert me dat veel artsen niet in detail treden op zo'n attest en je daar dus niet kan uit opmaken of de werknemer nu ziek was of enkel een onderzoek moest ondergaan.

Zelfs mijn tandarts levert voor mijn jaarlijkse controle een attest af "niet in staat te werken", als de afspraak echt niet buiten de werkuren kan doorgaan. Geen idee of dit volledig "kosjer" is, maar op basis van dat attest is er weinig discussie met de werkgever.

Het feit dat de patiënt niet in staat is te werken, is letterlijk een verplichte vermelding op het ziekteattest. Zonder dat is het geen ziekteattest met gewaarborgd loon.

Blaatpraat had het onderscheid met een attest voor gewettigde afwezigheid al volledig uitgelegd.