Heel kort samengevat:
Ik ben een zelfstandige kinesitherapeut. Om voor mijn verloofde (Zuid Amerikaanse) verblijfsrecht te bekomen moeten we door de procedure gezinshereniging. We kwamen in die procedure terecht toen we eind 2023 wettelijke samenwoning aanvroegen bij de gemeente. Het huwelijk was vorig jaar gepland maar moesten we uitstellen doordat DVZ negatief advies gaf, waardoor de huwelijksreis niet kon doorgaan. Grenzen oversteken is immers verboden tot er positief advies is. Zij is hier al 6 jaar. Heeft hier Nederlands gestudeerd, is afgestudeerd aan de Hogeschool en heeft vast werk. We hebben helemaal geen behoefte aan steun van het OCMW. Ik heb 100 000 euro spaargeld. Toch wijst DVZ nu al 2 keer op rij af omdat men beweert artikel 40 van de wetgeving niet te kunnen toetsen, namelijk of mijn netto bestaansmiddelen toereikend zijn of niet.
We wonen in 1 van meerdere eigendommen van mijn ouders. Ik verdien het dubbele van de vereiste die DVZ momenteel oplegt aan de aanvrager.
Maar ongeacht welke documenten ik opstuur naar DVZ, ze weigeren al die documenten te erkennen als een bewijs van recent inkomen. Dit is nu 2x op rij de reden voor afwijzing.
Ik heb een verklaring van de boekhouder toegevoegd bij de aanvraag.
Ik heb een fiscale fiche van mijn jaarinkomen toegevoegd.
Ik heb de meest recente belastingaangifte toegevoegd.
Ik heb een bewijs van betaling van sociale bijdragen toegevoegd. Hierover zeggen ze dat die gebaseerd zijn op mijn inkomen van 2 jaar geleden, wat niet recent genoeg is.
Ik heb bij de tweede aanvraag rekeninguittreksels toegevoegd, maar die wilde DVZ niet erkennen omdat mijn naam niet expliciet bij het rekeningnr stond. Ze beweren dat ze niet kunnen achterhalen of die rekening inderdaad van mij is.
Van de commissienota zeggen ze dat deze is opgesteld door een boekhouder die in opdracht van mij werkt en dus niet neutraal is.
Alle bovenstaande zaken werden door DVZ neergezet als niet recent genoeg of niet objectief genoeg.
Het pijnlijke is dat in januari 2025 de belastingaangifte van inkomen 2023 op my minfin is gezet, die ontegensprekelijk bewijst dat onze eerste 2 aanvragen ten onrechte zijn afgewezen. Maar daar zijn we nu niks meer mee. Ik dien nu het inkomen van 2024 te bewijzen, maar ze erkennen helemaal niets als bewijs.
Ik zit inmiddels aan mijn derde advocaat nadat DVZ het verblijfsrecht van mijn verloofde 2 keer introk met het excuus dat mijn inkomen als zelfstandige niet objectief bewezen zou zijn. Er is immers geen controle door een onafhankelijke derde zoals een fiscus gebeurd, schrijven ze. Ik kan daar ook niks aan doen. Ik kan ook niet in januari van 2025 een belastingaangifteformulier van het inkomen van 2024 voorleggen. De FOD begint daar pas in het najaar aan, dus ik ben altijd te laat maar schijnbaar wil DVZ enkel dit accepteren.
De afwijzing komt steeds op de allerlaatste dag van de periode van 6 maanden (wettelijke deadline) zodat men ons geen tijd geeft om zaken te verbeteren of recht te zetten binnen de termijn. Men antwoordt niet op vragen van de advocaat en wil ons niet zeggen wat we wel moeten doen om het dossier in orde te krijgen.
Sinds dit begonnen is, nu anderhalf jaar geleden, mogen wij bij wet geen enkele grens oversteken.
Ik word helemaal gek en moest mijn loodzware postgraduaatopleiding tot osteopaat stopzetten omdat DVZ ons probeert kapot te maken.
In hun laatste brief met afwijzing staat dat ze andere aspecten van onze aanvraag niet hebben onderzocht.
Indien het financiële dus wel bewezen wordt geacht volgende keer, kunnen ze problemen maken over een ander detail waarover we opzettelijk niet worden ingelicht. Zo vraag ik mij bijvoorbeeld af hoe recent een attest van ongehuwde staat moet zijn. Mijn verloofde heeft het in 2023 opgestuurd en beëdigd laten vertalen. Maar ik vrees dat DVZ hier ook weer problemen over gaat maken.
Dit is mishandeling.
Zijn er hier experts die weten wat we moeten doen?
Onze laatste advocaat heeft een dossier van 250 pagina's ingediend. Maar ik vertrouw DVZ voor geen haar omdat er massa's politiek druk is om alles en iedereen uit België te weren.
Ik zoek een expert die ons dossier wil doorlezen en zwaktes opspoort, zodat we die kunnen wegwerken alvorens DVZ opnieuw met een excuus komt.
Forumregels
Tips om snel goede antwoorden te krijgen
- Geef in het onderwerp duidelijk aan waarover het gaat
- Wees beknopt (hoe meer tekst, hoe minder groot de kans dat het gelezen wordt)
- Wees volledig (zaken achterhouden zorgt ervoor dat er onmogelijk juist geadviseerd kan worden)
- Let op grammatica en spelling
Tips om snel goede antwoorden te krijgen
- Geef in het onderwerp duidelijk aan waarover het gaat
- Wees beknopt (hoe meer tekst, hoe minder groot de kans dat het gelezen wordt)
- Wees volledig (zaken achterhouden zorgt ervoor dat er onmogelijk juist geadviseerd kan worden)
- Let op grammatica en spelling
-
Jan Modaal
Topic Starter - Berichten: 1
- Juridisch actief: Nee
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 4170
- Juridisch actief: Nee
Als zelfstandig kinesist bent u toch ingeschreven en gekend bij het Riziv. Uw prestaties zijn dan ook gekend. Kan u geen verklaring aan het riziv vragen en dit voorleggen? U stelt zelf dat mevrouw vast werk heeft. Gaat het hier om vast werk in België? Misschien eens lezen: https://dofi.ibz.be/nl/stabiele-regelma ... nsmiddelen; https://www.myria.be/nl/grondrechten/re ... oorwaarden; https://www.vreemdelingenrecht.be/nieuw ... hereniging
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
Ze beschuldigen u er dus in feite van dat u te veel omzet bij de Fiscus aangeeft? Rare redenering..Ik zit inmiddels aan mijn derde advocaat nadat DVZ het verblijfsrecht van mijn verloofde 2 keer introk met het excuus dat mijn inkomen als zelfstandige niet objectief bewezen zou zijn. Er is immers geen controle door een onafhankelijke derde zoals een fiscus gebeurd, schrijven ze. Ik kan daar ook niks aan doen. Ik kan ook niet in januari van 2025 een belastingaangifteformulier van het inkomen van 2024 voorleggen. De FOD begint daar pas in het najaar aan, dus ik ben altijd te laat maar schijnbaar wil DVZ enkel dit accepteren.
En dat de belastingaangifte niet in januari kan neergelegd worden, zouden zij toch ook moeten weten.
-
Franciscus
- Berichten: 39349
- Juridisch actief: Nee
Met welk visum is uw verloofde in BE binnengekomen?
-
Jan Modaal2
- Berichten: 16
- Juridisch actief: Nee
Uiteraard weten ze dat. En ze maken daar misbruik van om steeds te insinueren dat mijn inkomen niet bewezen is.Ze beschuldigen u er dus in feite van dat u te veel omzet bij de Fiscus aangeeft? Rare redenering..Ik zit inmiddels aan mijn derde advocaat nadat DVZ het verblijfsrecht van mijn verloofde 2 keer introk met het excuus dat mijn inkomen als zelfstandige niet objectief bewezen zou zijn. Er is immers geen controle door een onafhankelijke derde zoals een fiscus gebeurd, schrijven ze. Ik kan daar ook niks aan doen. Ik kan ook niet in januari van 2025 een belastingaangifteformulier van het inkomen van 2024 voorleggen. De FOD begint daar pas in het najaar aan, dus ik ben altijd te laat maar schijnbaar wil DVZ enkel dit accepteren.
En dat de belastingaangifte niet in januari kan neergelegd worden, zouden zij toch ook moeten weten.
Ik heb al heel vaak gevraagd welke documenten ze dan wel willen zien. Mijn tweede advocaat vroeg het zelfs per mail aan de persoon die afwees.
Er kwam geen enkel antwoord op.
-
Jan Modaal2
- Berichten: 16
- Juridisch actief: Nee
Is die man een zelfstandige? Want als je elke maand dezelfde loonstrook krijgt doen ze nergens moeilijk over, heb ik vernomen.Anekdotisch, tegenover zuurpruimerij hierboven:
Vriend die zeker niet zoveel verdiende heeft mits een fout er slechts een jaar over gedaan om zijn verloofde tot hier te krijgen en te kunnen trouwen, en heeft alles zelfs zonder advocaten gedaan.
-
Jan Modaal2
- Berichten: 16
- Juridisch actief: Nee
Welke documenten moesten beëdigd vertaald zijn?
Niets aanvaarden ze
Afwijzingen op laatste moment
Om vervolgens officiële (Latijns-amerikaanse , én beëdigde vertaalde) documenten te eisen binnen een termijn die je eigenlijk nooit kàn respecteren
Zelfde systeem waarbij telkens wat anders "niet in orde" is, en je terug van 0 kan beginnen om achter documenten te lopen
Haar geboortecertificaat heb ik al laten doen.
Haar attest van ongehuwde staat ook, maar dat was in 2023 toen ze het meenam na een bezoek aan haar land.
Mijn derde advocaat heeft het niet toegevoegd aan onze derde aanvraag omdat het blijkbaar niet recent genoeg is.
En ik ben heel bang dat ze ons met een dergelijk excuus een derde keer gaan afwijzen.
Ik heb al zo vaak gevraagd wat ik allemaal moet doen om het in orde te krijgen maar noch de gemeente, noch DVZ willen antwoorden op die vraag.
Ik heb ook sterk het gevoel dat de gemeente medeplichtig is in het achterhouden van informatie om het allemaal in orde te krijgen.
-
Jan Modaal2
- Berichten: 16
- Juridisch actief: Nee
Ruim 6 jaar geleden als toeriste. We hadden eerst ruim 2 jaar in Brazilië samengewoond. Daarna is ze 2 keer als toeriste 3 maanden hier geweest om mijn ouders te leren kennen.Met welk visum is uw verloofde in BE binnengekomen?
Vervolgens is ze 4 jaar met een studentenvisum hier geweest. 2 jaar voor Nederlands en daarna 2 jaar voor een graduaatopleiding aan onze Hogeschool, waarbij ze studeerde in het Nederlands. Ik was daar erg trots op. Ze heeft alles opgegeven voor mij, om zich hier te integreren.
Vervolgens na het afstuderen werd haar vast werk aangeboden bij een bedrijf dat haar talenkennis (Spaans en Portugees) hard nodig heeft voor internationale klantencontacten. We gingen voor het werkvisum maar dat werd geweigerd omdat ze bruto 700/maand meer zou moeten verdienen.
In oktober van 2023 vroegen we wettelijke samenwoning aan. Toen is de miserie begonnen.
De eerste weigeringsbrief is nooit door de gemeente aan mij overhandigd. Blijkbaar stond daar in dat DVZ het contract met mijn werkgever + volledige rekeninguittreksels wilde.
De gemeente heeft die informatie achtergehouden, en de mail ivm weigering kwam er 5 minuten voor sluitingstijd en voor een nationale feestdag, zodat we geen kant meer op konden. Van de huisarts weet ik dat er nog lotgenoten zijn, en velen hebben klacht ingediend tegen de gemeente. Ik denk dat DVZ en de gemeente samenwerken om iedereen tegen te houden. Er was ook een medewerker daar die uitspraken deed die absoluut niet door de beugel konden. Ik stelde bvb dat mijn verloofde nooit beroep had gedaan op het OCMW omdat we dat in de verste verte niet nodig hebben. Ik heb 100k spaargeld, verdien een mooi loon en mijn ouders hebben veel vastgoed. De medewerker antwoordde met "Ze heeft de samenleving nog niks gekost, maar dat kan in de toekomst nog komen he"
Er is gewoon institutioneel racisme.
-
Jan Modaal2
- Berichten: 16
- Juridisch actief: Nee
Ter verduidelijking is het uw inkomen dat je aangeeft, of is het uw zaak zijn inkomsten?
Is het dus uw fiscale optimalisaties die er voor zorgen dat men niet vertrouwd in wat u aangeeft?
Lijkt mij vreemd dat het met 3 advocaten nog niet gelukt is.
Ik zal de brief met afwijzing letterlijk citeren. Namen en persoonlijke gegevens heb ik niet gedeeld, maar zo kan u de opbouw volgen.
Ik moet hieraan toevoegen dat er bij de tweede aanvraag wel rekeninguittreksels waren toegevoegd.
Meer specifiek de betalingen van de praktijk aan mijn rekeningnr. Maar mijn naam stond daar niet specifiek bij en DVZ beweerde dat ze niet konden bevestigen of dat inderdaad mijn rekeningnr was.
Ik stuur nu alle uittreksels van al mijn rekeningen op. Alsook het contract met de werkgever. Maar ik ben bang dat ze het nog steeds gaan betwisten.
Bvb de kosten zijn afgehouden voor mijn uitbetaling, maar dat kunnen ze als niet bewezen bestempelen ondanks dat het alle voorbije jaren ook zo was en ik daar aangifteformulieren van de belastingen van heb.
Ik denk dat ze niets willen accepteren dat niet door de fiscus is gecontroleerd. Wat natuurlijk extreme discriminatie is.
-
Jan Modaal2
- Berichten: 16
- Juridisch actief: Nee
Ik ben een eenmanszaak, dus mijn inkomen.Ter verduidelijking is het uw inkomen dat je aangeeft, of is het uw zaak zijn inkomsten?
Is het dus uw fiscale optimalisaties die er voor zorgen dat men niet vertrouwd in wat u aangeeft?
Lijkt mij vreemd dat het met 3 advocaten nog niet gelukt is.
Doordat ik nog in opleiding ben als osteopaat kan ik niet helemaal voltijds werken.
Maar ik moet 2100 netto/maand bewijzen. Mijn belastbaar inkomen als eenmanszaak was ongeveer 42000 per jaar, dus dat geeft 3500 netto/maand.
Echter komt de belastingaangifte telkens een jaar te laat. De brief met argumentatie voor afwijzing kun je lezen.
Ik vrees dat er ook met rekeninguittreksels en met het contract met de werkgever discussie zal zijn. Ze willen gewoonweg iedereen afwijzen en zullen elk excuus gebruiken.