Wat heeft voorrang inzake duur contract tussen VME en syndicus: de notulen van de BAV of het contract?
Tijdens de recente AV van onze VME deelden we aan de syndicus mee dat we onze samenwerking niet wensten te verlengen. Daarop verwees de syndicus naar de opzegvergoeding (3m) die we moeten betalen obv ons contract met hen, dat ons verbindt tot de AV van volgend jaar. Wij vielen uit de lucht.
De notulen van de BAV dd 2023, getekend door alle aanwezigen, waarbij onze voormalige syndicus A ons gebouw overhevelde naar de nieuwe syndicus B, zijn duidelijk: “De syndicus B legt aan de vergadering een contract voor ingaande op xx/yy/2023 om te eindigen op de AV van 2025”.
Maar het contract dat wij terugvonden op Dobby, enkel getekend door onze voorzitter, volgend op die BAV, spreekt van een duur van 2 jaar, eindigend op de AV van volgend ipv dit jaar. En dat wist niemand van de VME.
We stelden op die recente AV dan ook dat die 2 jaar een vergissing van de opsteller van het contract moet geweest zijn, want dat dit duidelijk niet de bedoeling was en dat de voorzitter er zich zelfs niet van bewust was bij ondertekening. Ze heeft in alle vertrouwen dat contract getekend zonder nalezen, wat courant zal zijn, menen wij, te weten dat het 13 pagina’s telt, en dat alle andere aanwezigen zaten te wachten… Dat had de syndicus A die de syndicus-taak overhevelde, blijkbaar ook niet gedaan. Bij navraag viel ook zij trouwens uit de lucht.
Wat heeft voorrang inzake duur contract tussen VME en syndicus: de notulen van de BAV of het contract?