Fouten in PV

Forumregels
Tips om snel goede antwoorden te krijgen


- Geef in het onderwerp duidelijk aan waarover het gaat
- Wees beknopt (hoe meer tekst, hoe minder groot de kans dat het gelezen wordt)
- Wees volledig (zaken achterhouden zorgt ervoor dat er onmogelijk juist geadviseerd kan worden)
- Let op grammatica en spelling
Butterfly483
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

Fouten in PV

#1 , 21 jan 2025 22:31

Staande gehouden door de politie naar aanleiding van een vuile nummerplaat. Positieve speekseltest afgelegd. De agent vond dat ik er bleek uitzag en wazige ogen had. Mijn handen zouden getrild hebben. Wat perfect mogelijk was want het vroor en ik werd buiten gezet. Vandaag de PV toegestuurd gekregen. Er staan onderandere dingen in die ik niet heb gezegd. Ik heb de checklist ter plekke mogen bekijken, nu blijkt dat er achteraf kruisjes extra zijn aangeduid, dit alles is woord tegen woord natuurlijk en kan ik met geen bewijs weerleggen. Wat echter frappant is, is dat er verschillende foutieve uren op de PV staan vermeld, die ik allemaal kan weerleggen, ook door de aard van mijn werk in de IT waardoor alles geregistreerd staat. Ik werd aangehouden op weg van een klant naar het werk. Ik kan bewijzen dat het onmogelijk is om in deze tijdspanne aan de kant gezet te worden, mijn papieren af te geven en een hele checklist te ondergaan. Ik rijd met een elektrische auto waardoor ik dit hele tijdsvenster perfect kan nagaan. Zelfde met google maps(tijdlijn), de klant waar ik was (via camerabeelden)

Tevens heb ik de handleiding van de drugtest er eens bijgenomen. De Dräger 3000 die onze politie gebruikt. Hierin staat duidelijk dat er 10min wachttijd gerespecteerd moet worden alvorens over te gaan tot de test. Dit om te vermijden dat etenswaren, drank, tabak en dergelijke een eventuele invloed zouden hebben. Deze tijd is niet gerespecteerd. Ook zou de test niet in temperaturen lager dan 5°C afgenomen mogen worden. Het vroor die dag, op de foto die de politie nam van mijn voertuig kan je sneeuw zien liggen.

Kan ik hier iets tegen beginnen aangezien niets van de PV strookt met de waarheid qua uren en het respecteren van de wachttijd voor deze speekseltest?

LeenW
Berichten: 13528

#2 , 21 jan 2025 22:36

Ook al vecht u het PV aan, wat verandert dat aan de positieve speekseltest? Of (valt niet helemaal uit te maken uit uw verhaal) is het volgens u niet mogelijk dat deze positief kan zijn?

Butterfly483
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 21 jan 2025 23:09

Ik acht de kans klein op een positieve speekselanalyse wegens te veel uren tussen. Maar als een agent kan beginnen schrijven in een PV wat hij maar wil, kan men nooit iets aanvechten. Als hij zich dan ook niet houdt aan de procedure van het afnemen van de testen, dan ben ik 2 weken mijn rijbewijs kwijtgeweest voor niets, klanten niet kunnen doen, de kans op vals positief is naar mijn inziens veel te groot. Op de PV staat dat de checklist werd afgenomen om 10u15 bijvoorbeeld, ik ben pas om 10u20 vertrokken met de wagen bij mijn klant, dit kan ik bewijzen via camerabeelden van deze klant. Ik kan perfect bewijzen dat ik om 10u11 nog heb ingelogd op een server. De tijd om van de klant naar de plek van staandehouding te geraken is 3 minuten. Wat perfect overeen komt met mijn google maps.Om 10u28 is mijn speekseltest afgenomen terwijl ik kan bewijzen dat ik pas om 10u24 aan de kant ben gaan staan. Kortom een PV vol fouten.

Reclame

Inazuma
Berichten: 10405
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#4 , 21 jan 2025 23:52

wat verandert dat aan de positieve speekseltest?
Wie zegt dat ook de speekselanalyse positief is ?

Issued
Berichten: 1300

#5 , 22 jan 2025 08:18

Kwestie van de uren: mogelijk
stond de horloge van de agent wat achter. Dit zal niks uitmaken als het over minuten gaat. Als de volgorde in de uren en de tijdsspanne ertussen klopt is het goed.

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/2 ... qtkjcfcdkx

U leest de handleiding foutief. Er staat waarborgen dat de persoon 10 min voorafgaand niks heeft gegeten of gedronken. Er staat niet dat men sowieso 10 min moet wachten. Die wachttijd wordt aanbevolen maar is niet verplicht. Dus geen procedurefout.


Over de temperatuur: die test moet binnen de juiste temperatuur worden opgeslagen. Dat is iets anders dan gebruiken.

Butterfly483
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#6 , 22 jan 2025 10:17

Het gaat me over de speekseltest zelf. Niet de analyse. De speekseltest zelf schrijft voor dat er 10min wachttijd in acht genomen moet worden alvorens deze afgenomen mag worden. Hij mag ook niet afgenomen worden in temperaturen kouder als 5 graden om te waarborgen dat de test niet vals positief is. Wat mij dus doet vermoeden dat mijn test vals positief was met speekselanalyse en intrekking rijbewijs tot gevolg. Het lijkt me sterk dat men een joint van een week geleden nog kan opsporen. Ook juist omdat ik sporadisch eens rook als ik een paar dagen niet weg moet. De kans is quasi onbestaande dat deze analyse positief terugkomt. Er staan ineens verklaringen in de PV van dingen die ik nooit gezegd heb, ik begrijp dat uurwerken achter kunnen lopen maar hier zitten toch meerdere minuten fout.

Drone
Berichten: 3108
Locatie: st-niklaas

#7 , 22 jan 2025 10:31

Sporen van cannabis kunnen nog weken na gebruik in het speeksel voorkomen . . .

Likes
Berichten: 343
Juridisch actief: Nee

#8 , 22 jan 2025 11:41

Het lijkt me sterk dat men een joint van een week geleden nog kan opsporen.
Dan hoef je je geen zorgen maken. Uw lijkt verder behoorlijk zeker van uw zaak en blijkt alle antwoorden te hebben. Succes dus, laat zeker het resultaat weten.

mava105
Berichten: 22675
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#9 , 22 jan 2025 12:46

Drugs zijn gewoon verboden, ook die je vorige week hebt gebruikt.

treesje58
Berichten: 29
Juridisch actief: Nee

#10 , 22 jan 2025 13:23

Je spreekt jezelf een beetje tegen.

Enerzijds haal je aan:
Ik acht de kans klein op een positieve speekselanalyse wegens te veel uren tussen
en dan zeg je
Het lijkt me sterk dat men een joint van een week geleden nog kan opsporen. Ook juist omdat ik sporadisch eens rook als ik een paar dagen niet weg moet. De kans is quasi onbestaande dat deze analyse positief terugkomt.


Zorg eerst dat je niet onder invloed bent voor je dit verhaal probeert voor te leggen aan een rechter ipv. aan een anoniem publiek op het internet.

Bijkomend:
Er staan ineens verklaringen in de PV van dingen die ik nooit gezegd heb, ik begrijp dat uurwerken achter kunnen lopen maar hier zitten toch meerdere minuten fout.
Dus het gaat echt over 'minuten' niet over 'uren'. Dus bijv: 1915 ipv. 1900 en niet 2200 ipv 1700? En zijn de 'foute' aanduidingen voor of na het gebeurde?

Veel simpele klokken (zelfs digitale) hier in huis lopen af en toe toch wel wat scheef. Dat een agent een goedkoper horloge heeft gebruikt om de tijd af te lezen is normaliter geen groot probleem.

Focus u op de belangrijkste punten: de foutieve beweringen, gezien ik nooit onder invloed rijd weet ik niet goed wat ze vragen / en hoe ze dit registreren, maar misschien hebben ze uw fiche en dat van degene voor u of na u verwisseld met die van u.

Nu aantonen dat ge niet onder invloed reed omdat ge nooit drugs gebruikt gaat moelijk zijn gezien ge aangeeft dit wel te doen, en als ik het goed lees online is er ook nog een labo test achteraf die het resultaat bestendigd?

Maakt het verschil in antwoorden veel uit op het rijverbod? Of is dat puur administratief?

Issued
Berichten: 1300

#11 , 22 jan 2025 13:49

Het gaat me over de speekseltest zelf. Niet de analyse. De speekseltest zelf schrijft voor dat er 10min wachttijd in acht genomen moet worden alvorens deze afgenomen mag worden. Hij mag ook niet afgenomen worden in temperaturen kouder als 5 graden om te waarborgen dat de test niet vals positief is. Wat mij dus doet vermoeden dat mijn test vals positief was met speekselanalyse en intrekking rijbewijs tot gevolg. Het lijkt me sterk dat men een joint van een week geleden nog kan opsporen. Ook juist omdat ik sporadisch eens rook als ik een paar dagen niet weg moet. De kans is quasi onbestaande dat deze analyse positief terugkomt. Er staan ineens verklaringen in de PV van dingen die ik nooit gezegd heb, ik begrijp dat uurwerken achter kunnen lopen maar hier zitten toch meerdere minuten fout.
Kan u zeggen waar in de handleiding die dingen staan?

Punt 5 in de handleiding
Testkit tussen -5 °C en +5 °C starten (zie Test starten) en in een
warme omgeving plaatsen (bijv. verwarmde auto). Als alternatief de
testkit in de foliezak rechtopstaand in de jaszak steken. Foliezak met
testkit met de warme hand omsluiten om deze op te warmen. De
testresultaten 10 minuten na het starten van de meting evalueren.
Punt 6.1
Omdat het onmogelijk is de eventuele invloed van alle
levensmiddelen op de test te bepalen, wordt beslist aanbevolen om
voorafgaand aan de monstername een wachttijd van 10 minuten in
acht te nemen.
Aanbevelen. Niet verplicht.

Inazuma
Berichten: 10405
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#12 , 24 jan 2025 23:56

Drugs zijn gewoon verboden, ook die je vorige week hebt gebruikt.
Cannabis is niet verboden in bvb Nederland ...

Inazuma
Berichten: 10405
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#13 , 25 jan 2025 00:05

Het lijkt me sterk dat men een joint van een week geleden nog kan opsporen.
De gebruikte speekseltests zijn waanzinnig gevoelig

Resultaat is dat er hopen positief zijn, die vervolgens nergens toe leiden omdat er bij de speekselanalyse te weinig gemeten wordt om strafbaar te zijn
Bij de analyse gaat ook nog eens 30% van het laboresultaat af als "meetfout"



2023:
meer dan 500.000 speekseltests (officieel allemaal "met checklist")
amper 12600 effectieve inbreuken ...
1 op 40 , zelfs bij personen die al gescreend (zouden moeten) zijn via checklist

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/01/21 ... ren-drugs/

Terug naar “Stel een vraag”