voorrang kruispunt fietspad fietsstraat

[Inazuma]

Kan je me zeggen met welk artikel in de wegcode je deze bewering van u kan staven: "Als een voorrangsregeling enkel voor (brom)fietsers geldt, is er geen B9 of B15 nodig voor het andere verkeer ..." .

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1 ... blg0wftblf

Art 8.1.
De verkeersborden B9 of B15 moeten evenwel niet geplaatst worden :

c) Indien het verkeersbord B1 alleen betrekking heeft op fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.

Omdat het correcte antwoord van het Mobiliteitsbedrijf Stad Gent u niet aanstaat (volgt zelfde redenering als ik) trek je dat antwoord in het belachelijke. Je moet goed lezen wat er staat.

Je moet idd leren lezen wat er staat:

Je gaat aan diegene die dergelijke miskleun geplaatst heeft, vragen of dat in orde is ...

b) het fietspad dat van beneden onder de tunnel komt is niet te herleiden tot naast de rijbaan te liggen. Dat komt uit een andere richting en dus bij gebrek aan verkeersborden en wegmarkeringen geldt de algemene regel van voorrang van rechts.

Dat komt uit exact dezelfde richting als waaruit andere fietsers kunnen komen, op de rijbaan van deze weg
En ligt langsheen exact dezelfde weg
Je komt via dat fietspad ook niet op een andere weg
Ook de andere kant vd brug is Coupure links
Daar staat dezelfde miskleun, maar daar kan je er wel zeker een inbreuk op kleven


Maar aangezien de wetgever -ook in de nieuwe wegcode- blijft vertikken om te bepalen wàt de openbare weg is, en dus ook wat 2 openbare wegen en bijgevolg een kruispunt zijn, kan je uitleg ook voor de rechtbank werken als je een rechter vindt die dit een "andere weg" vindt
En de volgenden in beroep kunnen net zo goed stellen dat het géén aparte weg is
Of andersom


Bij opstellen van KB wegcode / MB plaatsingsvoorwaarden is er uitgegaan van een wegbeheerder met kennis van zaken
Daardoor is ook niet elke idiote situatie bestempeld als verboden of nadrukkelijk geregeld
Wat gemeenten plaatsten aan verkeersborden, werd ook gecontroleerd
Maar ondertussen is elke controle weggevallen, en staan er wél de zotste stoten

[Ondeskundige]

Enkele extractene uit de wegcode (KB 1-12-1975):
12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.

2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.

2.7. "Fietspad" : het deel van de openbare weg dat voor het verkeer van fietsen en tweewielige bromfietsen klasse A is voorbehouden door de verkeersborden D7, D9 of door de wegmarkeringen bedoeld in artikel 74.

Het fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan.

2.13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.

2.15.1. "Rijwiel" : elk voertuig met twee of meer wielen, dat wordt voortbewogen door middel van pedalen of van handgrepen door één of meer van de gebruikers en niet met een motor is uitgerust, zoals een fiets, een driewieler of een vierwieler.
…
Het niet bereden rijwiel wordt niet als voertuig beschouwd.
…
Einde van de extract.

De fietsweg die van beneden komt is duidelijk een andere openbare weg dan de bovengrondse.
Het bovengrondse fietspad heeft zijn eigen kruispunt met het fietspad dat van beneden komt. Eens die bocht genomen rijdt de fietser vaan een paar meter op de andere openbare weg die van beneden komt.
De fietser wordt daarin bevestigd door het verkeer dat op de rijbaan van rechts komt voorrang moet verleden. (bord B1, een omgekeerde driehoek is ook begrijpbaar als men de voorkant van het bord niet zien).
Vermits het de gewone voorrang van rechts is hoeven er geen verkeersborden te staan voor het verkeer op de rijbaan waar een andere openbare weg (fietspad) van rechts komt.

Je dwaalt met je verwijzing naar artikel 8.1 C van de code van de openbare weg (ministrieel besluit). De voorwaarde die je aanhaalt is helemaal niet voldaan. Er staat geen bord B1 (omgekeerde driehoek) op het fietspad dat van beneden komt.
Vergeet ook niet dat wat duidelijk is in het KB (wegcode) niet kan aangepast worden door een MB (code van de wegbeheerder).

[Issued]

Gezien er nog altijd geen definitie is van een openbare weg, weet je dus niet of het effectief dezelfde, dan wel een aparte openbare weg is en kan niemand zeggen dat hij 100% zeker gelijk heeft. Dit zal altijd afhangen van de interpretatie van de rechter.

[Inazuma]

Einde van de extract.

Als ik heel de wegcode quote heeft dat niet meer gewicht hoor ...

De fietsweg die van beneden komt is duidelijk een andere openbare weg dan de bovengrondse.

"Fietsweg" bestaat niet
Het fietspad is bij begin (op coupure links) gesignaleerd als fietspad,
Het deel dat onder de brug gaat is niet gesignaleerd, zelfs niet met een aparte D9, of als voorbehouden weg met F99

Die signalisatie, staat volledig op coupure links, aan beide kanten van de brug
Het fietspad vertrekt dus vanop Coupure Links, en komt aan op Coupure links
Maar is volgens u een deel van een andere weg ...

Het bovengrondse fietspad heeft zijn eigen kruispunt met het fietspad dat van beneden komt.

Er is maar één fietspad dat diagonaal loopt

Wat voordien als fietspad gebruikt werd langs Coupure Links, is nu "trottoir"

Of ga je nu ineens stellen dat er 3 fietspaden zijn ?
Of 5 want ze splitsen bovengronds ...
Telkens een op & afrij stukje bovengronds, en dan nog eens een ànder fietspad dat richting en onder de brug gaat ?
Dat fietspad "onder de brug" is dan niet gesignaleerd, want de bordjes D7 staan enkel bovengronds aan beide kanten ...

Vermits het de gewone voorrang van rechts is hoeven er geen verkeersborden te staan voor het verkeer op de rijbaan waar een andere openbare weg (fietspad) van rechts komt.

Het is helemaal geen "gewone voorrang van rechts" want er staan voorrangsborden ... aan beide kanten van de brug, en telkens in slechts 1 richting

Je dwaalt met je verwijzing naar artikel 8.1 C van de code van de openbare weg (ministrieel besluit). De voorwaarde die je aanhaalt is helemaal niet voldaan. Er staat geen bord B1 (omgekeerde driehoek) op het fietspad dat van beneden komt.

Je doet je nickname alle eer aan ...

Dat slaat terug op deze situatie:
https://maps.app.goo.gl/NRrU7NLBGX7gJm4t6
Waar de B1 voor de fietsers in tegenrichting (BEV) op CoupureLinks staat, en er wettelijk geen B15 / B9 nodig is in de dwarsrichting (vanop fietspad)
Maar regelt hier énkel de (brom)fietsers in BEV


Aan de andere kant van de brug staat de B1 voor autoverkeer
https://maps.app.goo.gl/Kt1P3N8WahHiCQfs8
En daar MOET het fietspad dan gesignaleerd zijn met B9 of B15

Vergeet ook niet dat wat duidelijk is in het KB (wegcode) niet kan aangepast worden door een MB (code van de wegbeheerder).

Wegbeheerder maakt er een potje van door de vereisten in de plaatsingsvoorwaarden niet te volgen
Waardoor er een situatie ontstaat die ook niet meer klopt met de wegcode

Maar als je dat wil blijven verdedigen ...

[Ondeskundige]

Als je niet akkoord gaat met de situatie kan je bezwaar maken bij de Vlaamse overheid. Indien uw bezwaar gegrond is, zal de wegbeheerder de opdracht krijgen om de situatie aan te passen.

Bovengronds en ondergronds zijn twee verschillenden openbare wegen net zoals coupure links en coupure rechts twee verschillende openbare wegen zijn. Het bovengronds verkeer heeft halverwege een kruispunt. Hierdoor is er bovengronds verkeer dat nooit langs de twee aansluitingspunten komt. Het ondergronds heeft geen tussenliggende kruispunten. Bij het rechttrekken van straten zie je al eens een straat die rechtdoor koopt (de rechttrekking) en daarnaast een straat met een bocht. Uw logica volgend zijn beide straten één enkele openbare weg. Ze spitsen en ze komen terug samen (in dit geval zelfs zonder dat één van beiden een tussenliggend kruispunt heeft.

Uw verwijzing naar de andere kant is niet relevant. Langs beide kanten is het ook zo dat slechts in één rijrichting op de rijbaan het bord B1 staat. Dit is volkomen normaal aan een T-kruispunt (de rijbaan loopt rechtdoor en het fietspad komt er op uit). In de rijrichting van de rijbaan waar het fietspad van rechts komt, is geen bord nodig want rechts heeft voorrang. In de andere rijrichting is het wel nodig.

Sinds een de plaatsing van de borden gewestmaterie is, is het MB (code van de wegbeheerder) niet meer van toepassing. De Vlaamse administratie beveelt de wegbeheerders aan om alsnog dit MB te volgen. Er is echter geen verplichting meer.

[Inazuma]

Als je niet akkoord gaat met de situatie kan je bezwaar maken bij de Vlaamse overheid. Indien uw bezwaar gegrond is, zal de wegbeheerder de opdracht krijgen om de situatie aan te passen.

Dat is bij invoering van een nieuwe maatregel
Niet voor bestaande situaties die de wegbeheerder weigert aan te pakken

De Vlaamse overheid begaat bovendien typisch dezelfde inbreuken ...

Bovengronds en ondergronds zijn twee verschillenden openbare wegen net zoals coupure links en coupure rechts twee verschillende openbare wegen zijn.

Tussen Coupure links en rechts ligt water ... scheidingslijn voor elk voertuig waarover de WEGcode gaat

Bij het rechttrekken van straten zie je al eens een straat die rechtdoor koopt (de rechttrekking) en daarnaast een straat met een bocht. Uw logica volgend zijn beide straten één enkele openbare weg. Ze spitsen en ze komen terug samen (in dit geval zelfs zonder dat één van beiden een tussenliggend kruispunt heeft.

Ja, dat is dezelfde weg, maar een andere rijbaan er van
daar staan typisch ook voorrangsborden

Probleem voor de toepassing vd verplichting om die te plaatsen, of om bvb een fietspad door te trekken, is dat dit geen kruispunt vormt, want deel van dezelfde weg
En er zijn 2 wegen nodig om per definitie een kruispunt te kunnen vormen
Een weg maakt geen kruispunten met zichzelf
Zelfde problematiek met stukjes zijweg die dezelfde naam kregen als de weg waarop ze aansluiten

PS. dat zijn effectief replieken van een wegbeheerder ... dezelfde weg, dus niet verplicht
Zo gaat men met verkeersveiligheid om

Lokaal voorbeeldje:
https://maps.app.goo.gl/KRbmfTvDUooBcbcE8

Uw verwijzing naar de andere kant is niet relevant. Langs beide kanten is het ook zo dat slechts in één rijrichting op de rijbaan het bord B1 staat. Dit is volkomen normaal aan een T-kruispunt (de rijbaan loopt rechtdoor en het fietspad komt er op uit).

Neen, dit is NIET volkomen normaal aan een T kruispunt

Op enkele uitzonderingen na, is het altijd verplicht om wanneer de borden B1 / B5 geplaatst worden, in de dwarsrichting B9/B15 te plaatsen

Je doet je naam opnieuw alle eer aan
Ik vermoed stilaan dt je bij Stad Gent op de verkeersdienst werkt

In de rijrichting van de rijbaan waar het fietspad van rechts komt, is geen bord nodig want rechts heeft voorrang. In de andere rijrichting is het wel nodig.

zelfs Stad Gent spreekt je tegen, want aan de andere kant staat er wel een B1 voor autoverkeer maar komt fietspad ook van rechts ...

Sinds een de plaatsing van de borden gewestmaterie is, is het MB (code van de wegbeheerder) niet meer van toepassing.

Nogmaals onzin
Bestaande KB of MB blijven onverkort van kracht tot ze opgeheven of gewijzigd worden door de regionale bevoegde minister

Het KB over jaagpaden is van 1937 IIRC, lang voor enige staatshervorming, en blijft van kracht
Ook al doen de opeenvolgende VL ministers er niets mee

De Vlaamse administratie beveelt de wegbeheerders aan om alsnog dit MB te volgen. Er is echter geen verplichting meer.

Tot het MB opgeheven wordt, blijft het van kracht

[Ondeskundige]

Het is niet nodig om altijd er andere zaken bij te sleuren die helemaal niets van doen hebben met deze situatie.
Met genoegen zie ik dat je nu toegeeft dat je opmerking over de combinatie B1 en B9 of B15 niet van toepassing is op het betrokken kruispunt.
Denk u eens in dat je Gent niet kent en je komt als vreemde automobilist aan deze plaats. Je ziet een fietspad schuin rechts van u en je ziet wel dat dit naar beneden gaat, maar ook niet meer. Mogelijk hebben de fietsers beneden en brug of een vertakking die jij als bovengrondse rijder niet kan weten. Je weet zelfs niet dat als je aan het volgende kruispunt rechtdoor rijdt dat je terug samen komt. Lijkt het je dan niet normaal om dit als een andere openbare weg te beschouwen?

Ik begrijp u niet als je bezig bent over al dan niet doodlopende zijstraten die dezelfde naam dragen als de straat waarop ze uitkomen. Als die zijstraten zijn immers afzonderlijke openbare wegen waarbij, bij gebrek aan signalisatie, de voorrang van rechts geldt. Een openbare weg kan rechtdoor lopen terwijl de straatnaam een hoek van 90 graden maakt.

Dus als het even kan, gewoon ter zake blijven en dat is uiteindelijk slechts één punt: is het fietspad al dan niet een andere openbare weg dan de rijbaan. Andere zaken bijsluiten is mist toevoegen en het echte probleem verdoezelen.
Het enige argument dat ik tot nu toe van u gelezen heb is dat het fietspad geen afzonderlijke openbare weg is, omdat u weet dat ze terug samenkomen en volgens u parallel lopen met elkaar.
Mijn argument is dat je dat als autobestuurder niet hoeft te weten en ook niet kan zien op het ogenblik dat je op dat punt komt. Vermits het fietspad schuin loopt is het niet letterlijk parallel.
Toevallig is mijn mening dezelfde als die van de wegbeheerder.

[Inazuma]

Man man man ....

Dezelfde naam is typisch een zeer goede aanwijzing dat het om dezelfde weg gaat
De straatnaam die een bocht maakt ... terwijl de straat dat niet doet
Fantasie genoeg, maar daar zijn andere fora voor, of ga in de politiek


Als je wil claimen dat er voorrang van rechts geldt voor de fietsers, kijk je best ook even naar de uitzonderingen daarop in Art 12.3.1

2.5. "Pad" : een smalle openbare weg die alleen het verkeer toelaat van voetgangers en van voertuigen die geen bredere dan de voor voetgangers vereiste ruimte, nodig hebben.

en

12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

De bestuurder moet evenwel voorrang verlenen aan iedere bestuurder die rijdt op de openbare weg of de rijbaan die hij oprijdt:
(...)
b) wanneer hij uit een aardeweg of een pad op een openbare weg met een rijbaan komt.