Overuren vorderen

[Rude&Justice]

Dag Allen

Ik wil een vergoeding vorderen voor mijn overuren van mij vorige werkgever.
Ik heb nu een aangetekend schrijven verstuurd om hen te dwingen tot betaling.

Als ze hiermee niet akkoord gaan stap ik naar de rechtbank.
Mijn vraag welke documenten moet ik minstens opnemen in het verzoekschrift?
Zijn dat: Ontslagbrief, arbeidsovereenkomst, aangetekend schrijven, individuele rekeningen van de jaren waarin er overuren zijn gemaak?

Ik meen dat ik nog niet moet bewijzen dat die overuren bestaan en ik recht heb op een vergoeding, dat is voor de conclussie en stukken bundel toch?

[Epicuros]

U dient wel degelijk te beschikken over bewijs mbt de gepresteerde overuren.

Overigens: u kent de overuren wetgeving toch, hoop ik?
Zelfs voor een jurist is die vrij complex, dus ben benieuwd...

[Rude&Justice]

Wat ik bedoel de bewijsstukken hoeven toch niet meteen in het verzoekschrift opgenomen te worden?

Ik kan bewijzen dat ze bestaan de overuren want ik heb de tijdsregistraties van mijn vorige werkgever ontvangen via GDPR-verzoek en heb mijn individuele rekening.

We werken met glijdend uurrooster, waarbij de werkgever verplicht is om tijdsregistratiesysteem te hebben waarbij de werknemer zijn meer prestaties ten aanzien van de referte periode moet kunnen raadplegen. Wat ze niet hebben.
Ik moet verder niks bewijzen.

[Marcus Aurelius]

https://www.swart.legal/nl/arbeidsconfl ... %20gemaakt.

[Epicuros]

Als u zo overtuigd bent van uw gelijk, dan doet u waar u zich het best bij voelt.

@marcus: je verwijst naar Nederlandse regelgeving.
De overurenregeling in België is complex, zelfs voor een arbeidsjurist.
Het komt er eigenlijk op neer dat overuren niet mogen, tenzij de bevoegde regelgever het toelaat. Er zijn dan ook enorm veel uitzonderingen op basis waarvan overuren wél gepresteerd mogen worden.

Wat betreft de bewijskwestie: dat hangt af van welke overuren er gepresteerd zijn.

In de praktijk gaat het vaak om "vrijwillige overuren", dat houdt in dat het gaat om overuren die worden gepresteerd op initiatief van de werknemer en waar de werkgever in toestemt. Naast het feit dat je dus moet bewijzen dat er effectief overuren zijn gepresteerd (actori incumbit probatio), zal je ook moeten bewijzen dat er in deze overuren zijn toegestemd.

Meer info: https://werk.belgie.be/nl/themas/werkba ... e-overuren

[Marcus Aurelius]

#5 U heeft gelijk. Sorry.

[Rude&Justice]

Ondertussen heb ik negatief antwoord gehad van de raadsman van mijn voormalig werkgever. Ze betwisten integraal de inhoud van de brief.

1) Het bewijs dat er gepresteerde uren niet vergoed zijn wordt geleverd door de individuele rekeningen te vergelijken met de tijdsregistraties die mijn voormalig werkgever mij heeft doorgestuurd. Daaruit wordt vastgesteld dat er X aantal uren niet vergoed zijn geweest.

2) De niet vergoede gepresteerde uren zijn meer prestaties ten opzichte van de gemiddelde wekelijkse arbeidsduur in de onderneming van 38 uren voor voltijdse bedienden.
Uit het arbeidsreglement:
11. 1. VOLTIJDSE WERKNEMERS
(Art. 20ter. Arbeidswet van 16/03/1971)
De arbeidsduur en de uurroosters die in de onderneming van kracht zijn, zijn in bijlage nr. 1 van dit reglement
opgenomen.
De gemiddelde wekelijkse arbeidsduur dient gerespecteerd te worden over een periode van maximum 1 jaar.
Deze referentieperiode begint op 1 januari en eindigt op 31 december.
§1 De wekelijkse arbeidsduur wordt uitgevoerd in een 5-dagenstelsel
§2 De uurroosters van de voltijdse werknemers zijn opgenomen in bijlage nr.1.

Uit (Art. 20ter. §5 Arbeidswet van 16/03/1971)
De werkgever zorgt ervoor dat de werknemer kennis kan nemen van het precieze aantal uren dat hij binnen de referteperiode bedoeld in § 2, 1°, op basis van een glijdend rooster, meer of minder heeft gepresteerd dan de gemiddelde wekelijkse arbeidsduur van het glijdend rooster.]1


Voor die laatste wettelijke vereiste stel ik de voormalig werkgever in gebreke. Het tijdsregistratiesysteem laat niet toe het aantal uren binnen de referteperiode van 1 jaar die ik meer of minder heb gepresteerd te kennen.

Bijgevolg moet de leidinggevende ervoor zorgen dat ik die uren kan opnemen in inhaalrust wat hij niet heeft gedaan. Bijgevolg verzuimd de werkgever de meer prestaties.

Voor die redenen vorder ik de vergoeding van X uren voor een bedrag € X bruto op basis van bruto maandloon 2021 € Y en bruto maandloon 2022 € Z (2023 heb ik geen overuren, arbeidsreglement is aangepast toen zodat referte periode 1 week is)

Met meeste hoogachting pakken we de poen

[mava105]

Onder welk regime be jij aangewoerven? (arbeider, bediende kaderlid)

[Thomas_A]

Ondertussen heb ik negatief antwoord gehad van de raadsman van mijn voormalig werkgever. Ze betwisten integraal de inhoud van de brief.

1) Het bewijs dat er gepresteerde uren niet vergoed zijn wordt geleverd door …

2) De niet vergoede gepresteerde uren zijn meer prestaties ten opzichte van de gemiddelde wekelijkse arbeidsduur in de onderneming van 38 uren voor voltijdse bedienden …

Met meeste hoogachting pakken we de poen

Ik lees niks over bewijs dat deze extra uren gevraagd zijn door de werkgever, bijvoorbeeld door een planning. Het is niet omdat je elke dag 2 uur blijft zitten werken na je uren, dat deze ook moeten uitbetaald worden.

Zoals hierboven gezegd: wetgeving op overuren en meeruren is erg complex en heeft veel nuances.

Maar goed, als je denkt dat dit makkelijk poen pakken is, na aflopen van de arbeidsovereenkomst dan nog, ga ik je niet tegenhouden. Ook in vorige topics heb je soms een erg “unieke” interpretatie van wetgeving.

[Rude&Justice]

Onder welk regime be jij aangewoerven? (arbeider, bediende kaderlid)

Ik lees niks over bewijs dat deze extra uren gevraagd zijn door de werkgever, bijvoorbeeld door een planning. Het is niet omdat je elke dag 2 uur blijft zitten werken na je uren, dat deze ook moeten uitbetaald worden.

Ik werkte als bediende in een glijdend uurrooster. Daarvoor moet de werkgever onder andere een tijdsregistratiesysteem hebben die de meer prestaties in uren toont ten opzichte van de gemiddelde arbeidsduur van 38 uren per week. Gezien dat dit gemiddelde wordt berekend op 1 jaar, de referteperiode, moet de werkgever in de rechtbank bewijs leveren dat de werknemer die teller van meer prestaties kan raadplegen.
Dat kunnen ze niet, want heb dat gevraagd tijdens mijn dienstverband en kreeg een agressieve reactie van de werkgever.

Ik mag gerust meer dan de gemiddeld aantal uren per week werken en nadien zelf de recuperatie bepalen, door minder uren te werken. Dat staat zo in het arbeidsreglement.
Door het gebrekkige tijdsregistratiesysteem kon ik niet weten dat ik zoveel meer prestaties had, en kan ik ook mijn recup niet bepalen.
Bijgevolg steelt de werkgever prestaties van mij, door het bewust niet te melden van het aantal uren meer prestaties die ik heb.

Ik hoef geen extra bewijs te leveren dat die meer prestaties met toestemming van de werkgever is. Het is ook mijn schuld niet dat ik die recup niet heb kunnen opnemen want ik kon het niet weten.

Leuk weetje, in 2024 hebben ze een nieuw arbeidsreglement opgemaakt en de referteperiode van 1 jaar naar 1 week verandert. Omwille van nieuwe stafwetgeving: https://commyounity.be/2024/10/29/glijd ... .000%20EUR).

[Rude&Justice]

Bij nader inzien ga ik geen verzoekschrift aanhangig maken.

Ik ben niet meer in dienstverband dat wil zeggen dat ik niet kan eisen dat de werkgever mij toont waar ik de meer prestatie teller kan raadplegen vermits ik daar geen baat bij heb.
Bijgevolg zal de werkgever met getuigenissen het negatieve feit kunnen ombuigen. De rechter zal daar genoegen mee nemen.
De bewijslast ligt dan terug bij mij. Iets bewijzen dat niet bestaat is onmogelijk.

Het is niet zozeer dat ik de wet anders interpreteer maar eerder dat ik me niet goed kan vinden in de manier waarop de rechtbank met bewijs omgaat.

Mocht de rechter in staat zijn ter plaatse de vaststellingen te doen, dan had ik de zaak gewonnen. Maarja, dat doen ze niet. Teveel werk...
Dat is gewoon de frustratie die ik ondervindt.

Toch bedankt voor de feedback.