Huurder laat woning in erbarmelijke staat achter

[Oefmijnhart]

Wat een warboel heb je als verhuurder veroorzaakt.

De hamvraag lijkt me of het tweede contract geldig/nietig is of niet. Er was immers nooit een opzeg van het eerste contract (geregistreerd). En het tweede contract werd nooit geregistreerd.

Een bondige plaatsbeschrijving (alles is goede staat) werkt zelden goed, en dat je ze nooit ondertekend hebt als verhuurder lijkt me zeker een probleem.

Waarom heb je pas na jaren vastgesteld dat er een huurachterstand was van 6 maanden? Dat is toch veel te laat om kort op de bal te spelen. Nonchalance van uw kant.

Rol van zus.. Werd zij officieel aangeduid als lasthebber van je?

Ik wens je veel succes om dit zelf veroorzaakt kluwen op te lossen. Raadpleeg eventueel een advocaat als de huurachterstand + schade te hoog zijn. Maar van een kaal kieken….

Ik wou eigenlijk gewoon op mijn gemak zijn en veronderstelde dat de huurder correct zou zijn.

De huurachterstand is ondertussen wel weggewerkt (huurder had in laatste maanden wat betalingen gedaan en dan laatste weggewerkt met de huurwaarborg), enkel de schade blijft over, en het is nu net dat wat er voor zorgt dat de kosten hoog oplopen.... Wil me natuurlijk ook niet belachelijk maken bij de vrederechter, vraag me af of het nog zin heeft om alsnog proberen te dagvaarden dan?

Mijn zus is niet "officieel" aangeduid als lasthebber, maar in een mail heb ik wel vermeld dat zij de sleutelovergave ging doen en "een rondkijk in de woning".....

[Oefmijnhart]

Wat een warboel heb je als verhuurder veroorzaakt.

De hamvraag lijkt me of het tweede contract geldig/nietig is of niet. Er was immers nooit een opzeg van het eerste contract (geregistreerd). En het tweede contract werd nooit geregistreerd.

Een bondige plaatsbeschrijving (alles is goede staat) werkt zelden goed, en dat je ze nooit ondertekend hebt als verhuurder lijkt me zeker een probleem.

Waarom heb je pas na jaren vastgesteld dat er een huurachterstand was van 6 maanden? Dat is toch veel te laat om kort op de bal te spelen. Nonchalance van uw kant.

Rol van zus.. Werd zij officieel aangeduid als lasthebber van je?

Ik wens je veel succes om dit zelf veroorzaakt kluwen op te lossen. Raadpleeg eventueel een advocaat als de huurachterstand + schade te hoog zijn. Maar van een kaal kieken….

Ik wou eigenlijk gewoon op mijn gemak zijn en veronderstelde dat de huurder correct zou zijn.

De huurachterstand is ondertussen wel weggewerkt (huurder had in laatste maanden wat betalingen gedaan en dan laatste weggewerkt met de huurwaarborg), enkel de schade blijft over, en het is nu net dat wat er voor zorgt dat de kosten hoog oplopen.... Wil me natuurlijk ook niet belachelijk maken bij de vrederechter, vraag me af of het nog zin heeft om alsnog proberen te dagvaarden dan?

Mijn zus is niet "officieel" aangeduid als lasthebber, maar in een mail heb ik wel vermeld dat zij de sleutelovergave ging doen en "een rondkijk in de woning".....

[Oefmijnhart]

[quote=artemis post_id=757299 time=1731517196 user_id=6439]
Wat een warboel heb je als verhuurder veroorzaakt.

De hamvraag lijkt me of het tweede contract geldig/nietig is of niet. Er was immers nooit een opzeg van het eerste contract (geregistreerd). En het tweede contract werd nooit geregistreerd.

Een bondige plaatsbeschrijving (alles is goede staat) werkt zelden goed, en dat je ze nooit ondertekend hebt als verhuurder lijkt me zeker een probleem.

Waarom heb je pas na jaren vastgesteld dat er een huurachterstand was van 6 maanden? Dat is toch veel te laat om kort op de bal te spelen. Nonchalance van uw kant.

Rol van zus.. Werd zij officieel aangeduid als lasthebber van je?

Ik wens je veel succes om dit zelf veroorzaakt kluwen op te lossen. Raadpleeg eventueel een advocaat als de huurachterstand + schade te hoog zijn. Maar van een kaal kieken….

Ik denk dat het maximum dat u eventueel, heel misschien, nog zou kunnen bekomen een mooi vonnis is.

Uitsluitend bruikbaar om in te kaderen.

Aansluitend hierbij een voorbeeldje uit eigen ervaring, dat tot nadenken stemt.
Een huurder die in gebreke blijft om de huur te betalen, en het pand verwaarloost (o.a. drankprobleem) wordt uiteindelijk veroordeeld, en moet alle achterstallen betalen. Uitzetting was niet nodig, was al verhuisd. Hij moest iets meer dan 3.000 € betalen

Gelukkig bestaat er zoiets als collectieve schuldenregeling ; maar je komt als verhuurder niet ver daarmee. Uiteindelijk is het dossier na vijf jaar afgesloten, en was precies 162,00 € betaald. Huurder was dan vrij van schulden.

Inderdaad, ook als u het grootste gelijk krijgt, in een mooi in te kaderen vonnis, trek je er in zo'n geval beter een streep onder.
[/quote]

In principe wil ik dat wel nog doen, wil me alleen niet belachelijk maken bij de vrederechter. Stel mijn huurder laat daar gewoon de getekende overeenkomst zien, kan ik dan alsnog een verdere schadevergoeding krijgen desondanks dat het overeengekomen bedrag "voor de slechte staat" was?

Dan kader ik het maar in.

[KJ86]

Je moet een omstandige getekende plaatbeschrijving hebben, hetgeen in uw geval twijfelachtig is.
Al de rest is bijzaak en kan mee gewerkt worden.
De overeenkomst die door uw zus is gemaakt, is een overeenkomst als een andere. Aangezien ze uw lasthebber is, zal je voor die overeenkomst dwaling of bedrog moeten aantonen. Als dat lukt, ben je vertrokken!