Hallo,
Ik had een vraag: ik ben werkzaam in een psychiatrische instelling voor kinderen. Bij een bepaalde patient is er sprake van sexueel misbruik door vader. Hij stuurt echter wel brieven naar de patient in kwestie. Mogen deze brieven door het personeel gelezen worden, ter bescherming van de patient of geldt dit als schending van het briefgeheim?
De patient is vrijwillig opgenomen dus er komt geen jeugdrechter aan te pas.
Alvast bedankt!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
psychiatrische instelling voor kinderen
Wie heeft kind daar geplaatst ? vader - moeder - beide -- of is er ontzetting ouderlijke macht ---
waarom is kind daar
Wie vermoed dat --- ?
is er een vertrouwensarts ? --- sociale dienst --- een reden om aangifte te doen bij vb jeugdbrigade wegens Problematische Opvoedings Situatie
Ik dacht net dat (vermoeden) sexueel misbruik niet onder beroepsgeheim valt en dat er zelfs aangifteplicht is van de behandelend geneesheer dus ook van psychiater.
Een kind heeft geen briefgeheim - de ouders beschikken daarover
Op het ogenlik dat er een gerechtelijk onderzoek start is het zo wie zo politie die in opdracht pdK en OR het nodige zullen doen
zie tekst 458 bis swb
Art. 458bis. <Ingevoegd> Eenieder, die uit hoofde van zijn staat of beroep houder is van geheimen en die hierdoor kennis heeft van een misdrijf zoals omschreven in de artikelen 372 tot 377, 392 tot 394, 396 tot 405ter, 409, 423, 425 en 426, gepleegd op een minderjarige kan, onverminderd de verplichtingen hem opgelegd door artikel 422bis, het misdrijf ter kennis brengen van de procureur des Konings, op voorwaarde dat hij het slachtoffer heeft onderzocht of door het slachtoffer in vertrouwen werd genomen, er een ernstig en dreigend gevaar bestaat voor de psychische of fysieke integriteit van de betrokkene en hij deze integriteit zelf of met hulp van anderen niet kan beschermen.
Wie heeft kind daar geplaatst ? vader - moeder - beide -- of is er ontzetting ouderlijke macht ---
waarom is kind daar
Wie vermoed dat --- ?
is er een vertrouwensarts ? --- sociale dienst --- een reden om aangifte te doen bij vb jeugdbrigade wegens Problematische Opvoedings Situatie
Ik dacht net dat (vermoeden) sexueel misbruik niet onder beroepsgeheim valt en dat er zelfs aangifteplicht is van de behandelend geneesheer dus ook van psychiater.
Een kind heeft geen briefgeheim - de ouders beschikken daarover
Op het ogenlik dat er een gerechtelijk onderzoek start is het zo wie zo politie die in opdracht pdK en OR het nodige zullen doen
zie tekst 458 bis swb
Art. 458bis. <Ingevoegd> Eenieder, die uit hoofde van zijn staat of beroep houder is van geheimen en die hierdoor kennis heeft van een misdrijf zoals omschreven in de artikelen 372 tot 377, 392 tot 394, 396 tot 405ter, 409, 423, 425 en 426, gepleegd op een minderjarige kan, onverminderd de verplichtingen hem opgelegd door artikel 422bis, het misdrijf ter kennis brengen van de procureur des Konings, op voorwaarde dat hij het slachtoffer heeft onderzocht of door het slachtoffer in vertrouwen werd genomen, er een ernstig en dreigend gevaar bestaat voor de psychische of fysieke integriteit van de betrokkene en hij deze integriteit zelf of met hulp van anderen niet kan beschermen.
Het kind is oorspronkelijk opgenomen owv gedragsproblemen tgv sexueel misbruik door de broer en tgv zware fysieke en emotionele verwaarlozing door de ouders.
Een week na haar ontslag heeft ze aan haar vertrouwensarts aangegeven dat ze sinds het midden van haar opname misbruikt wordt door de vader.
Op basis van die uitlatingen heeft de vertrouwensarts aangedrongen op een nieuwe opname. Momenteel is de procedure van ontzetting uit ouderlijke macht gaande. Vader ontkent de feiten en schrijft haar nu regelmatig brieven waardoor het kind telkens decompenseert.
Zijn wij als personeel verplicht de brieven door te geven? Als het kind geen briefgeheim heeft en de ouders geen ouderlijke macht meer hebben, moeten we ons dan wenden tot een nog aan te duiden wettelijke voogd of is er geen schending van briefgeheim als we deze brieven dan toch lezen?
mvg
Een week na haar ontslag heeft ze aan haar vertrouwensarts aangegeven dat ze sinds het midden van haar opname misbruikt wordt door de vader.
Op basis van die uitlatingen heeft de vertrouwensarts aangedrongen op een nieuwe opname. Momenteel is de procedure van ontzetting uit ouderlijke macht gaande. Vader ontkent de feiten en schrijft haar nu regelmatig brieven waardoor het kind telkens decompenseert.
Zijn wij als personeel verplicht de brieven door te geven? Als het kind geen briefgeheim heeft en de ouders geen ouderlijke macht meer hebben, moeten we ons dan wenden tot een nog aan te duiden wettelijke voogd of is er geen schending van briefgeheim als we deze brieven dan toch lezen?
mvg
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Inderdaad dan is het de voogd die beslist of die brieven mogen doorgegeven worden - de ouders hebben GEEN bevoegdheid meer over het kind van het ogenblik dat ze uit de ouderlijke macht ontzet zijn.
Dan kan de voogd in het kader van het onderzoek en ik hoop dat het een strafrechterlijk onderzoek is de brieven gewoon doorgeven aan jeugdteam politie. Pdk / OR zal hierover dan wel beslissen.
PS het niet verlenen van hulp - is schuldig verzuim .... dat is ook een reden om niet blind te zijn voor het gebeuren... en het kind te beschermen ook tegen de brieven.
En u hoeft niet te wachten tot ze ontzet zijn... als de politie ook al met de zaak bezig is verwittig dan de case-leider of teamleider - anders rechtstreeks de procureur die het dossier onder zich heeft.
Zoals ik al schreef het VERMOEDEN van is voldoende om een opsporingsonderzoek op te starten.
Dan kan de voogd in het kader van het onderzoek en ik hoop dat het een strafrechterlijk onderzoek is de brieven gewoon doorgeven aan jeugdteam politie. Pdk / OR zal hierover dan wel beslissen.
PS het niet verlenen van hulp - is schuldig verzuim .... dat is ook een reden om niet blind te zijn voor het gebeuren... en het kind te beschermen ook tegen de brieven.
En u hoeft niet te wachten tot ze ontzet zijn... als de politie ook al met de zaak bezig is verwittig dan de case-leider of teamleider - anders rechtstreeks de procureur die het dossier onder zich heeft.
Zoals ik al schreef het VERMOEDEN van is voldoende om een opsporingsonderzoek op te starten.
“Art.29.. Het briefgeheim is onschendbaar. De wet bepaalt welke agenten verantwoordelijk zijn voor de schending van het geheim der aan de post toevertrouwde brieven.”(17 FEBRUARI 1994. - De gecoördineerde Grondwet).
“Art.8.1. Eenieder heeft recht op de eerbiediging van zijn...briefwisseling...” (EVRM= Europees Verdrag Rechten van de Mens 4 november 1950).
Ga naar : http://www.echr.coe.int/ECHR/FR/Header/ ... +database/
‘De klacht heeft betrekking op de praktijk van het ziekenhuis dat alle uitgaande correspondentie van klager-psychiatrisch patiënt voor selectie naar een curator zond. Als de wet beleidsvrijheid toekent,moet zij nochtans ook de omvang daarvan aangeven. De mate van precisie is afhankelijk van het specifieke onderwerp. De i.c. toepasselijke bepalingen van de Ziekenhuiswet,het Burgerlijk wetboek en de Handelingsonbekwaamheidsregeling zijn in zeer vage bewoordingen gesteld en specificeren niet de reikwijdte van of de voorwaarden voor de uitoefening van de discretionaire bevoegdheid die ten grondslag ligt aan de gewraakte maatregelen terwijl zulk een specificatie toch des te meer noodzakelijk lijkt op het gebied van de opneming in psychiatrische inrichtingen doordat de betrokken personen vaak zijn overgeleverd aan de medische autoriteiten,zodat het schrijven van brieven hun enige contact met de buitenwereld is‘[EHRM 24 september 1992(Herczegfalvy t. Oostenrijk),NJB(Bijlage)(Ned.) 1993,97]
‘De opening van brieven die aan verzoeker waren gericht,maakt een inmenging uit zoals omschreven in art.8. Deze inmenging beantwoordt niet aan de voorwaarden opgelegd door art.8.2,gezien zij niet was voorzien door de interne reglementering. Ongetwijfeld heeft de postdienst van bewuste gevangenis niet op een bewuste wijze gehandeld. Dat neemt niet weg dat deze incidenten door hun herhaling een dysfunctie openbaren van de postdienst binnen de penitentiaire instelling‘[EHRM 21 december 1999(Demirtepe t. Frankrijk)].
“Art.460.Hij die schuldig bevonden wordt aan het wegmaken van een aan een postoperator toevertrouwde brief of aan het openen van een zodanige brief om het geheim ervan te schenden, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een maand en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank of met een van die straffen alleen, onverminderd zwaardere straffen, indien de schuldige een ambtenaar of een agent van de Regering of een personeelslid van een postoperator of een persoon die voor zijn rekening optreedt is.”(Strafwetboek).
Is de brief nog niet of niet meer toevertrouwd aan een postoperator dan is hierop voornoemde strafbepaling niet van toepassing.
“Art.8.1. Eenieder heeft recht op de eerbiediging van zijn...briefwisseling...” (EVRM= Europees Verdrag Rechten van de Mens 4 november 1950).
Ga naar : http://www.echr.coe.int/ECHR/FR/Header/ ... +database/
‘De klacht heeft betrekking op de praktijk van het ziekenhuis dat alle uitgaande correspondentie van klager-psychiatrisch patiënt voor selectie naar een curator zond. Als de wet beleidsvrijheid toekent,moet zij nochtans ook de omvang daarvan aangeven. De mate van precisie is afhankelijk van het specifieke onderwerp. De i.c. toepasselijke bepalingen van de Ziekenhuiswet,het Burgerlijk wetboek en de Handelingsonbekwaamheidsregeling zijn in zeer vage bewoordingen gesteld en specificeren niet de reikwijdte van of de voorwaarden voor de uitoefening van de discretionaire bevoegdheid die ten grondslag ligt aan de gewraakte maatregelen terwijl zulk een specificatie toch des te meer noodzakelijk lijkt op het gebied van de opneming in psychiatrische inrichtingen doordat de betrokken personen vaak zijn overgeleverd aan de medische autoriteiten,zodat het schrijven van brieven hun enige contact met de buitenwereld is‘[EHRM 24 september 1992(Herczegfalvy t. Oostenrijk),NJB(Bijlage)(Ned.) 1993,97]
‘De opening van brieven die aan verzoeker waren gericht,maakt een inmenging uit zoals omschreven in art.8. Deze inmenging beantwoordt niet aan de voorwaarden opgelegd door art.8.2,gezien zij niet was voorzien door de interne reglementering. Ongetwijfeld heeft de postdienst van bewuste gevangenis niet op een bewuste wijze gehandeld. Dat neemt niet weg dat deze incidenten door hun herhaling een dysfunctie openbaren van de postdienst binnen de penitentiaire instelling‘[EHRM 21 december 1999(Demirtepe t. Frankrijk)].
“Art.460.Hij die schuldig bevonden wordt aan het wegmaken van een aan een postoperator toevertrouwde brief of aan het openen van een zodanige brief om het geheim ervan te schenden, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een maand en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank of met een van die straffen alleen, onverminderd zwaardere straffen, indien de schuldige een ambtenaar of een agent van de Regering of een personeelslid van een postoperator of een persoon die voor zijn rekening optreedt is.”(Strafwetboek).
Is de brief nog niet of niet meer toevertrouwd aan een postoperator dan is hierop voornoemde strafbepaling niet van toepassing.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
In mijn antwoord is het niet de bedoeling dat de brieven worden geopend - gezien het mogelijke probleem sexueel misbruik dient er opgetreden te worden en zal pdK/OR wel beslissen nadat ze gevat zijn door ofwel vertrouwenspersoon- instelling of voogd.
Persoonlijk zou ik als volwassene de brieven nooit openmaken - zeker om geen procedurefouten te maken.
NB opengemaakte brieven kunnen bij huiszoeking wel gelezen worden en gebruikt door onderzoekers/parket/OR
Persoonlijk zou ik als volwassene de brieven nooit openmaken - zeker om geen procedurefouten te maken.
NB opengemaakte brieven kunnen bij huiszoeking wel gelezen worden en gebruikt door onderzoekers/parket/OR
Ik wil u graag allemaal bedanken voor de nuttige info.