Wie is aansprakelijk in dit geval

[Toemke]

Mei 2024 recente woning gekocht (oplevering was mid 2020)
Toevallig hebben wij gezien, tijdens de installatie van zonnepanelen, dat er water blijft staan op het platte dak boven de inkom hal.
Reden is duidelijk, er zit geen gewone regenwaterafvoer, wel een noodspuwer. Die zit echter, zoals voorzien, op een bepaalde hoogte boven de vloer en het water moet al redelijk hoog komen om via de noodspuwer te kunnen weglopen naar de regenwaterput.
Er blijft dus constant een laag water staan (Noord kant) met op termijn mogelijke lekken tot gevolg en afgelopen periode ook behoorlijk wat muggenlarven. Het is EPDM en lekken hoeven niet per se maar het is ook geen zwemvijver natuurlijk en vroeg of laat zou het wel eens prijs kunnen zijn.

De particuliere verkoper heeft het, denken wij, nooit geweten. Er staan ook geen vensters aan die kant, als je niet op het dak klimt, kan je het niet weten.
Ik heb in mei al de aannemer en de architect hier gekregen en zij waren akkoord dat er iets moest aan gebeuren maar natuurlijk, ik heb nog altijd geen nieuws en voorlopig geen reactie op een herinnering.
Er zijn verschillende platte daken aan deze bouw, ze hebben allemaal een normale afvoer ter hoogte van de vloer en een noodspuwer. Behalve het dak boven de hal dus, alleen een noodspuwer.
Wij zijn 2de eigenaar en gekocht volgens de geldende richtlijnen ivm gebreken enz, maar in dit geval, een ontbrekende afvoer tijdens een bouw, wie is dan verantwoordlijk voor de kosten?

[Toemke]

Met andere woorden, loont het de moeite om iemand schriftelijk in gebreke te stellen of heb ik geen verhaal?
Zo ja, wie of beiden?

[mava105]

Dat water zal de UV straling verminderen, en zo de levensduur van uw dakbedekking ten goede komen.

[Toemke]

U meent het nog ook? Dit had het antwoord kunnen zijn van de persoon die verzuimd heeft een afvoer te tekenen of te plaatsen om er zich uit te l*llen maar daar ben ik uiteraard niet mee geholpen.

[Thomas_A]

Het is deels waar hoor, een correct aangelegd dak kan permanent stilstaand water aan. Een dak dat bv. als groendak is aangelegd, blijft constant nat.

Nu goed, ik snap dat je een oplossing zoekt. Ik zou zeker eerst checken wat de prijs is om een afvoer te voorzien. Mogelijk is deze laag genoeg om objectief gezien beter gewoon zelf te betalen.

[Toemke]

Een nat/vochtig groendak is nog iets anders natuurlijk.
Ik heb ervaring met een zwemvijver in beton met EPDM liner aan onze vorige woning. EPDM blijft inderdaad vele jaren goed, zeker het gedeelte onder water en de rest, wat normaal bloot wordt gesteld aan UV en andere elementen, zit onder boordstenen weggewerkt. Dat is hier niet het geval. Grote delen EPDM liggen over de brede randen zijn blootgesteld aan UV dus het maakt geen verschil qua levensduur.

Ik begrijp je voorgestelde oplossing en dat zal het misschien ook worden maar, ik zou eerst graag weten of ik dat, wettelijk gezien, kan laten rechtzetten door de aannemer of architect, of niet.

[Thomas_A]

Ik vrees ervoor.

Tienjarige aansprakelijkheid is overdraagbaar naar nieuwe eigenaars, maar kleine schade onder 2.500 euro is per definitie al uitgesloten.

Voor andere garanties zal je waarschijnlijk intussen te laat zijn wegens al te lang na oplevering.

[Toemke]

Bedankt, dat is dan, al is het niet positief, toch al iets concreet.
Al weet ik niet of dit onder schade valt aangezien er iets niet is uitgevoerd wat er wel zou moeten zijn. Schade is er (nog) niet.

[cesto]

Dat water zal de UV straling verminderen, en zo de levensduur van uw dakbedekking ten goede komen.

Als TS een zwem- of visvijver had gewild zou hij zeker voor een andere plaats hebben gekozen. Het is trouwens niet de bedoeling dat een plat dak constant onder water ligt. Dat dak ligt bovendien aan noordelijke kant van het gebouw. Veel UV straling krijgt het dus zeker niet. In tegendeel, wegens het gebrek aan zon én het stagnerende regenwater ligt dat dak volgens mij al vol groene aanlag en vuil dat erop vliegt en daar vastligt. Laat staan al de muggennesten waarvan TS al last heeft.
Dat water moet weg, daarom is elk plat dak voorzien van een afvoer, zoals het TS ook opgevallen is bij de andere platte daken van dat gebouw. Het gaat dus om een ernstig gebrek. Architect en aannemer ter plaatse hebben het ook toegeven.

[Toemke]

Opgelost. De aannemer heeft mij eindelijk, weliswaar na een laatste mail waarin ik schrijf hem per aangetekende brief in gebreke te zullen stellen, schriftelijk ingestemd het probleem op te lossen en dat in de loop van de maand oktober.