Ik ben bij een vzw sportclub aangesloten.
We hebben een gemeenschappelijke whatsapp groep dus iedereen kan elkaar gsm nummer zien.
Ik kreeg berichten van een clublid, op zich niks mis mee. Maar de berichten gingen na een tijd een meer dan vriendschappelijke richting uit langs zijn kant, ik negeerde die
Maar na een clubrit is deze persoon zijn woning gepasseerd en mee gereden richting mijn woning om een beetje een liefdesverklaring te geven, ik voelde mij heel ongemakkelijk toen, heb gezegd dat het niet wederzijds was.
Daarna nog enkele berichten gekregen. Dit gemeld aan de voorzitter die dit serieus nam en het andere clublid heeft aangesproken hierover met nog andere leden erbij om getuigen te hebben dat er duidelijk gevraagd wordt te stoppen.
Heb daarna nog een mail gehad. Nu willen andere leden een algemene vergadering over dat onderwerp omdat ik geen recht had dit in de club te gooien omdat het een prive zaak is tussen twee volwassen mensen.
Ben ik nu zo fout dat ik er van overtuigd ben dat dit geen prive zaak is. Die man behoort niet tot mijn prive, ken hem van de club dus dit is toch een club aangelegenheid?
Wil me wat voorbereiden voor die,vergadering…
U hebt-- terecht melding gemaakt van intimidatie door een ander lid van de club .
U had de keuze om die melding door te geven aan de politie maar u hebt beslist om de voorzitter op de hoogte te brengen. Daarmee is voor u de kous af.
Uw voorzitter besliste om het clublid hierop aan te spreken om deze intimidatie te stoppen. Hiervoor heeft hij het nodig geacht om enkele getuigen bij dit gesprek te vragen . Deze getuigen waren op dat moment gebonden door de vertrouwelijkheid en het privekarakter ten opzichte van andere leden... duidelijk niet gebeurd.
U meldt aan de club dat u van uw kant een melding heeft gedaan bij de voorzitter om escalatie en of seksuele intimidatie te voorkomen. UW voorzitter heeft beslist om hiervan paal en perk aan te stellen samen met enkele getuigen.
u kunt fijntjes melden dat u zeer benieuwd ben op de reactie van de clubfederatie op deze escalatie die u juist wou vermijden met de voorzitter op de hoogte te brengen.
U had de keuze om die melding door te geven aan de politie maar u hebt beslist om de voorzitter op de hoogte te brengen. Daarmee is voor u de kous af.
Uw voorzitter besliste om het clublid hierop aan te spreken om deze intimidatie te stoppen. Hiervoor heeft hij het nodig geacht om enkele getuigen bij dit gesprek te vragen . Deze getuigen waren op dat moment gebonden door de vertrouwelijkheid en het privekarakter ten opzichte van andere leden... duidelijk niet gebeurd.
U meldt aan de club dat u van uw kant een melding heeft gedaan bij de voorzitter om escalatie en of seksuele intimidatie te voorkomen. UW voorzitter heeft beslist om hiervan paal en perk aan te stellen samen met enkele getuigen.
u kunt fijntjes melden dat u zeer benieuwd ben op de reactie van de clubfederatie op deze escalatie die u juist wou vermijden met de voorzitter op de hoogte te brengen.
-
basejumper
- Berichten: 4922
- Locatie: Diest
Beste
Vraag is of dit gepast werd aangepakt. Op basis van de huidige info moeilijk te zeggen. Iemand van de club wordt blijkbaar verliefd en stuurt jou een paar (hoeveel en over welke periode) berichten waar je initieel niets fout aan vindt en die je later negeert. Zijn liefdesverklaring vindt je wat gênant. Ook hier lijkt me een wat onhandige liefdesverklaring en afwijzing niet vreemd binnen menselijk contact. Het lijkt me inderdaad privé. Het feit dat u betrokkene van de sportclub kent maakt zijn verliefdheid nog geen club gegeven. Als u hem van school, werk, discotheek zou kennen ga je toch evenmin bij het schoolbestuur, werkgever, discotheek uitbater klagen. Indien er een zweem zou zijn van strafbare feiten ( stalking, intimidatie…) dan lijkt het me evident dat u betrokkene streng terecht wijst en bij escalatie klacht neerlegt bij de politie. Maar ik lees in uw post geen dergelijke beschrijving. Ik begrijp dat andere clubleden zich afvragen waarom het bestuur zich hierin meent te moeten moeien. En het gevolgde proces waarschijnlijk veel te ingrijpend vinden. (Wat was er fout geweest dat de voorzitter alleen betrokkene even ‘vaderlijk’ had aangesproken in alle discretie? ) Nogmaals : deze mening gaat er van uit dat de frequentie noch de inhoud van die aard zijn om redelijkerwijze van stalking of intimidatie te kunnen spreken.
Vraag is of dit gepast werd aangepakt. Op basis van de huidige info moeilijk te zeggen. Iemand van de club wordt blijkbaar verliefd en stuurt jou een paar (hoeveel en over welke periode) berichten waar je initieel niets fout aan vindt en die je later negeert. Zijn liefdesverklaring vindt je wat gênant. Ook hier lijkt me een wat onhandige liefdesverklaring en afwijzing niet vreemd binnen menselijk contact. Het lijkt me inderdaad privé. Het feit dat u betrokkene van de sportclub kent maakt zijn verliefdheid nog geen club gegeven. Als u hem van school, werk, discotheek zou kennen ga je toch evenmin bij het schoolbestuur, werkgever, discotheek uitbater klagen. Indien er een zweem zou zijn van strafbare feiten ( stalking, intimidatie…) dan lijkt het me evident dat u betrokkene streng terecht wijst en bij escalatie klacht neerlegt bij de politie. Maar ik lees in uw post geen dergelijke beschrijving. Ik begrijp dat andere clubleden zich afvragen waarom het bestuur zich hierin meent te moeten moeien. En het gevolgde proces waarschijnlijk veel te ingrijpend vinden. (Wat was er fout geweest dat de voorzitter alleen betrokkene even ‘vaderlijk’ had aangesproken in alle discretie? ) Nogmaals : deze mening gaat er van uit dat de frequentie noch de inhoud van die aard zijn om redelijkerwijze van stalking of intimidatie te kunnen spreken.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Basejumper, dan nog is het iets dat die bestuursleden aan hun voorzitter kunnen vragen of hij zich hiermee wel moest inlaten.
In hoofde van de Topic Starter zie ik geen fout. Er is niets dat haar tegenhoudt hierover te praten met iemand van wie ze denkt dat die het gedrag kan doen stoppen. Bovendien is ze geen verantwoording verschuldigd aan de andere leden of een bestuursorgaan van de club.
In hoofde van de Topic Starter zie ik geen fout. Er is niets dat haar tegenhoudt hierover te praten met iemand van wie ze denkt dat die het gedrag kan doen stoppen. Bovendien is ze geen verantwoording verschuldigd aan de andere leden of een bestuursorgaan van de club.
-
basejumper
- Berichten: 4922
- Locatie: Diest
Thomas
Ook dan - en dat schrijf ik ook - had een discreet gesprek met de voorzitter kunnen volstaan. En dat er nu anderen opstaan en hopen dat een onhandige verliefdheid (is het dat niet altijd als ze onbeantwoord blijft) niet nodeloos ‘gecriminaliseerd’ hoeft te worden. En dat een bestuur - als het daar al op in gaat - daar ook tactvol mee om gaat.
Ook dan - en dat schrijf ik ook - had een discreet gesprek met de voorzitter kunnen volstaan. En dat er nu anderen opstaan en hopen dat een onhandige verliefdheid (is het dat niet altijd als ze onbeantwoord blijft) niet nodeloos ‘gecriminaliseerd’ hoeft te worden. En dat een bestuur - als het daar al op in gaat - daar ook tactvol mee om gaat.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
-
ongelukbelaagd
- Berichten: 563
Ik zou er niet mee kunnen lachen moest ik die man zijn. Ik zeg niet dat hij niet moest stoppen, maar dit verdient hij ook niet.
Tenzij hij haar stalkte, imiteerde, de berichten niet beschaafd waren, zie ik niet waar de topicstarter het recht had deze informatie te delen.
Dat topicstarter dit met een vriend/vriendin in alle vertrouwelijkheid bespreekt, is nog ok maar dit?
En voor topicstarter naar de voorzitter ging, hebt zij hopelijk die man gewaarschuwd dat ze dit ging doen?
Tenzij hij haar stalkte, imiteerde, de berichten niet beschaafd waren, zie ik niet waar de topicstarter het recht had deze informatie te delen.
Dat topicstarter dit met een vriend/vriendin in alle vertrouwelijkheid bespreekt, is nog ok maar dit?
--> ook niet als nu de privacy van die man geschonden is? Ik zou het niet op prijs stellen wanneer men mijn gevoelens zou publiekelijk maken naar mensen die er géén zaken mee hebben.geen enkele juridische reden waarom u dit niet met de voorzitter van deze club of met eender wie zou mogen bespreken
En voor topicstarter naar de voorzitter ging, hebt zij hopelijk die man gewaarschuwd dat ze dit ging doen?
Laatst gewijzigd door ongelukbelaagd op 16 sep 2024 14:54, 1 keer totaal gewijzigd.
-
ongelukbelaagd
- Berichten: 563
Goh, omdat die man dan misschien al gestopt zou zijn en ze niet in deze situatie zouden zitten?Waarom zou dat moeten?En voor topicstarter naar de voorzitter ging, hebt zij hopelijk die man gewaarschuwd dat ze dit ging doen?
Maar we weten natuurlijk niet of topicstarter dit gedaan heeft of niet. Als ze het wel gedaan heeft, dan was hij gewaarschuwd. Dan is het een ander verhaal.
Juridisch is dit onzin.Ik zou er niet mee kunnen lachen moest ik die man zijn. Ik zeg niet dat hij niet moest stoppen, maar dit verdient hij ook niet.
Tenzij hij haar stalkte, imiteerde, de berichten niet beschaafd waren, zie ik niet waar de topicstarter het recht had deze informatie te delen.
Dat topicstarter dit met een vriend/vriendin in alle vertrouwelijkheid bespreekt, is nog ok maar dit?
--> ook niet als nu de privacy van die man geschonden is? Ik zou het niet op prijs stellen wanneer men mijn gevoelens zou publiekelijk maken naar mensen die er géén zaken mee hebben.geen enkele juridische reden waarom u dit niet met de voorzitter van deze club of met eender wie zou mogen bespreken
En voor topicstarter naar de voorzitter ging, hebt zij hopelijk die man gewaarschuwd dat ze dit ging doen?
Er is geen enkele reden waarom ze dit niet mocht bespreken. Wetgeving over privacy gaat niet over privé personen die over iemand spreken. Laster is het ook niet, gezien het geen leugens zijn.
-
basejumper
- Berichten: 4922
- Locatie: Diest
Het gaat hem hier niet over juridisch strafbare feiten. En uiteraard spreekt topic starter met wie ze wil en hoeft ze zich niet te verantwoorden. dezelfde redenering gaat op voor de tegenpartij. Die moet zich voor een clubbestuur evenmin te verantwoorden voor een verliefdheid. Laat dat even duidelijk zijn (onder voorwaarde dat er geen sprake is van stalking/intimidatie/sexueeel ongepast gedrag maar daarover spreekt TS niet).
Dit is geen juridische vraag. ik kan enkel hopen dat mensen nog mens mogen zijn en dat verliefdheid niet gecriminaliseerd hoeft te worden, noch verantwoord voor een bestuurscollege.......
Dit is geen juridische vraag. ik kan enkel hopen dat mensen nog mens mogen zijn en dat verliefdheid niet gecriminaliseerd hoeft te worden, noch verantwoord voor een bestuurscollege.......
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
ik ga mee fietsen om mijn zinnen te verzetten, ik geef mijn nummer door aan het bestuur om in een gemeenschappelijke whatsapp groep te gebruiken. En dan krijg ik ongevraagd berichten, iemand die na een clubrit ongevraagd mee rijd tot waar ik moet zijn… als ik dan zeg dat dit niet wederzijds is en ik berichten blijf krijgen, ja dan ben ik mss hard geweest om dat in de het bestuur van de club te gooien. Maar waar stopt zoiets anders?ik wordt voor blok gezet zo. Als ik nu een bericht zou gekregen hebben met de vraag om buiten de club eens af te spreken dan had ik nog een keuze gehad en dan was het idd prive geweest. Dat is mijn beeld ervan.