Hallo,
Ik kreeg pas, op 7/9/24, een verkeersboete van 63€ voor een snelheidsovertreding van 7/9/23, dus net een jaar oud!
Ik dacht eerst dat het phishing was, want de nummerplaat zei me niet direct iets. Toen besefte ik dat het om een bedrijfswagen ging waar ik een aantal maand mee gereden heb. Ik was de gebruikelijke bestuurder, maar het gebeurt wel eens dat een collega een auto van een andere collega gebruikt, bijvoorbeeld als die van hen in de garage is.
Ik kan nu onmogelijk nog weten wie een jaar geleden op dat moment met de wagen reed. Weet iemand of de overtreding betwisten een kans heeft? Wanneer ze laat reageren en dan toch de betwisting afwijzen, dan verhoogt de boete nog.
Een PV heeft bijzondere bewijswaarde, mits tijdig verstuurd.Hallo,
Ik kreeg pas, op 7/9/24, een verkeersboete van 63€ voor een snelheidsovertreding van 7/9/23, dus net een jaar oud!
Ik dacht eerst dat het phishing was, want de nummerplaat zei me niet direct iets. Toen besefte ik dat het om een bedrijfswagen ging waar ik een aantal maand mee gereden heb. Ik was de gebruikelijke bestuurder, maar het gebeurt wel eens dat een collega een auto van een andere collega gebruikt, bijvoorbeeld als die van hen in de garage is.
Ik kan nu onmogelijk nog weten wie een jaar geleden op dat moment met de wagen reed. Weet iemand of de overtreding betwisten een kans heeft? Wanneer ze laat reageren en dan toch de betwisting afwijzen, dan verhoogt de boete nog.
Lees: binnen de 14 dagen na vaststelling van de verkeersovertreding.
En let wel: de datum van verzending telt, niet de datum waarop de onaangename post in je brievenbus belandt.
Na die 14 dagen, vervalt de bijzondere bewijswaarde.
Een politierechter 'moet' dan het PV niet meer bewezen achten, maar hij kàn het nog altijd.
Voor een PV mbt een snelheidsovertreding dat bvb pas na 15 dagen verzonden geweest is, zou ik mij er niet aan wagen. Er zit hoogstwaarschijnlijk een foto van je voertuig mee in het dossier, de inbreuk is wellicht vastgesteld met een geijkte snelheidsmeter (ijkingsattest wellicht bij PV), én de verbalisant is opgeleid om dat apparaat te bedienen en de genomen foto's te beoordelen.
Hier hebben we het echter niet over pakweg een dagje te laat.
Alleen is het op basis van je topic, mij niet helemaal duidelijk waar het nu precies misgelopen is.
Is het PV effectief véél te laat verstuurd geweest door de verbalisant ?
Of is het PV wél tijdig verstuurd geweest, maar is het 'ergens onderweg' blijven liggen ?
(bvb het bureau van je werkgever)
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Jaar is wel lang, maar dit kan ook bij je werkgever en/of hun leasingfirma blijven liggen zijnIk kan nu onmogelijk nog weten wie een jaar geleden op dat moment met de wagen reed. Weet iemand of de overtreding betwisten een kans heeft?
Als u dat argument gebruikt, riskeert uw werkgever dagvaarding en zo'n 1600€ boete + gerechtskosten bij veroordeling ...
Rechtspersonen MOETEN weten wie wanneer met een auto van hen rijdt én dat doorgeven
Art 67 ter
https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1 ... vne6oafmnb